Uznesenie Krajského súdu Trnava sp. zn. 5To/52/2013 z 25. 11. 2013 Citácia: uznesenie Krajského súdu Trnava z 25. novembra 2013, sp. zn. 5To/52/2013, ECLI:SK:KSTT:2013:2307010647.1 Krajský súd Trnava | 5To/52/2013 | ECLI:SK:KSTT:2013:2307010647.1 | 2013-11-25 | Uznesenie Oblasť práva: Trestné právo – Sloboda a ľudská dôstojnosť Citované ustanovenia: TZ, § 200 ods. 1 TZ, § 200 ods. 2 písm. b) TZ Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/5d474134-3e85-4221-a786-80626372ec26 Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTT:2013:2307010647.1 Súd: Krajský súd Trnava
Spisová značka: 5To/52/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2307010647
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 11. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľuboš Jurkovič
ECLI: ECLI:SK:KSTT:2013:2307010647.1

Uznesenie
Krajský súd v Trnave v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Ľuboša Jurkoviča a sudcov JUDr.
Tatiany Biednikovej a Vladimíra Vlčka v trestnej veci proti obžalovanému S. A. , pre zločin sexuálneho
násilia podľa § 200 ods. 1,ods. 2 písm. b/ Tr. zák., o odvolaní okresného prokurátora proti rozsudku
Okresného súdu v Galante sp. zn. 2T/187/2007 zo dňa 26.3.2013, na verejnom zasadnutí konanom dňa
26.11.2013 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 319 Tr. por. odvolanie okresného prokurátora sa z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým rozsudkom súdu I. stupňa bol obžalovaný S. A. podľa § 285 písm. a/ Tr. por. oslobodený
spod obžaloby Okresnej prokuratúry v Galante sp. zn. 1Pv 407/07 pre zločin sexuálneho násilia
podľa § 200 ods. 1,ods. 2 písm. b/ Tr. zák. s poukazom na § 139 ods. 1 písm. a/ Tr. zák., ktorého sa
mal dopustiť na tom skutkovom základe, že
od presne nezistenej doby v máji roku 2007 do 9.6.2007 doma v S. č. XXX, kde v rodinnom dome
prechodne býval, v obývacej izbe počas sledovania pornofilmov najmenej v troch prípadoch pod hrozbou
bitky nútil maloletú U.S. nar. X.X.XXXX, aby ho sexuálne ukojila tak, že ho rukami musela dráždiť na
obnaženom pohlavnom úde, z čoho najmenej v jednom prípade ho musela ukojiť aj orálnym spôsobom,
naposledy dňa 9.6.2007 asi 15.00 hod. v drevenej šope uvedeného rodinného domu tak, že ju najskôr
nútil, aby mu rukami dráždila obnažený pohlavný úd a vzápätí ho musela aj orálne uspokojiť, pričom
ju nútil ejakuát prehltnúť, pritom ju hladkal po tele, po genitáliách a napokon pod hrozbou bitky jej
zakázal komukoľvek o tom hovoriť, avšak ho pritom pristihla majiteľka domu, jeho družka H. S. a pri
gynekologickom vyšetrení maloletej bol zistený nález vo forme drobných petechií na vulve a hymene
bez známok akútneho poranenia a bez známok násilia na tele,

nakoľko nebolo dokázané, že sa stal skutok, pre ktorý je obžalovaný stíhaný.

Proti tomuto rozsudku podal v zákonnej lehote odvolanie okresný prokurátor. Rozsudok súdu prvého
stupňa napadol v celom rozsahu s tým, že vykonanými dôkazmi ako v prípravnom konaní tak aj na
hlavnom pojednávaní bola obhajoba obžalovaného v celom rozsahu vyvrátená.
Poukázal tiež na to, že obžalovaný sa v prípravnom konaní pri prvej výpovedi k spáchaniu skutku priznal
a až následne spáchanie skutku poprel. V ďalšom poukázal na výpoveď samotnej maloletej poškodenej,
výpoveď svedkyne H. S. - starej mamy poškodenej, ktoré obhajobu obžalovaného vyvrátili. Poukázal
tiež na závery znaleckého dokazovania znalcov z odvetvia psychiatria a sexuológia , z ktorého vyplýva,
že obžalovaný v čase spáchania skutku trpel poruchou osobnosti s patologickými prejavmi, aj keď uňho
nezistili žiadnu sexuálnu deviáciu, ale iba sklon k takémuto konaniu.
Krajský súd na základe odvolania okresného prokurátora preskúmal napadnutý rozsudok v zmysle §
317 ods. 1 Tr. por. a to zákonnosť a odôvodnenosť napadnutých výrokov rozsudku, proti ktorým podal
odvolateľ odvolanie, ako aj správnosť postupu konania, ktoré im predchádzalo a dospel k záveru, že
odvolanie okresného prokurátora je nedôvodné.



Treba uviesť, že krajský súd sa predmetnou trestnou vecou zaoberal už viackrát, naposledy v uznesení
zo dňa 16.10.2012 , kedy podľa § 321 ods. 1 písm. d/ Tr. por. zrušil rozsudok súdu prvého stupňa zo
dňa 22.11.2011 a podľa § 322 ods. 1 Tr. por. vec vrátil súdu I. stupňa, aby ju v potrebnom rozsahu znovu
prejednal a rozhodol.
Krajský súd vo všetkých svojich uzneseniach poukázal na mnohé pochybnosti a rozpory na základe
ktorých nebolo jednoznačne a bez akýchkoľvek pochybností preukázané, že sa skutok stal tak,
ako je popísaný v obžalobe. V rozsudku súdu I. stupňa zo dňa 22.11.2011 súd opätovne ustálil
skutočný stav veci kombináciou tvrdení samotnej maloletej, svedkyne H. S. a sčasti priznávajúcej sa
výpovede samotného obžalovaného, pričom zákonnosť tejto výpovede je veľmi pochybná. Krajský
súd tiež poukázal na to, že aj po doplnení dokazovania výsluchom blízkych susedov obžalovaného a
poškodenej dokonca dcéry a syna poškodenej, ktorí s nimi bývali v jednej domácnosti, nikto z uvedených
osôb si nevšimol zmeny v správaní maloletej, ktorá v tom čase mala iba 5 rokov, pričom intenzita
násilia zo strany obžalovaného tak ako je uvedená v obžalobe , mala byť značná. Zo znaleckého
posudku pribratého znalca z odvetvia gynekológie a pôrodníctvo MUDr. H. O. jednoznačne vyplýva, že
gynekologický nález zo dňa 11.6.2007 vykonaný MUDr. A. S. môže s veľmi vysokou pravdepodobnosťou
vylúčiť násilné vniknutie prstu do pošvy a taktiež násilné vniknutie pohlavného údu do pošvy a teda
pravdepodobne vylučuje sexuálne aktivity a ataky, ktoré popisovala svedkyňa H. S.. Gynekologický
nález s vysokou pravdepodobnosťou tiež nemusí zodpovedať sexuálnym aktivitám, ktoré popisovala
maloletá poškodená.
Súd I. stupňa prehodnotil všetky vykonané dôkazy s prihliadnutím na právny názor odvolacieho súdu
uvedený vo vyššie citovanom uznesení a obžalovaného spod obžaloby správne oslobodil , nakoľko
nebolo jednoznačne a bez akýchkoľvek pochybností preukázané, že sa stal skutok, pre ktorý je
obžalovaný stíhaný.
Na základe vyššie uvedeného krajský súd odvolanie okresného prokurátora ako nedôvodné zamietol
podľa § 319 Tr. por.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný riadny opravný prostriedok.