{"guid": "218b9955-a7d1-4599-a0a6-8daf1d0abb3c:5d474134-3e85-4221-a786-80626372ec26", "ecli": "ECLI:SK:KSTT:2013:2307010647.1", "spisova_znacka": "5To/52/2013", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Trnava sp. zn. 5To/52/2013 z 25. 11. 2013", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Trnava z 25. novembra 2013, sp. zn. 5To/52/2013, ECLI:SK:KSTT:2013:2307010647.1", "identifikacne_cislo": "2307010647", "sud": {"guid": "sud_109", "nazov": "Krajský súd Trnava", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-trnava"}, "sudca": "JUDr. Martin Murgaš", "sudca_id": 211, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-martin-murgas-211", "datum_vydania": "2013-11-25", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Potvrdzujúce"], "oblast": ["Trestné právo"], "podoblast": ["Sloboda a ľudská dôstojnosť"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/300", "nazov": "TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-200.odsek-1", "nazov": "§ 200 ods. 1 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-200.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-200"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-200.odsek-2.pismeno-b", "nazov": "§ 200 ods. 2 písm. b) TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-200.odsek-2.pismeno-b", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-200"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/300#paragraf-200"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/5d474134-3e85-4221-a786-80626372ec26", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTT:2013:2307010647.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSTT:2013:2307010647.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSTT:2013:2307010647.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Trnava
Spisová značka: 5To/52/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2307010647
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 11. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľuboš Jurkovič
ECLI: ECLI:SK:KSTT:2013:2307010647.1

Uznesenie
Krajský súd v Trnave v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Ľuboša Jurkoviča a sudcov JUDr.
Tatiany Biednikovej a Vladimíra Vlčka v trestnej veci proti obžalovanému S. A. , pre zločin sexuálneho
násilia podľa § 200 ods. 1,ods. 2 písm. b/ Tr. zák., o odvolaní okresného prokurátora proti rozsudku
Okresného súdu v Galante sp. zn. 2T/187/2007 zo dňa 26.3.2013, na verejnom zasadnutí konanom dňa
26.11.2013 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 319  Tr. por.  odvolanie okresného prokurátora    sa  z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým rozsudkom súdu I. stupňa bol obžalovaný S. A. podľa § 285 písm. a/ Tr. por.  oslobodený
spod obžaloby Okresnej prokuratúry v Galante sp. zn.              1Pv 407/07  pre zločin sexuálneho násilia
podľa § 200 ods. 1,ods. 2 písm. b/ Tr. zák. s poukazom na § 139 ods. 1 písm. a/ Tr. zák., ktorého sa
mal dopustiť na tom skutkovom základe, že
od presne nezistenej doby v máji roku 2007 do 9.6.2007  doma v  S. č. XXX, kde v rodinnom dome
prechodne býval, v obývacej izbe počas sledovania pornofilmov najmenej v troch prípadoch pod hrozbou
bitky nútil maloletú U.S. nar. X.X.XXXX, aby ho sexuálne ukojila tak, že ho rukami musela dráždiť na
obnaženom pohlavnom úde, z čoho najmenej v jednom prípade ho musela ukojiť aj orálnym spôsobom,
naposledy dňa 9.6.2007 asi 15.00 hod. v drevenej šope uvedeného rodinného domu tak, že ju najskôr
nútil, aby mu rukami dráždila obnažený pohlavný úd a vzápätí ho musela aj orálne uspokojiť, pričom
ju nútil ejakuát prehltnúť, pritom ju hladkal po tele, po genitáliách a napokon pod hrozbou bitky jej
zakázal komukoľvek o tom hovoriť, avšak ho pritom pristihla majiteľka domu, jeho družka H. S. a pri
gynekologickom vyšetrení maloletej bol zistený nález vo forme drobných petechií na vulve a hymene
bez známok akútneho poranenia a bez známok násilia na tele,

nakoľko nebolo dokázané, že sa stal skutok, pre ktorý je obžalovaný stíhaný.

Proti tomuto rozsudku podal v zákonnej lehote odvolanie okresný prokurátor. Rozsudok súdu prvého
stupňa napadol v celom rozsahu s tým, že vykonanými dôkazmi ako v prípravnom konaní  tak aj na
hlavnom pojednávaní bola obhajoba obžalovaného  v celom rozsahu vyvrátená.
Poukázal tiež na to, že obžalovaný sa v prípravnom konaní pri prvej výpovedi k spáchaniu skutku priznal
a až následne spáchanie skutku poprel. V ďalšom poukázal na výpoveď samotnej maloletej poškodenej,
výpoveď svedkyne H. S. - starej mamy poškodenej,  ktoré obhajobu obžalovaného vyvrátili. Poukázal
tiež na závery znaleckého dokazovania znalcov z odvetvia psychiatria a sexuológia , z ktorého vyplýva,
že obžalovaný v čase spáchania skutku trpel poruchou osobnosti s patologickými prejavmi,  aj keď uňho
nezistili žiadnu sexuálnu deviáciu, ale iba sklon k takémuto konaniu.
Krajský súd na základe odvolania okresného prokurátora preskúmal napadnutý rozsudok v zmysle §
317 ods. 1  Tr. por.  a to zákonnosť a odôvodnenosť napadnutých výrokov rozsudku, proti ktorým podal
odvolateľ odvolanie, ako aj správnosť postupu konania, ktoré im predchádzalo a dospel k záveru, že
odvolanie okresného prokurátora je nedôvodné.



Treba uviesť, že krajský súd sa predmetnou trestnou vecou zaoberal už viackrát, naposledy v uznesení
zo dňa 16.10.2012 , kedy podľa § 321 ods. 1 písm. d/ Tr. por. zrušil rozsudok súdu prvého stupňa zo
dňa 22.11.2011 a podľa § 322 ods. 1 Tr. por. vec vrátil súdu I. stupňa, aby ju v potrebnom rozsahu znovu
prejednal a rozhodol.
Krajský súd vo všetkých svojich uzneseniach poukázal na mnohé  pochybnosti a rozpory na základe
ktorých nebolo jednoznačne a bez akýchkoľvek pochybností preukázané, že sa skutok stal tak,
ako je popísaný v obžalobe.  V rozsudku súdu I. stupňa zo dňa 22.11.2011 súd opätovne ustálil
skutočný stav veci kombináciou tvrdení samotnej maloletej, svedkyne H. S. a sčasti priznávajúcej sa
výpovede samotného obžalovaného, pričom zákonnosť tejto výpovede je veľmi pochybná.   Krajský
súd tiež poukázal na to, že aj po doplnení dokazovania výsluchom blízkych susedov obžalovaného a
poškodenej dokonca dcéry a syna poškodenej, ktorí s nimi bývali v jednej domácnosti, nikto z uvedených
osôb si nevšimol zmeny v správaní maloletej, ktorá v tom čase mala iba 5 rokov, pričom intenzita
násilia zo strany obžalovaného tak ako je uvedená v obžalobe , mala byť značná. Zo znaleckého
posudku pribratého znalca z odvetvia gynekológie a pôrodníctvo MUDr. H. O. jednoznačne vyplýva, že
gynekologický nález zo dňa 11.6.2007  vykonaný MUDr. A. S. môže s veľmi vysokou pravdepodobnosťou
vylúčiť násilné vniknutie prstu do pošvy a taktiež násilné vniknutie pohlavného údu do pošvy a teda
pravdepodobne vylučuje sexuálne aktivity a ataky, ktoré popisovala svedkyňa H. S..  Gynekologický
nález s vysokou pravdepodobnosťou  tiež nemusí zodpovedať sexuálnym aktivitám, ktoré popisovala
maloletá poškodená.
Súd I. stupňa prehodnotil  všetky vykonané dôkazy s prihliadnutím na právny názor odvolacieho súdu
uvedený vo vyššie citovanom uznesení a obžalovaného spod obžaloby správne oslobodil , nakoľko
nebolo jednoznačne a bez akýchkoľvek pochybností preukázané, že sa stal skutok, pre ktorý je
obžalovaný stíhaný.
Na základe vyššie uvedeného krajský súd  odvolanie okresného prokurátora ako nedôvodné zamietol
podľa § 319  Tr. por.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný riadny opravný prostriedok.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "2T/187/2007", "guid": "855344b7-82b3-40dc-bf72-07563b0ec8e5:0b8654c5-5bdd-4f10-b63c-331f7d6b4c52", "vztah": "zamietnute"}]}, "cituje": [], "citovane_v": []}