{"guid": "2182866e-4e99-4ea5-bf4b-50d1e3646237:3e1ba401-dea5-4105-a201-ebd51e5bbff7", "ecli": "ECLI:SK:KSBB:2015:6114217921.1", "spisova_znacka": "12Co/304/2015", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Banská Bystrica sp. zn. 12Co/304/2015 z 28. 10. 2015", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Banská Bystrica z 28. októbra 2015, sp. zn. 12Co/304/2015, ECLI:SK:KSBB:2015:6114217921.1", "identifikacne_cislo": "6114217921", "sud": {"guid": "sud_138", "nazov": "Krajský súd Banská Bystrica", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-banska-bystrica"}, "sudca": "JUDr. Jozef Hargaš", "sudca_id": 17, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-jozef-hargas-17", "datum_vydania": "2015-10-28", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce rozsudok a zastavujúce konanie"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Spotrebiteľské zmluvy"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99", "nazov": "OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-208", "nazov": "§ 208 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-208", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-208"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-208"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/3e1ba401-dea5-4105-a201-ebd51e5bbff7", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBB:2015:6114217921.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBB:2015:6114217921.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBB:2015:6114217921.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 12Co/304/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6114217921
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 10. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Katarína Katková
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2015:6114217921.1

Uznesenie
Krajský súd v Banskej Bystrici v právnej veci navrhovateľa PROFI CREDIT Slovakia, s.r.o. so sídlom
Pribinova 25, 824 96 Bratislava, IČ0: 35 792 752, právne zastúpeného Advokátska kancelária JUDr.
Andrea Cviková, s.r.o. so sídlom Kubániho 16, 811 04 Bratislava, IČO: 47 233 516, proti odporkyni G. F.,
nar. XX. XX. XXXX, bytom U. X, XXX XX W. W., v konaní o zaplatenie 954,59 Eur s príslušenstvom, o
späťvzatí návrhu navrhovateľa po rozhodnutí prvostupňového súdu - Okresného súdu Banská Bystrica
č. k. 14C/200/2014-52 zo dňa 16. 03. 2015, takto

r o z h o d o l :

Späťvzatie  návrhu  p r i p ú š ť a, rozsudok Okresného súdu Banská Bystrica č.k. 14C/200/2014 - 52
zo dňa 16. 03. 2015  z r u š u j e a konanie  z a s t a v u j e.

Odporkyni náhradu trov konania  n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Banská Bystrica (ďalej len „okresný súd“ alebo „prvostupňový súd“)  rozsudkom zo dňa 16.
03. 2015 návrh navrhovateľa v celom rozsahu zamietol. (prvý výrok) Odporkyni náhradu trov konania
nepriznal. (druhý výrok)

Prvostupňový súd predložil vec Krajskému súdu v Banskej Bystrici (ďalej len „odvolací súd“) na
rozhodnutie podľa § 208 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej aj „O.s.p.“).

Podľa ustanovenia § 208 O.s.p., ak je návrh na začatie konania vzatý späť, keď už rozhodol súd prvého
stupňa, ale jeho rozhodnutie nie je dosiaľ právoplatné, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia.
Súd späťvzatie nepripustí, ak druhý účastník s tým nesúhlasí. Ak späťvzatie pripustí, odvolací súd zruší
rozhodnutie súdu prvého stupňa a konanie zastaví.

Z predloženého súdneho spisu odvolací súd zistil, že návrhom na začatie konania doručeným
okresnému súdu dňa 14. 08. 2014 sa navrhovateľ domáhal zaplatenia 954,59 Eur s príslušenstvom.
Okresný súd rozsudkom zamietol návrh navrhovateľa s tým, že odporkyni náhradu trov konania
nepriznal.

Po rozhodnutí prvostupňového súdu (rozsudok prvostupňovým súdom bol vyhlásený dňa 16. 03. 2015),
avšak skôr ako toto rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, zobral navrhovateľ návrh na začatie konania
späť  (č.l. 62 súdneho spisu). Okresný súd výzvou zo dňa 27. 05. 2015 vyzval odporkyňu, aby sa  k
späťvzatiu návrhu navrhovateľom v súdom určenej  lehote vyjadrila. Pretože odporkyňa nevyjadrila svoj
nesúhlas so späťvzatím návrhu, odvolací súd v súlade s vyššie citovaným ustanovením § 208 O.s.p.
späťvzatie  návrhu pripustil, rozsudok okresného súdu zrušil a konanie vo veci zastavil.



Pri rozhodovaní o trovách konania vychádzal odvolací súd z ustanovenia § 224 ods. 1 s použitím §
146  ods. 2 prvá veta  O.s.p.  z ktorého vyplýva, ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo
zastaviť, je povinný uhradiť jeho trovy. Navrhovateľ  vzal späť návrh bez uvedenia dôvodov, preto zavinil,
že konanie sa muselo zastaviť. Odporkyni vzniklo právo na náhradu trov konania. Trovy konania si však
do doby rozhodnutia odvolacieho súdu neuplatnila (§ 151 ods. 1 O. s. p.) a ich vznik nemá odvolací súd
preukázaný ani zo spisu, a preto jej odvolací súd náhradu trov  konania nepriznal.

Toto rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Banskej Bystrici, ako súdu odvolacieho,
pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "14C/200/2014", "guid": "7bbf441b-1780-437a-9c37-b1bafa56ea76:cf4dbeff-6ee4-40de-8f1a-44782e8556ec", "vztah": "zrusene"}]}, "cituje": [], "citovane_v": []}