Uznesenie Krajského súdu Žilina sp. zn. 10Co/211/2017 z 25. 7. 2017
Citácia: uznesenie Krajského súdu Žilina z 25. júla 2017, sp. zn. 10Co/211/2017, ECLI:SK:KSZA:2017:5416203034.1
Krajský súd Žilina | 10Co/211/2017 | ECLI:SK:KSZA:2017:5416203034.1 | 2017-07-25 | Uznesenie
Oblasť práva: Občianske právo – Ostatné
Citované ustanovenia: § 370 ods. 1 CSP
Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/5b188db9-3a66-4ab2-a7c8-a55622b4f2b9
Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSZA:2017:5416203034.1

Súd: Krajský súd Žilina
Spisová značka: 10Co/211/2017
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5416203034
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 07. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Amália Paulerová
ECLI: ECLI:SK:KSZA:2017:5416203034.1

Uznesenie
Krajský súd v Žiline, ako súd odvolací, v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Amálie
Paulerovej a členov senátu JUDr. Róberta Urbana a JUDr. Erika Vargu, v právnej veci žalobcu -
TELERVIS PLUS, a.s., so sídlom Bratislava, Staré Grunty 7, IČO: 35 717 769, v zastúpení právne JUDr.
Vratislav Šteffek, advokát so sídlom v D., R.. K. D. X., proti žalovanému - N. D., nar. XX.XX.XXXX,
bytom A. J., C. XXXX/XX, o zaplatenie 402,36 eur s príslušenstvom, v štádiu rozhodovania o pripustení
späťvzatia žaloby, po vydaní rozsudku Okresného súdu Dolný Kubín, č.k. 6Csp/30/2016-55 zo dňa
30.3.2017 takto

r o z h o d o l :

P r i p ú š ť a   späťvzatie žaloby, rozsudok Okresného súdu Dolný Kubín č.k. 6Csp/30/2016-55 zo dňa
30.3.2017   z r u š u j e   a konanie   z a s t a v u j e .

Žiadnemu zo strán sporu    n e p r i z n á v a    nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Dolný Kubín rozsudkom 6Csp/30/2016-55 zo dňa 30.3.2017 uložil žalovanému povinnosť
zaplatiť žalobcovi sumu 228,36 eur s 5,05% úrokom z omeškania ročne od 16.9.2015 do zaplatenia, to
všetko do troch dní od právoplatnosti rozsudku (výrok I.). Vo zvyšnej časti súd žalobu zamietol (výrok
II.). Žalovanému uložil povinnosť nahradiť žalobcovi trovy konania v rozsahu 11,78% (výrok III.).

2. Okresný súd Dolný Kubín predložil spis Krajskému súdu v Žiline dňa 6.7.2017 na rozhodnutie o
späťvzatí žaloby s poukazom na to, že po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr ako rozhodnutie
nadobudlo právoplatnosť, žalobca žalobu zobral späť.

3. Ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr ako rozhodnutie nadobudlo
právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia - § 370 ods. 1 Civilného sporového
poriadku (ďalej len „CSP“).

4. Okresný súd žalovanému podanie žalobcu - späťvzatie žaloby doručil, zároveň ho písomne vyzval,
aby súdu v prípade, že z vážnych dôvodov so späťvzatím žaloby nesúhlasí, oznámil dôvody svojho
nesúhlasu písomne v stanovenej lehote. Žalovaný na túto výzvu súdu písomne nereagoval, dôvody
svojho nesúhlasu so späťvzatím žaloby neoznámil. Za tejto situácie potom krajský súd konštatoval, že
je splnený postup podľa § 370 ods. 1 v spojení s § 370 ods. 2 CSP, následne späťvzatie žaloby pripustil,
rozsudok súdu prvej inštancie zrušil a konanie zastavil.

5. Podľa § 396 ods. 1 CSP v spojení s § 256 ods. 1 CSP žalobca nesie procesné zavinenie na zastavení
konania, na tomto základe by bolo povinnosťou žalobcu nahradiť trovy konania protistrane, žalovanému.
Z obsahu spisu však nevyplynulo, že by v súvislosti s vedeným konaním žalovanému mali vzniknúť
nejaké trovy, z týchto dôvodov krajský súd stranám sporu (žiadnej z nich) náhradu trov konania nepriznal.



6. Toto rozhodnutie odvolacieho súdu bolo prijaté hlasovaním v senáte v pomere hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné dovolanie z dôvodov vymedzených v § 420 CSP.

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedených v § 127 ods. 1 CSP (ktorému súdu je
určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpísania) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (dovolacie dôvody), čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).

Dovolanie prípustné podľa § 420 CSP možno odôvodniť iba tým, že v konaní došlo k niektorej z
uvedených vád. Dovolací dôvod sa vymedzí tak, že dovolateľ uvedie, v čom spočíva táto vada.

Dovolanie sa podáva v lehote 2 mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému
subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie
znovu od doručenia uznesenia v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).

Dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom súde
(§ 427 ods. 2 CSP).

Podľa § 429 ods. 1 CSP dovolateľ musí byť zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom. Povinnosť podľa § 429 ods. 1 CSP neplatí v prípadoch vymedzených
v § 429 ods. 2 CSP.