Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 5XObdo/92/2018 z 27. 3. 2018 Citácia: uznesenie Najvyššieho súdu SR z 27. marca 2018, sp. zn. 5XObdo/92/2018, ECLI:SK:NSSR:2018:3112225388.3 Najvyšší súd | 5XObdo/92/2018 | ECLI:SK:NSSR:2018:3112225388.3 | 2018-03-27 | Uznesenie Oblasť práva: Obchodné právo – Ostatné Citované ustanovenia: § 452 ods. 1 CSP, § 447 CSP Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/be183078-99b3-4e25-80ea-6caaa5efd254 Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2018:3112225388.3 Súd: Najvyšší súd
Spisová značka: 5XObdo/92/2018
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3112225388
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 03. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Marková
ECLI: ECLI:SK:NSSR:2018:3112225388.3

Uznesenie
Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu POHOTOVOSŤ, s. r. o., Pribinova č.
25, Bratislava, IČO: 35 807 598, proti žalovanej Slovenskej republike, za ktorú koná Ministerstvo
spravodlivosti Slovenskej republiky, Župné námestie č. 13, Bratislava, o náhradu majetkovej škody a
nemajetkovej ujmy, vedenej na Okresnom súde Trenčín pod sp. zn. 11C/232/2012, o dovolaní žalobcu
proti uzneseniu Krajského súdu v Trenčíne z 27. septembra 2017, č. k. 27Co/240/2017-180, takto

r o z h o d o l :

Dovolanie žalobcu o d m i e t a .

Žalovaná m á voči žalobcovi n á r o k na náhradu trov dovolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Uznesením z 27. septembra 2017, sp. zn. 27Co/240/2017, Krajský súd v Trenčíne zrušil odvolaním
napadnuté uznesenie Okresného súdu Trenčín z 30. júna 2017, č. k. 11C/232/2012-168, ktorým súd
prvej inštancie zastavil konanie o dovolaní žalobcu zo 4. novembra 2017, s poukazom na ust. § 10 ods.
1 zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch, a vec mu vrátil na ďalšie konanie.

2. Proti uzneseniu odvolacieho súdu podal dovolanie žalobca.

3. Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej tiež „najvyšší súd“) ako súd dovolací [§ 35 zákona č. 160/2015
Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C. s. p.“)], skúmal, či toto podanie má všetky náležitosti, ktorá
má dovolanie obsahovať.

4. Na stručné odôvodnenie (§ 451 ods. 3 veta prvá CSP) dovolací súd uvádza nasledovné:

5. Podľa § 428 C. s. p., v dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh). V prípade
dovolania, ktoré nemá náležitosti v zmysle § 428 C. s. p. súd nevyvíja procesnú iniciatívu smerujúcu
k doplneniu dovolania; jediný prípad, v ktorom súd výnimočne vedie dovolateľa k tomu, aby svoje
dovolanie niečím doplnil alebo nedostatok niečoho v dovolacom konaní odstránil, vyplýva totiž z
ustanovenia § 436 ods. 1 C. s. p.

6. V predloženej veci dovolanie žalobcu tieto náležitosti nemalo, keď dovolateľ za dovolaním napadnuté
rozhodnutie odvolacieho súdu označil uznesenie Krajského súdu v Trenčíne z 27. septembra 2017, sp.
zn. 27Co/240/2017, ktorým odvolací súd rozhodol tak, že potvrdil uznesenie Okresného súdu Trenčín
z 30. júna 2017, sp. zn. 11C/232/2012, ktorým okresný súd rozhodol o povinnosti úhrady súdneho
poplatku za odvolanie. Odvolací súd však o odvolaní proti uzneseniu Okresného súdu Trenčín z 30.
júna 2017, sp. zn. 11C/232/2012, rozhodol uznesením tak, že toto uznesenie zrušil a vec mu vrátil na
ďalšie konanie. Navyše odvolací súd rozhodoval o odvolaní proti uzneseniu, ktorým súd prvej inštancie



rozhodol o zastavení dovolacieho konania a nie o vyrubení súdneho poplatku za podané odvolanie ako
je tvrdené v dovolaní. Odôvodnenie dovolania je z obsahového hľadiska úplne totožné ako v prípadoch,
keď je dovolaním napadnuté uznesenie odvolacieho súdu, ktorým bolo potvrdené uznesenie o vyrubení
súdneho poplatku za podané odvolanie proti rozsudku.

7. Dovolací súd majúc na zreteli vyššie uvedené zistenia nepochybne vyplývajúce z obsahu spisu
dovolanie žalobcu odmietol podľa § 447 písm. d/ C. s. p.

8. Rozhodnutie o nároku na náhradu trov dovolacieho konania najvyšší súd neodôvodňuje (§ 451 ods.
3 veta druhá C. s. p.). O výške náhrady trov konania žalovanej rozhodne súd prvej inštancie (§ 262
ods. 2 C. s. p.).

9. Toto rozhodnutie prijal senát najvyššieho súdu pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.