Uznesenie Krajského súdu Košice sp. zn. 3Co/244/2011 z 12. 7. 2012 Citácia: uznesenie Krajského súdu Košice z 12. júla 2012, sp. zn. 3Co/244/2011, ECLI:SK:KSKE:2012:7509203164.1 Krajský súd Košice | 3Co/244/2011 | ECLI:SK:KSKE:2012:7509203164.1 | 2012-07-12 | Uznesenie Oblasť práva: Občianske právo – Ostatné Citované ustanovenia: /SK/ZZ/0/0 Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/115dc3d1-fc6e-4f93-b43f-c3c2aad457b0 Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSKE:2012:7509203164.1 Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 3Co/244/2011
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7509203164
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 07. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Feťková
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2012:7509203164.1

Uznesenie
Krajský súd v Košiciach v právnej veci navrhovateľa P.. L. I., nar. XX.X.XXXX, bytom Z. M. G., A. Č.. X,
zastúpeného JUDr. Darinou Horváthovou, advokátkou so sídlom v Moldave n/Bodvou, Hlavná č. 8, proti
odporcom v 1. rade P. C., nar. X.X.XXXX, bytom v E. G. Č.. XXX a v 2. rade B. I., nar. XX.X.XXXX, bytom
M. G., A. Č.. XX, oboch zastúpených JUDr. Oľgou Pacolákovou, bytom Košice, Bielocerkevská č. 4, v
konaní o zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva k nehnuteľnostiam, o odvolaní odporkyne
v 1. rade proti rozsudku Okresného súdu Košice-okolie 14C 40/2009-100 zo dňa 28.4.2011 takto

r o z h o d o l :

P o t v r d z u j e rozsudok v jeho napadnutej časti, t.j. vo výroku o povinnosti odporkyne v
1. rade zaplatiť trovy štátu vo výške 45,68 eur a vo výroku o povinnosti odporkyne v 1. rade zaplatiť
navrhovateľovi trovy konania vo výške 1.315,03 eur.

Náhradu trov odvolacieho konania navrhovateľovi proti odporkyni v 1. rade n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Súd prvého stupňa napadnutým rozsudkom zrušil podielové spoluvlastníctvo účastníkov konania k
nehnuteľnostiam zapísaným v katastri nehnuteľností Katastrálneho úradu Z. C., Správa katastra C. - U.
v katastrálnom území V., obec V. U. C.-U. na LV č. XXX ako parcela č. XXXX/XX o výmere XXX m2
- záhrady a parcely č. XXXX/XX o výmere XX m2 - zastavané plochy a nádvoria, dom súp. číslo 133
stojaci na parcele č. XXXX/XX spolu so všetkými súčasťami a príslušenstvom a prikázal ich do výlučného
vlastníctva navrhovateľa. Navrhovateľovi uložil povinnosť vyplatiť odporkyni v 1. rade na vyrovnanie
podielu z titulu zrušeného podielového spoluvlastníctva sumu 1.987,50 eur a odporcovi v 2. rade v sume
1.987,50 eur, všetko do 30 dní od právoplatnosti rozsudku. Navrhovateľovi uložil povinnosť zaplatiť na
súdnom poplatku sumu 118,50 eur na účet súdu prvého stupňa do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.
Odporcom v 1. a 2. rade uložil povinnosť zaplatiť trovy štátu na účet súdu a to odporkyni v 1. rade vo
výške 45,68 eur a odporcovi v 2. rade vo výške 45,68 eur do 3 dní od právoplatnosti rozsudku. Vyslovil,
že štát vo vzťahu k navrhovateľovi nemá právo na náhradu trov. Odporcom v 1. a 2. rade uložil povinnosť
zaplatiť navrhovateľovi trovy konania vo výške 2.630,06 eura do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

Súd prvého stupňa prikázal nehnuteľnosť do výlučného vlastníctva navrhovateľa, pretože nehnuteľnosti
sú nedeliteľné a navrhovateľ ako väčšinový podielový spoluvlastník (6/8-in k celku) o predmetné
nehnuteľnosti prejavil záujem. Pri priznaní primeranej náhrady vychádzal súd zo všeobecnej hodnoty
nehnuteľnosti zistenej znalkyňou vo výške 15.900 eur, pričom podiel odporcov v 1. a 2. rade v rozsahu
1/8-iny činí 1.987,50 eur.

Výrok o trovách štátu odôvodnil súd prvého stupňa v súlade ust. § 148 ods. 1 O.s.p.. V danom
prípade vzhľadom na výsledok konania bola uložená povinnosť odporcom na náhradu trov konania
navrhovateľovi, preto na náhradu trov štátu zaviazal len odporcov.



O trovách vo vzťahu medzi účastníkmi rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p. a úspešnému navrhovateľovi
priznal náhradu trov pozostávajúcu zo zaplateného súdneho poplatku v sume 715,50 eur a trov právneho
zastúpenia v sume 1.914,56 eur, vychádzajúc z tarifnej hodnoty (§ 10 ods. 1 Advokátskej tarify), 303,74
eur za úkony právnej služby - prevzatie a príprava zastúpenia, podanie žaloby na súd, vyjadrenie
k znaleckému posudku a účasť na pojednávaniach dňa 4.3., 7.4. a 20.4.2010 + režijný paušál a
cestovné náhrady za použitie vlastného motorového vozidla 4.3.2010, 7.4.2010 a 20.4.2010. Súd
prvého stupňa aplikáciu ust. § 142 ods. 1 O.s.p. odôvodnil tým, že pred začatím konania prebehlo
medzi účastníkmi mimosúdne rokovanie, v rámci ktorého navrhovateľ ponúkal v rámci vzájomného
vyporiadania podielového spoluvlastníctva vyššiu sumu za ustupujúci spoluvlastnícky podiel odporcom,
ako je reálna hodnota ich podielov, avšak vzhľadom na postoj odporcov k dohode nedošlo.

Proti tomuto rozsudku čo do výroku o trovách štátu a trovách vo vzťahu odvolateľky a navrhovateľa
podala včas odvolanie odporkyňa v 1. rade. V dôvodoch odvolania poukázala na, že na základe
rozhodnutia Sociálnej poisťovne bola z dôvodu choroby z povolania uznaná za invalidnú dôchodkyňu
a v tejto súvislosti je poberateľkou invalidného dôchodku. Z priznanej sumy 381,60 eur vzhľadom na
zdravotný stav značnú časť priznaného invalidného dôchodku dáva na lieky a liečebné pomôcky. Z
invalidného dôchodku si uhrádza náklady na bývanie a stravu. So svojimi výdavkami je nútená sa
spoliehať len na seba, nakoľko je rozvedená a nemôže sa spoliehať ani na svojho syna, nakoľko
tento stratil prácu. Predmetom súdneho sporu mala byť suma, ktorou by si bola invalidná dôchodkyňa
prilepšila životnú a zdravotnú situáciu. Zároveň navrhovala, aby odvolací súd jej priznal oslobodenie od
súdnych poplatkov.

Navrhovateľ vo vyjadrení k odvolaniu odporkyne v 1. rade poukázal na skutočnosť, že v predmetnej
veci bol nútený podať žalobu na súd o zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva k sporným
nehnuteľnostiach, nakoľko odporcovia neboli ochotní uzatvoriť mimosúdnu dohodu a to aj napriek tomu,
že navrhovateľ ponúkal v rámci vzájomného vyporiadania podielového spoluvlastníctva vyššiu sumu za
ustupujúce spoluvlastnícke podiely, ako je reálna hodnota ich podielov. Boli to práve odporcovia, ktorí
dali svojím konaním podnet na podanie žaloby o zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva.
Preto navrhol, aby krajský súd rozsudok súdu prvého stupňa v jeho napadnutej časti potvrdil ako vecne
správny.

Súd prvého stupňa uznesením č.k. 14C 40/2009-119 zo dňa 26.10.2011 nepriznal odporkyni v 1. rade
oslobodenie od súdnych poplatkov. Uznesenie bolo doručené právnej zástupkyni odporkyne z 2.11.2011.
Odvolanie proti uzneseniu o nepriznaní oslobodenia od platenia súdnych poplatkov odporkyňa v 1. rade
nepodala, preto uznesenie nadobudlo právoplatnosť 18.11.2011.

Krajský súd ako súd odvolací (§ 10 ods. 1 O.s.p.) po zistení, že odvolanie podala odporkyňa v 1. rade
v zákonnej lehote (§ 204 ods. 1 O.s.p.), preskúmal rozsudok v jeho napadnutej časti, t.j. vo výroku
o povinnosti odporkyne nahradiť trovy štátu a vo výroku o náhrade trov konania vo vzťahu medzi
navrhovateľom a odporkyňou v 1. rade, ako aj konanie, ktoré mu predchádzalo podľa § 212 ods. 1,3
O.s.p. bez nariadenia pojednávania a dospel k záveru, že jej potrebné rozsudok vo výroku o povinnosti
odporkyne v 1. rade zaplatiť trovy štátu vo výške 45, 68 eur, ako aj trovy konania navrhovateľovi 1.315,03
eur, ako vecne správny potvrdiť.

Podľa ust.§ 148 ods. 1 O.s.p. v znení účinnom do 31.12.2011 štát má podľa výsledkov konania proti
účastníkom právo na náhradu trov konania, ktoré platil, pokiaľ u nich nie sú predpoklady pre oslobodenie
od súdnych poplatkov. Podľa citovaného zákonného ustanovenia účinného od 1. januára 2012, štát má
podľa výsledkov konania proti účastníkom právo na náhradu trov konania, ktoré platil. Ak sú u niektorého
účastníka predpoklady na oslobodenie od súdnych poplatkov, náhrada trov sa proti tomuto účastníkovi
zníži o rozsah, ktorý mu súd priznal.

Kritérium miery úspechu v konaní je obsiahnuté aj v ust. § 148 ods. 1 O.s.p., podľa ktorého má štát podľa
výsledkov konania proti účastníkovi právo na náhradu trov konania, ktorú platil. Povinnosti nahradiť trovy
konania štátu je úplne alebo sčasti zbavený iba ten účastník, u ktorého sú predpoklady na oslobodenie



od súdnych poplatkov. Vzhľadom na skutočnosť, že odporkyni v 1. rade nebolo priznané oslobodenie
od platenia súdneho poplatkov uznesením č.k. 14C 40/2009- 119 zo dňa 26.10.2001 a odporkyňa v 1.
rade nebola v konaní úspešná, súd prvého stupňa správne rozhodol vo výroku o povinnosti odporkyne
v 1. rade zaplatiť trovy štátu vo výške 45,68 eur.

Odvolací súd preto v súlade s ust. § 219 ods. 1 O.s.p. výrok o povinnosti odporkyne v 1. rade zaplatiť
trovy štátu, ako vecne správny potvrdil.

Pri rozhodovaní o náhrade trov vo vzťahu medzi účastníkmi je podľa ust. § 142 O.s.p. smerodajný úspech
v konaní. Ak súd vyhovel návrhu a zrušil spoluvlastníctvo spôsobom, ktorý bol navrhovaný, najmä ak
sa žalovaní bránili alebo navrhovali a to neúspešne iný spôsob vyporiadania, niet zásadne prekážok,
aby súd použil ust. § 142 ods. 1 O.s.p. a aby navrhovateľovi priznal plnú náhradu trov konania.

Súd prvého stupňa priznal navrhovateľovi trovy konania pozostávajúce z trov zaplateného súdneho
poplatku z návrhu, doplatku - súdneho poplatku, ako aj trov právneho zastúpenia.

Vzhľadom na to, že prvostupňový súd vo svojom rozhodnutí o trovách konania neuviedol výslovne, že
odporcovia v 1. a 2. rade majú povinnosť nahradiť stanovené trovy konania (2.630,06 eur) spoločne a
nerozdielne, platí, že v zmysle ust. § 511 ods. 2 Obč. zákonníka, že podiely oboch označených odporcov
na určenom dlhu voči navrhovateľovi sú rovnaké (po 1.315,03 eur).

Odvolací súd preto v súlade s ust. § 219 ods. 1 O.s.p. potvrdil rozsudok vo výroku povinnosti odporkyne
v 1. rade zaplatiť navrhovateľovi trovy konania vo výške 1.315,03 eur.

Náhradu trov odvolacieho konania odvolací súd navrhovateľovi proti odporkyni v 1. rade (odvolateľke)
nepriznal, lebo navrhovateľ v písomnom vyjadrení k odvolaniu odporkyne v 1. rade náhradu trov
odvolacieho konania neuplatnil (§ 151 ods. 4 O.s.p. v spojení v ust. § 224 ods. 1 a § 142 ods. 1 O.s.p.).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.