Uznesenie Krajského súdu Banská Bystrica sp. zn. 1CoE/230/2012 z 29. 5. 2012 Citácia: uznesenie Krajského súdu Banská Bystrica z 29. mája 2012, sp. zn. 1CoE/230/2012, ECLI:SK:KSBB:2012:6304112736.2 Krajský súd Banská Bystrica | 1CoE/230/2012 | ECLI:SK:KSBB:2012:6304112736.2 | 2012-05-29 | Uznesenie Oblasť práva: Občianske právo – Exekúcia a výkon rozhodnutí Citované ustanovenia: EP Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/ef6512d3-8931-429d-974c-5d9d44816e31 Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBB:2012:6304112736.2 Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 1CoE/230/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6304112736
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 05. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Segeč
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2012:6304112736.2

Uznesenie
Krajský súd v Banskej Bystrici, ako súd odvolací v exekučnej veci oprávneného: POHOTOVOSŤ, s.r.o.,
Pribinova 25, Bratislava, IČO: 35 807 598 zastúpený Fridrich Paľko, s.r.o., so sídlom v Bratislave,
Moyzesova 8, proti povinnému: S. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom V. XXX, vedenej pod sp. zn. EX
954/04 súdnym exekútorom JUDr. Jozefom Ďuricom, Exekútorský úrad Borovianska cesta 17, Zvolen
pre vymoženie pohľadávky oprávneného vo výške 398,19 EUR s prísl. o odvolaní oprávneného proti
uzneseniu Okresného súdu Zvolen číslo konania 11Er 861/2004-26 zo dňa 29.12.2011, takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd napadnuté uznesenie Okresného súdu Zvolen č. k. 11Er 861/2004-26 z 29.12.2011 p
o t v r d z u j e.

o d ô v o d n e n i e :

Prvostupňový súd napadnutým uznesením exekúciu zastavil podľa § 57 ods. 1 písm. g) zákona
č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) z dôvodu, že
exekučný súd uznesením č. k. 11Er 861/2004-14 zo dňa 26.11.2010 v spojení s uznesením Krajského
súdu v Banskej Bystrici č. k. 13CoE 26/2011-22 zo dňa 14.2.2011 vyhlásil exekúciu za neprípustnú.
Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 11.4.2011. O trovách exekúcie súd rozhodol podľa § 200 ods.
1 Exekučného poriadku tak, že súdnemu exekútorovi nepriznal náhradu trov exekúcie.

Proti predmetnému rozhodnutiu okresného súdu sa v zákonom stanovenej lehote odvolal oprávnený
a v odvolaní okrem iného uviedol, že sa nestotožňuje s rozhodnutím predmetného uznesenia z
nasledovných dôvodov:

- všeobecný súd, ktorý koná v pozícii exekučného súdu, nie je legitímne schopný vykonávať
úkony smerujúce k opätovnému komplexnému rozhodovaniu o veci s tým, že výsledkom takéhoto
rozhodovania je úplná nemožnosť vykonať právo pre veriteľa, teda vmanévrovanie veriteľa do situácie
ako by bol exekučný súd zrušený, k takémuto revíznemu postupu došlo v situácii, keď už exekučný súd
preskúmal súlad exekučného titulu s výsledkom absolútnej nerozpornosti,

- súladnosť exekučného titulu skúmal aj notár, ktorý napráva také situácie napríklad v prípade neúmerne
vysokých úrokov v zmluvách o pôžičkách, neúmerne vysokých zmluvných pokút alebo neprimeraných
plnení,

- z hľadiska princípu právnej istoty, ktorý musí dotvárať stav ústavnosti v právnom štáte, nemôže štátny
orgán - všeobecný súd - dotvárať svoje rozhodovacie oprávnenia smerujúce k zamedzeniu účinkom
notárskej zápisnice na právne postavenie žalovaného (dlžníka) tam, kde neexistujú a to preto, že z vôle
zákonodarcu existujú na inom mieste a v inom čase, a to tam, kde ich platné právo zaraďuje,

- exekučný súd musí s notárskom zápisnicou ako exekučným titulom nakladať, ako s rozsudkom
všeobecného súdu v opačnom prípade by porušil zásadu rovnocennosti,



- exekučný súd konal pri revízii notárskej činnosti mimo rámec zverenej právomoci, čo ho vmanévrovalo
do situácie, v ktorej rozhodujúc o právnom postavení účastníkov notárskeho úkonu úplne ignoroval
všetky procesné zásady súdneho rozhodovania v právnom štáte spojené s exekučnou vecou,

- exekučný súd svojim postupom porušil princíp rovnosti zbraní, s negatívnym dopadom pre
oprávneného,

- plnomocenstvo vôbec nebolo možné považovať za neprijateľnú podmienku, pretože nebolo zmluvným
ustanovením a preto nebolo možné naň aplikovať právnu úpravu neprijateľných zmluvných podmienok
obsiahnutú v ust. § 53 OZ

V závere odvolania oprávnený navrhol, aby súd napadnuté uznesenie okresného súdu zrušil a vec
vrátil prvostupňovému súdu na ďalšie konanie.

Povinný ani súdny exekútor sa k podanému odvolaniu nevyjadril.

Napadnuté rozhodnutie vo veci bolo vydané vyšším súdnym úradníkom okresného súdu. Zákonný sudca
predložil vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu podľa § 374 ods. 4 O.s.p..

Krajský súd v Banskej Bystrici ako odvolací súd preskúmal vec v rozsahu danom § 212 ods. 1 O.s.p. a
bez nariadenia pojednávania podľa § 214 ods. 2 O.s.p. napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa podľa
§ 219 ods. 1 O.s.p. ako vecne správne potvrdil.

Zo spisu odvolací súd zistil, že poverenie na vykonanie exekúcie sp. zn. EX 954/04 pre súdneho
exekútora vydal exekučný súd 23.3.2004 na základe jeho žiadosti doručenej na súd 19.3.2004. Súčasťou
návrhu na vykonanie exekúcie bol exekučný titul - notárska zápisnica č. N 5457/2003, NZ 120339/2003
zo dňa 13.12.2003. Z obsahu zmluvy o úvere vyplýva, že povinný splnomocnil advokáta Mgr. Tomáša
Kušníra na spísanie notárskej zápisnice ako exekučného titulu, aby v jeho mene uznal záväzok z úveru
do výšky vzniknutej pohľadávky a jej príslušenstva. Zmluva o úvere bola uzatvorená podľa ust. § 497 a
nasl. Obchodného zákonníka. Z notárskej zápisnice vyplýva, že táto bola spísaná dňa 13.12.2003, keď
Mgr. Bruno Žlnay substituent Mgr. Tomáša Kušníra konajúci na základe plnej moci za povinného požiadal
o spísanie notárskej zápisnice, osvedčenia o vyhlásení účastníka o uznaní právneho záväzku, súhlasu
s vykonateľnosťou podľa § 274 písm. e) O.s.p. a súhlasu s exekúciou podľa § 41 odsek 2 Exekučného
poriadku. Splnomocnený zástupca za povinného uznal dlh voči oprávnenej osobe v celkovej výške
11996,- Sk (398,19 EUR) vrátane úroku z omeškania vo výške 0,25% denne od 3.11.2003 do zaplatenia,
povinný tento dlh mal splatiť v lehote do 22.12.2003 oprávnenej osobe. Povinný tiež mal súhlasiť s
použitím notárskej zápisnice ako exekučného titulu.

Podľa § 57 ods. 1 písm. g) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak exekúciu súd vyhlásil za
neprípustnú, pretože je tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno vykonať.

Prvostupňový súd rozhodol o zastavení exekúcie v zmysle citovaného ustanovenia, pretože
prvostupňový súd uznesením č. k. 11Er 861/2004-14 zo dňa 26.11.2010 v spojitosti s uznesením
Krajského súdu v Banskej Bystrici č. k. 13CoE 26/2011-22 zo dňa 14.2.2011 vyhlásil exekúciu za
neprípustnú. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 11.4.2011. Námietky oprávneného uvedené v
odvolaní týkajúce sa zastavenia exekúcie odvolací súd považuje za právne irelevantné, pretože
rozhodnutie o vyhlásení exekúcie za neprípustnú už nadobudlo právoplatnosť. Ak došlo k vyhláseniu
exekúcie za neprípustnú právoplatným uznesením súdu, podľa názoru odvolacieho súdu už nie je
možné namietať proti zastaveniu exekúcie poukazovaním na dôvody, pre ktoré bola exekúcia vyhlásená
za neprípustnú. Odvolací súd v tomto konaní nie je oprávnený, rešpektujúc princíp právnej istoty,
spochybňovať právoplatnosť a záväznosť rozhodnutia prvostupňového súdu o vyhlásení exekúcie za
neprípustnú.



Po preskúmaní predmetného konania odvolací súd sa stotožnil s argumentáciou súdu prvého stupňa
o zastavení exekúcie. Z uvedených dôvodov odvolací súd podľa § 219 ods. 1 O.s.p. rozhodnutie
prvostupňového súdu o zastavení exekúcie vedenej súdnym exekútorom JUDr. Jozefom Ďuricom, so
sídlom Exekútorského úradu vo Zvolene pod sp. zn. EX 954/04, potvrdil.

Odvolací súd sa stotožnil a s výrokom súdu o náhrade trov exekúcie, nakoľko súdny exekútor si
neuplatnil trovy exekúcie v danej veci.

Rozhodnutie bolo prijaté senátom odvolacieho súdu pomerom hlasov 3:0.

Rozhodnutie bolo prijaté senátom odvolacieho súdu pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.