{"guid": "210df058-a621-4b4e-a083-8b8188d28e10:246e6203-90ca-417b-bcd1-eb67bb08a5f9", "ecli": "ECLI:SK:KSKE:2013:7511213273.3", "spisova_znacka": "8CoP/405/2013", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Košice sp. zn. 8CoP/405/2013 z 30. 10. 2013", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Košice z 30. októbra 2013, sp. zn. 8CoP/405/2013, ECLI:SK:KSKE:2013:7511213273.3", "identifikacne_cislo": "7511213273", "sud": {"guid": "sud_147", "nazov": "Krajský súd Košice", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-kosice"}, "sudca": "JUDr. Iveta Slebodníková", "sudca_id": 518, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-iveta-slebodnikova-518", "datum_vydania": "2013-10-30", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce rozsudok a zastavujúce konanie"], "oblast": ["Rodinné právo"], "podoblast": ["Starostlivosť o maloletých"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-96.odsek-1", "nazov": "§ 96 ods. 1 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-96.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-96"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-96"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/246e6203-90ca-417b-bcd1-eb67bb08a5f9", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSKE:2013:7511213273.3", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSKE:2013:7511213273.3", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSKE:2013:7511213273.3/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 8CoP/405/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7511213273
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 10. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Diana Solčányová
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2013:7511213273.3

Uznesenie
Krajský súd v Košiciach vo veci starostlivosti súdu o maloleté deti V., V. nar. XX.X.XXXX a N. nar.
XX.X.XXXX bývajúce u matky zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny
Košice so sídlom na Staničnom námestí č. 9 v Košiciach deti rodičov: V. V. nar. XX.X.XXXX bývajúcej
v K. č.domu XXX a V. V. nar. X.X.XXXX bývajúceho v K. č. XXX, zastúpeného advokátkou Q.. K. W. so
sídlom AK na M. ul. č. 20 v Košiciach v konaní o úprave výkonu rodičovských práv a povinností na čas do
rozvodu o odvolaní otca proti rozsudku Okresného súdu Košice-okolie z 24.1.2012 č.k.k 13P/25/2011-61
takto

r o z h o d o l :

Pripúšťa  späťvzatie  návrhu matky, zrušuje rozsudok Okresného súdu Košice- okolie č.k. 13P
25/2011-61 z 24.1.2012 aj dopĺňacie rozsudky z 29.10.2012 č.k. 13P 25/2011-87 a z 30.7.2013 č.k. 13
P 25/2011-102 a konanie zastavuje.

Odmieta odvolanie otca.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým rozsudkom ako aj dopĺňacími rozsudkami z 29.10.2012 č.k. 13P 25/2011-87 a z 30.7.2013
č.k. 13P 25/2011-102 súd prvého stupňa zveri maloleté deti do osobnej starostlivosti matky, otca zaviazal
prispievať na výživu mal. N. 100 € mesačne a mal. V. 80 € mesačne ich matke vždy do 15. dňa v mesiaci
dopredu, dlžné výživné za obdobie od 1.9.2011 do 15.12.2011 povolil otcovi splácať po 30 € mesačne
spolu s bežným výživným až do zaplatenia a konanie o styku úpravy otca s maloletými deťmi zastavil.

Proti tomuto rozsudku podal v zákonnej lehote odvolanie otec maloletých detí, v ktorom žiadal, aby
odvolací súd zmenil napadnutý rozsudok a zaviazal ho prispievať na výživu mal. N. 55 € mesačne a na
výživu mal. V. 45 € mesačne ich matke vždy do 15. dňa v mesiaci dopredu. Vytkol konajúcemu súdu, že
nesprávne posúdil skutkový stav a vykonané dôkazy nesprávne vyhodnotil následkom čoho nesprávne
rozhodol.

Kolízny opatrovník maloletých detí vo vyjadrení k odvolaniu otca navrhol napadnutý rozsudok ako vecne
správny potvrdiť.

V priebehu odvolacieho konania matka maloletých detí osobne na Okresnom súde Košice-okolie
24.7.2013 (č.l. 97) zobrala späť návrh na začatie konania a žiadala konanie zastaviť, pretože sa s otcom
maloletých detí dohodli a otec jej aj dlžné výživné zaplatil.

Kolízny opatrovník maloletých detí písomným podaním 31.7.2003 oznámil konajúcemu súdu, že matka
maloletých detí ho požiadala o pomoc pri spísaní späťvzatia návrhu a pri tejto príležitosti uviedla, že



sa s otcom maloletých detí ústne dohodli ako sa budú podieľať na financovaní odôvodnených potrieb
maloletých detí a zdôraznila, že otec jej dlžné výživné zaplatil. Z uvedených dôvodov súhlasil so
späťvzatím návrhu matky.

Odvolací súd prejednal vec bez nariadenia pojednávania podľa §-u 214 ods.2 O.s.p. a dospel k záveru,
že odvolanie otca nie je možné meritórne prejednať v dôsledku späťvzatia návrhu matky a preto rozhodol
bez toho, že by skúmal vecnú stránku napadnutého rozhodnutia a jemu predchádzajúce konanie.

Podľa § 96 ods.1 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrhu na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Podľa  ods.2 citovaného zákonného ustanovenia súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím
návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v
konaní. Nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k spävzatiu návrhu skôr, než sa
začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť manželstva alebo určenie,
či tu manželstvo je alebo nie je.

Podľa § 208 O.s.p. ak je návrh na začatie konania vzatý späť, keď už rozhodol súd prvého stupňa,
ale jeho rozhodnutie nie je dosiaľ právoplatné, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. Súd
späťvzatie nepripustí, ak druhý účastník s tým nesúhlasí. Ak späťvzatie pripustí, odvolací súd zruší
rozhodnutie súdu prvého stupňa a konanie zastaví.

Podľa § 218 osd.1 písm.e O.s.p. odvolací súd odmietne odvolanie, ak napadnuté rozhodnutie odvolaním
zaniklo inak.

Na základe nepochybného zistenia, že matka maloletých detí po dohode s ich otcom zobrala návrh
24.7.2013 (č.l. 97) späť, odvolací súd v súlade s vyššie citovanými zákonnými ustanoveniami pripustil
späťvzatie návrhu, zrušil rozsudok spolu s dopĺňacími rozsudkami a konanie vo veci zastavil a zároveň
odmietol odvolanie otca, pretože odvolaním napadnuté rozhodnutie zaniklo inak (§218 ods.1 písm.e
O.s.p.).

Toto rozhodnutie senát prijal v pomere hlasov 3:0 (§ 3 ods.9 Zák. č.757/2004 Z.z.).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "13P/25/2011", "guid": null, "vztah": "zrusene"}]}, "cituje": [], "citovane_v": []}