{"guid": "210dcb6a-6000-450b-b129-f207227ea624:fb243117-447b-4988-a535-5dc333736efa", "ecli": "ECLI:SK:KSTT:2011:2011200372.1", "spisova_znacka": "24Sd/150/2011", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Trnava sp. zn. 24Sd/150/2011 z 12. 9. 2011", "citacia": "rozsudok Krajského súdu Trnava z 12. septembra 2011, sp. zn. 24Sd/150/2011, ECLI:SK:KSTT:2011:2011200372.1", "identifikacne_cislo": "2011200372", "sud": {"guid": "sud_109", "nazov": "Krajský súd Trnava", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-trnava"}, "sudca": "JUDr. Matúš Kalanin", "sudca_id": 673, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-matus-kalanin-673", "datum_vydania": "2011-09-12", "forma": "Rozsudok", "povaha": [], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Dôchodky"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-209.odsek-4", "nazov": "§ 209 ods. 4 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-209.odsek-4", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-209"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-71", "nazov": "§ 71 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-71", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-71"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2003/461#paragraf-209", "/SK/ZZ/2003/461#paragraf-71"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/fb243117-447b-4988-a535-5dc333736efa", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTT:2011:2011200372.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSTT:2011:2011200372.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSTT:2011:2011200372.1/text", "citacie_n": 1, "text": "Súd: Krajský súd Trnava
Spisová značka: 24Sd/150/2011
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2011200372
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 09. 2011
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Benczová
ECLI: ECLI:SK:KSTT:2011:2011200372.1

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Trnave v konaní pred samosudkyňou JUDr. Katarínou Benczovou v právnej veci
navrhovateľky: Q. E., nar. XX. X. XXXX, bytom I., F. W. XX, proti odporkyni: Sociálna poisťovňa - ústredie,
ul. 29. augusta č. 8, Bratislava, o návrhu na preskúmanie rozhodnutia odporkyne t a k t o

r o z h o d o l :

Súd napadnuté rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX zo dňa 6. apríla 2011

p o t v r d z u j e .

Navrhovateľke súd nárok na náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Odvolaním došlým odporkyni dňa 20.04. 2011 sa navrhovateľka odvolávala proti rozhodnutiu zo dňa
06.04. 2011 vo veci priznania invalidného dôchodku s odôvodnením, že nakoľko sa vyskytli nové
závažné skutočnosti  v jej zdravotnom stave žiada o znovuposúdenie.

Napadnutým rozhodnutím zo dňa 06.04. 2011 bol navrhovateľke od 01.02. 2011 priznaný invalidný
dôchodok v sume 105,80 eur mesačne pri stanovení výšky, ktorého bola zohľadnená miera poklesu
schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o 45% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou, pričom
dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav, pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť bol posúdený
posudkovým lekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovni pobočka Trnava a výsledok bol  uvedený
v lekárskej správe zo dňa 29.03. 2011, tvoriacej  prílohu rozhodnutia.

Súdu bola vec predložená na odvolacie konanie spolu s lekárskou správou zo dňa 15.06. 2011, ktorou
bol posudkovým lekárom Sociálnej poisťovne - ústredie v Trenčíne znovuposúdený zdravotný stav
navrhovateľky, na základe podaného opravného prostriedku. Podľa celkového posudku sa jedná o
55-ročnú ženu, vyučenú krajčírku, ktorá vychovala 2 deti. Bola uznaná invalidnou od 01.02. 2011
- po skončení nemocenského na 45+0%. Z medicínskeho hľadiska mala počas pôrodov v rokoch
1978 a 1979 laktačnú psychózu, ktorá sa opakovala aj u jej dcéry v roku 2001. Súčasne sa obnovili
príznaky aj u navrhovateľky, musela byť hospitalizovaná s manickou symptomatológiou, poruchami
správania a oslabenou súdnosťou. Odvtedy bol stav stabilizovaný, zhoršený až v roku 2010, po
strate zamestnania a reaktívne tiež pri množstve rodinných neriešených problémov. Hospitalizácia
nebola potrebná, vnímanie je intaktné, bez floridity a suicidálnych úvah. Prevládajú neurastenické
príznaky, pamäťové a intelektové schopnosti nie sú porušené. Takémuto stavu zodpovedá určenie
stredného stupňa ochorenia a zodpovedajúcej položky V,2.a. Vzhľadom na vysoký vek bola určená
horná hranica zákonom stanoveného rozmedzia. Ostatné ochorenia sú skôr symptomatologické, bez
závažného organického podkladu, na sono a RTG pravého kolena sú len zmeny I. stupňa zo štyroch.



Pri dorzalgii nie je porucha statodynamiky, ohnutie vykoná prstami po podlahu - Thomayer 0 cm. Preto
rozhodujúce postihnutie nie je možné navýšiť. Skutkový stav bol objektívne zistený, nie sú diskrepancie
medzi závermi odborných vyšetrení a týmto posúdením. Odvolanie navrhovateľky neobsahuje nové
skutočnosti, celkovo nie je dôvod na zmenu prvoposudku zo dňa 29.03. 2011.  Za rozhodujúce zdravotné
postihnutie boli určené schizofrénia stredne ťažká - duševné choroby - kapitola V, 2.a - 45% (z rozmedzia
35-45%), nebolo priznané navýšenie pre iné zdravotné postihnutie, nakoľko bolo uvedené, že sú
posudkovo nezávažné.

Odporkyňa vo svojom vyjadrení k odvolaniu žiadala napadnuté rozhodnutie ako vecne správne
potvrdiť s poukazom na zhodné závery posudkových lekárov dňa 29.03. 2011, 23.05. 2011 aj 15.06.
2011 a nakoľko rozhodnutie je zrozumiteľné,  v dostatočnom rozsahu odôvodnené následne riadne
preskúmateľné.

Na prejednanie veci bolo nariadené pojednávanie, na ktorom prítomná navrhovateľka uviedla, že trvá na
podanom odvolaní, má za to, že v jej prípade skutočnosti, ktoré sú zmieňované v odvolaní treba chápať
tak, že zásadne sa jej zhoršil zdravotný stav. Okrem iného má zlatú žilu, chronické bolesti pravého
ramena, musí brať množstvo liekov utlmujúcich pozornosť. Od mladosti má problémy s kolenom, čo sa
jej zhoršuje, artrózu, problémy s chrbticou, bolí ju päta (ráno sa musí najskôr rozcvičiť). Najhoršie na
tom je, že má aj reumu na rukách. Predtým celý život manuálne pracovala, vládala robiť, teraz už fyzicky
prácu nezvláda, aj po najmenšej námahe, napr. naloženie práčky si musí ísť oddýchnuť.  Bojí sa, že keby
aj nastúpila do zamestnania, prácu nebude zvládať, že si spraví hanbu a bude si musieť oddýchnuť.
Na otázku súdu, či nastali zmeny v jej zdravotnom stave od jej posledného posúdenia, t.j. 15.06.2011
navrhovateľka uviedla, že žiadne nové skutočnosti u nej nenastali, stále sa jej vracajú, obnovujú sa  jej
už zdokumentované diagnózy.

Zástupkyňa odporkyne žiadala napadnuté rozhodnutie ako vecne správne potvrdiť.

Krajský súd preskúmal postupom v zmysle Tretej hlavy Piatej časti O.s.p. napadnuté rozhodnutie, ako
aj konanie predchádzajúce jeho vydaniu a dospel k záveru, že odvolanie nie je dôvodné.

Podľa § 244 O.s.p.

(1) V správnom súdnictve preskúmavajú súdy na základe žalôb alebo opravných prostriedkov zákonnosť
rozhodnutí a postupov orgánov verejnej správy.

(2) V správnom súdnictve preskúmavajú súdy zákonnosť rozhodnutí a postupov orgánov štátnej správy,
orgánov územnej samosprávy, ako aj orgánov záujmovej samosprávy a ďalších právnických osôb, ako aj
fyzických osôb, pokiaľ im zákon zveruje rozhodovanie o právach a povinnostiach fyzických a právnických
osôb v oblasti verejnej správy (ďalej len \"rozhodnutie správneho orgánu\").

Podľa §250l  O.s.p.

(1) Podľa ustanovení tejto hlavy sa postupuje v prípadoch, v ktorých zákon zveruje súdom rozhodovanie
o opravných prostriedkoch proti neprávoplatným rozhodnutiam správnych orgánov.

Podľa § 70  zák. č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení

(1) Poistenec má nárok na invalidný dôchodok, ak sa stal invalidný, získal počet rokov dôchodkového
poistenia uvedený v § 72 a ku dňu vzniku invalidity nespĺňa podmienky nároku na starobný dôchodok
alebo mu nebol priznaný predčasný starobný dôchodok.

Podľa § 71  zák. č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení



(1) Poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať
zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou.

(2) Dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je taký zdravotný stav, ktorý spôsobuje pokles schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť a ktorý má podľa poznatkov lekárskej vedy trvať dlhšie ako jeden rok.

(3) Pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje porovnaním telesnej schopnosti,
duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti poistenca s dlhodobo nepriaznivým zdravotným stavom a
telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti zdravej fyzickej osoby. Pri posudzovaní
poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa neprihliada na zdravotné postihnutia, ktoré boli
zohľadnené na nárok na invalidný výsluhový dôchodok podľa osobitného predpisu. 2)

(4) Pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje na základe

a) lekárskych správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie zdravotníckeho zariadenia a zhodnotenia
liečby s určením diagnostického záveru, stabilizácie ochorenia, jeho ďalšieho vývoja, ďalšej liečby a

b) komplexných funkčných vyšetrení a ich záverov, pričom sa prihliada na zostávajúcu schopnosť
vykonávať zárobkovú činnosť, zostávajúcu schopnosť prípravy na povolanie, možnosti poskytnutia
pracovnej rehabilitácie alebo rekvalifikácie.

(5) Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je uvedená v prílohe č. 4.

(6) Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách sa určuje podľa druhu
zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu, a
so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí.

(7) Jednotlivé percentuálne miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa nesčítavajú.

(8) Mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť určenú podľa odseku 6 možno zvýšiť
najviac o 10%, ak závažnosť ostatných zdravotných postihnutí ovplyvňuje pokles schopnosti vykonávať
zárobkovú činnosť. Na určenie zvýšenia hodnoty sa vychádza z predchádzajúceho výkonu zárobkovej
činnosti, dosiahnutého vzdelania, skúsenosti a schopnosti rekvalifikácie. Obdobne to platí, ak
pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je dôsledkom viacerých zdravotných postihnutí
podmieňujúcich dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav.

Podľa § 209 ods.4 zák. č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení

V odôvodnení rozhodnutia organizačná zložka Sociálnej poisťovne uvedie, ktoré skutočnosti boli
podkladom na rozhodnutie, akými úvahami bola vedená pri hodnotení dôkazov a pri použití právnych
predpisov, na ktorých základe rozhodovala.

Z obsahu predloženého administratívneho spisu vyplynulo, že na základe žiadosti navrhovateľky o
priznanie invalidného dôchodku podanej dňa 28.02. 2011 bol prvýkrát posudzovaný jej zdravotný stav
na účely invalidity dňa 29.03. 2011. Podľa lekárskej správy o ústnom pojednávaní, obsahom ktorej
bol odborný posudok o invalidite zo dňa 29.03. 2011 sa jedná o 55-ročnú ženu, vyučenú ako dámsku
krajčírku, ktorá naposledy pracovala ako predavačka, aktuálne nezamestnaná. Ide o pacientku, ktorá
bola v roku 1978 prvýkrát psychiatricky liečená po pôrode prvého dieťaťa pre laktačnú psychózu.
O rok neskôr po ďalšom pôrode došlo k relapsu choroby s ďalšou hospitalizáciou PN Pezinok po
narodení druhého dieťaťa. K tretej hospitalizácii pacientky došlo v roku 2001 po pôrode vnuka, kedy
jej dcéra dostala tiež laktačnú psychózu. Bola hospitalizovaná v PN Pezinok , stav zhodnotený ako
schizoafektívna psychóza. Počas všetkých troch hospitalizácií podávaná elektrokonvulzívna liečba.



Aktuálne je v trvalej starostlivosti ambulantného psychiatra. V popredí obtiaží je celková slabosť,
vyčerpanosť, poruchy pamäte, nespavosť, znížená aktivita, zvýšená podozrievavosť. Vzhľadom k
dĺžke a charakteru ochorenia je uznaná invalidita s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú
činnosť 45%, čo je horná hranica stredne ťažkej formy ochorenia. Podľa pracovnej rekomandácie pre
obmedzené pracovné schopnosti môže vykonávať prácu len v prostredí bez nadmernej fyzickej záťaže,
ako napr. upratovačka, pomocné robotnícke práce. Podľa výroku posudku je invalidná, lebo pre dlhodobo
nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40% so
stanoveným dátumom vzniku invalidity 01.02. 2011. Za iné zdravotné postihnutie zvýšenie percentuálnej
miery priznané nebolo.

Na základe podaného odvolania proti rozhodnutiu vydanému na základe takto stanovenej miery poklesu
schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť bol jej zdravotný stav opakovane posúdený  posudkovým
lekárom Sociálnej poisťovne pobočka Trnava so zhodným záverom, následne bola posudková spisová
dokumentácia predložená odvolaciemu orgánu, nakoľko posudkový lekár pobočky po dôkladnom
zhodnotení odvolania poistenkyne a doložených lekárskych vyšetrení nezistil novo posudkovo závažné
skutočnosti a zotrval na svojom pôvodnom stanovisku.  V ďalšom konaní bol zdravotný stav
navrhovateľky posudzovaný dňa 15.06. 2011.

Krajský súd po oboznámení sa s obsahom tak súdneho, ako aj pripojeného administratívneho spisu
skonštatoval, že podané odvolanie nie je dôvodné. Napriek tomu, že v priebehu konania nebola
spochybnená skutočnosť, že zdravotný stav navrhovateľky je zhoršený a trpí viacerými ochoreniami,
nepredložila v rámci celého odvolacieho konania, žiadne dôkazy spôsobilé aspoň privodiť pochybnosť
o tom, že jej zdravotný stav bol posudkovými lekármi Sociálnej poisťovne posudzovaný nesprávne, ani
nepreukázala, že by sa v priebehu súdneho konania  prejavili nejaké nové skutočnosti, ktoré by mohli
mať rozhodujúci vplyv na určenie stanovenej miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť.

Zdravotný stav navrhovateľky na účely invalidity bol posúdený v zmysle § 71 zák. č. 461/2003 Z.z.
o sociálnom poistení a boli zohľadnené všetky preukázané ochorenia zdokumentované v zdravotnej
dokumentácii navrhovateľky a na tomto základe bolo určené rozhodujúce zdravotné postihnutie, za
ktoré jej bolo priznané najvyššie možné percentuálne ohodnotenie miery poklesu schopnosti vykonávať
zárobkovú činnosť. Pri posudzovaní síce nebola využitá možnosť priznania navýšenia pre iné zdravotné
postihnutie v zmysle ust. § 71 ods. 8 zák. č.  461/2003 Z.z., priznanie takéhoto navýšenia zákon
za splnenia stanovených podmienok umožňuje, ale neukladá ako povinnosť. Túto skutočnosť však
nepovažuje za pochybenie vzhľadom na to, že vo svojom posudku zo dňa 15.06. 2011 sa posudkový
lekár Sociálnej poisťovne - ústredia podrobne vysporiadal s tým,  prečo ďalšie ochorenia, resp. diagnózy
zistené u navrhovateľky nespĺňajú podmienky pre priznanie navýšenia miery poklesu schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť stanovenej pre rozhodujúce zdravotné postihnutie.

Sama navrhovateľka na pojednávaní potvrdila, že všetky jej zdravotné postihnutia sú už staršieho dáta,
sú zdokumentované v administratívnom spise a posudkovým lekárom vyhodnotené. Preskúmavané
rozhodnutie sa teda opieralo o vecne správny záver o stanovenej miere poklesu schopnosti vykonávať
zárobkovú činnosť, pričom správnosť jeho posúdenia bola jediným odvolacím dôvodom. Súd sa preto
nezaoberal podrobne správnosťou výpočtu výšky dôchodkovej dávky, stanovenej na základe údajov z
evidencie odporkyne. Tak isto súd nezistil, že by rozhodnutie trpelo nejakými procesnými nedostatkami,
nakoľko rozhodnutie v spojení s lekárskou správou zo dňa 29.03. 2011 spĺňa zákonné požiadavky na
to, aby ho bolo možné považovať za úplné a dostatočne odôvodnené, spĺňajúce požiadavky § 209 zák.
č. 461/2003 Z.z..

Vzhľadom na vyššie uvedené napadnuté rozhodnutie potvrdil.

O trovách konania súd postupom v zmysle § 250l ods. 2 v spojení s ust. § 250k O.s.p. rozhodol tak, že
procesne neúspešnej navrhovateľke nárok na náhradu trov konania nepriznal.



Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia prostredníctvom
tohto súdu na Najvyšší súd SR.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": [{"guid": "b48daed1-22a8-422e-9c88-7c56f9a927e8:8ef51e65-6ca9-4e0b-bfb6-5bf684fc09e6", "ecli": "ECLI:SK:KSZA:2014:5013200472.2", "spisova_znacka": "24Sd/125/2013", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Žilina sp. zn. 24Sd/125/2013 z 13. 1. 2014", "sud": "Krajský súd Žilina", "datum_vydania": "2014-01-13", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSZA:2014:5013200472.2"}]}