{"guid": "20faae7e-5970-4215-9e3c-4945f31b9952:d6e45f09-babd-4ab5-a8e5-fa2954148984", "ecli": "ECLI:SK:KSNR:2017:4317010270.1", "spisova_znacka": "2Tos/82/2017", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Nitra sp. zn. 2Tos/82/2017 z 26. 9. 2017", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Nitra z 26. septembra 2017, sp. zn. 2Tos/82/2017, ECLI:SK:KSNR:2017:4317010270.1", "identifikacne_cislo": "4317010270", "sud": {"guid": "sud_123", "nazov": "Krajský súd Nitra", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-nitra"}, "sudca": "JUDr. Blažena Fedorková", "sudca_id": 512, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-blazena-fedorkova-512", "datum_vydania": "2017-09-26", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Potvrdzujúce"], "oblast": ["Trestné právo"], "podoblast": ["Sloboda a ľudská dôstojnosť"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2010/224", "nazov": "predpis č. 224/2010 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2010/224", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/224-2010"}, {"iri": "/SK/ZZ/2010/224/#paragraf-20", "nazov": "§ 20 zákona č. 224/2010 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2010/224/#paragraf-20", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/224-2010/paragraf-20"}, {"iri": "/SK/ZZ/2010/224/#paragraf-194.odsek-1", "nazov": "§ 194 ods. 1 zákona č. 224/2010 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2010/224/#paragraf-194.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/224-2010/paragraf-194"}, {"iri": "/SK/ZZ/2010/224/#paragraf-194.odsek-2.pismeno-a", "nazov": "§ 194 ods. 2 písm. a) zákona č. 224/2010 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2010/224/#paragraf-194.odsek-2.pismeno-a", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/224-2010/paragraf-194"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2010/224#paragraf-20", "/SK/ZZ/2010/224#paragraf-194"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/d6e45f09-babd-4ab5-a8e5-fa2954148984", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSNR:2017:4317010270.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSNR:2017:4317010270.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSNR:2017:4317010270.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 2Tos/82/2017
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4317010270
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 09. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubica Libantová Medvecká, PhD.
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2017:4317010270.1

Uznesenie
Krajský súd v Nitre, v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Ľubici Libantovej Medveckej, PhD.
a sudcov JUDr. Ľubomíry Kubáňovej a JUDr. Lenky Kováčovej, v trestnej veci proti odsúdenému X.
N., pre prečin porušovania domovej slobody spolupáchateľstvom podľa § 20 k § 194 odsek 1, odsek 2
písmeno a/ Trestného zákona, o sťažnosti odsúdeného X. N., proti uzneseniu Okresného súdu Levice zo
dňa 19.06.2017, sp. zn. 2Pp/19/2017, na neverejnom zasadnutí konanom v Nitre dňa 27.09.2017, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 193 odsek 1 písmeno c/ Trestného poriadku sa sťažnosť odsúdeného  X. N.  z a m i e t a ,
pretože nie je dôvodná.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením Okresný súd Levice (ďalej len súd I. stupňa) podľa § 66 ods. 1 písm. a/, ods.
2 Tr. zák. zamietol návrh odsúdeného X. N. (ďalej len odsúdený) o podmienečné prepustenie z výkonu
trestu odňatia slobody uloženého mu rozsudkom  Okresného súdu Levice sp. zn. 2T/145/2012 zo dňa
16.07.2012 v spojení s uznesením Okresného súdu Levice sp. zn. 2T/145/2012 zo dňa 16.03.2015 vo
výmere 2 roky so zaradením na jeho výkon do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.
Rozhodnutie odôvodnil tým, že odsúdený splnil formálnu podmienku (a to výkon polovice uloženého
trestu odňatia slobody), čiastočne splnil  jednu z materiálnych podmienok, že plnením svojich povinností
a správaním preukázal polepšenie, keďže počas výkonu trestu bol 4-krát disciplinárne odmenený.
Odsúdený nespĺňa ďalšiu materiálnu podmienku, prognózu, že bude viesť riadny život v skúšobnej dobe
podmienečného prepustenia.  Súd  I. stupňa ďalej poukázal na odpis z registra trestov, z ktorého zistil, že
odsúdený sa opakovane  dopúšťa úmyselnej trestnej činnosti rôzneho charakteru. Dospel k záveru, že
na odsúdeného bude potrebné naďalej pôsobiť výchovnými prostriedkami počas výkonu trestu odňatia
slobody, nakoľko si nevytvoril podmienky na podmienečné prepustenie.
Uvedené uznesenie, ihneď po jeho vyhlásení, sťažnosťou napadol  odsúdený, pričom do termínu
konania neverejného zasadnutia nadriadenému súdu nebolo doručené jej zdôvodnenie.
Krajský súd v Nitre, ako nadriadený súd, na základe riadne a včas podanej sťažnosti oprávnenou osobou
podľa § 192 ods. 1 písm. a/, písm. b/ Tr. por. preskúmal správnosť výroku napadnutého uznesenia, proti
ktorému sťažovateľ podal sťažnosť a konanie predchádzajúce tomuto výroku napadnutého uznesenia
a dospel k záveru, že sťažnosť nie je dôvodná.
Podľa § 66 ods. 1 Tr. zák. súd môže odsúdeného podmienečne prepustiť na slobodu, ak odsúdený vo
výkone trestu plnením svojich povinností a svojím správaním preukázal polepšenie a môže sa od neho
očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život a
a) ak ide o osobu odsúdenú za prečin po výkone polovice uloženého nepodmienečného trestu odňatia
slobody alebo rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu
odňatia slobody.
Podľa § 66 ods. 2 Tr. zák. pri rozhodovaní o podmienečnom prepustení, súd prihliadne aj na to, v akom
ústave na výkon trestu odsúdený trest vykonáva.
Po preskúmaní predloženého spisového materiálu, nadriadený súd zistil, že súd I. stupňa rozhodol
správne, keď zamietol návrh odsúdeného o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody.



Odsúdený splnil formálnu podmienku na podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody,
avšak podľa názoru nadriadeného súdu nesplnil jednu z materiálnych podmienok na podmienečné
prepustenie a to, že možno od neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život.
Aj keď počas výkonu trestu preukázal polepšenie, keďže získal štyri disciplinárne odmeny, avšak
prognóza, že bude viesť riadny život v skúšobnej dobe podmienečného prepustenia u odsúdeného nie
je, pretože ako vyplýva z odpisu z registra trestov v minulosti sa opakovane dopúšťal trestnej činnosti
rôzneho charakteru, bol už vo výkone trestu odňatia slobody, čo u neho nemalo pozitívny vplyv. Ani
predchádzajúce odsúdenia na odsúdeného nemali prevýchovný vplyv, v minulosti bol už podmienečne
prepustený, pričom v skúšobnej dobe podmienečného prepustenia sa neosvedčil a bolo nariadené
vykonanie zvyšku trestu. Z uvedeného vyplynulo, že odsúdený už v minulosti porušil podmienky
podmienečného prepustenia z výkonu trestu odňatia slobody. Podľa názoru nadriadeného súdu teda
neboli splnené podmienky na kladné rozhodnutie o jeho žiadosti o podmienečné prepustenie z výkonu
trestu odňatia slobody a bude potrebné, aby ďalej vykonával nariadený trest.
S poukazom na hore uvedené skutočnosti, ako aj dôvody uvedené v odôvodnení napadnutého
uznesenia súdu I. stupňa, nadriadený súd rozhodol tak, že sťažnosť odsúdeného ako nedôvodnú
zamietol, keď nezistil ani žiadne nesprávnosti v konaní, ktoré napadnutému uzneseniu predchádzalo.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný ďalší riadny opravný prostriedok.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "2Pp/19/2017", "guid": null, "vztah": "zamietnute"}]}, "cituje": [], "citovane_v": []}