{"guid": "20f2c816-a350-433c-a698-e6991f10d64c:bccf6cf6-ed53-489b-945b-e299db24da78", "ecli": "ECLI:SK:KSBB:2013:6013899105.1", "spisova_znacka": "41CoE/315/2013", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Banská Bystrica sp. zn. 41CoE/315/2013 z 26. 11. 2013", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Banská Bystrica z 26. novembra 2013, sp. zn. 41CoE/315/2013, ECLI:SK:KSBB:2013:6013899105.1", "identifikacne_cislo": "6013899105", "sud": {"guid": "sud_138", "nazov": "Krajský súd Banská Bystrica", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-banska-bystrica"}, "sudca": "Mgr. Ema Novodomcová", "sudca_id": 818, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-ema-novodomcova-818", "datum_vydania": "2013-11-26", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Zrušujúce"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Exekúcia a výkon rozhodnutí"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1995/233", "nazov": "EP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-1995"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-57.odsek-1.pismeno-g", "nazov": "§ 57 ods. 1 písm. g) EP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-57.odsek-1.pismeno-g", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-1995/paragraf-57"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-41.odsek-2.pismeno-c", "nazov": "§ 41 ods. 2 písm. c) EP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-41.odsek-2.pismeno-c", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-1995/paragraf-41"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1995/233#paragraf-57", "/SK/ZZ/1995/233#paragraf-41"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/bccf6cf6-ed53-489b-945b-e299db24da78", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBB:2013:6013899105.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBB:2013:6013899105.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBB:2013:6013899105.1/text", "citacie_n": 2, "text": "Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 41CoE/315/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6013899105
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 11. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Križanová
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2013:6013899105.1

Uznesenie
Krajský súd v Banskej Bystrici, ako súd odvolací, v exekučnej veci oprávneného A. E., nar. XX. XX.
XXXX, E. XX, XXX XX C. C., štátny občan SR, zast. JUDr. Andreou Slezákovou, advokátkou, so sídlom
Robotnícka 10, 974 01 Banská Bystrica, proti povinnému 1/ Z. U., nar. XX. XX. XXXX, XXX XX D. XXX,
štátny občan SR a povinnému 2/ Q. D., nar. XX. XX. XXXX, D. XX, XXX XX C. C., štátny občan SR,
o vymoženie pohľadávky vo výške 1.460,53 Eur s príslušenstvom, vedenej súdnym exekútorom JUDr.
Máriom Mičákom, Exekútorský úrad so sídlom Kollárova 39, 974 01 Banská Bystrica, pod sp. zn. EX
41/03, o odvolaní oprávneného proti uzneseniu Okresného súdu Banská Bystrica č.k. 2Er/377/2003-8
zo dňa 29. 05. 2012, takto

r o z h o d o l :

Uznesenie Okresného súdu Banská Bystrica č.k. 2Er/377/2003-8 zo dňa 29. 05. 2012 z r u š u j e  a
vec vracia okresnému súdu na ďalšie konanie

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Banská Bystrica uznesením č.k. 2Er/377/2003-8 zo dňa 29. 05. 2012 exekúciu vyhlásil za
neprípustnú a zastavil ju.

V odôvodnení uznesenia okresný súd uviedol, že exekučným titulom je notárska zápisnica spísaná dňa
03. 12. 2002 notárkou JUDr. Zorou Belkovou, so sídlom v Banskej Bystrici, pod sp. zn. N 1236/2002, NZ
1225/2002. V notárskej zápisnici dlžník a povinné osoba (povinní) vyhlásili, že dňa  03. 12. 2002 uzavreli
s oprávnenou osobou (oprávneným) zmluvu o úvere, na základe ktorej sa osoba oprávnená zaviazala
poskytnúť dlžníkovi a povinným osobám v celosti a v hotovosti peňažné prostriedky vo výške 1.460,53
Eur a dlžník a spoludlžník sa zaviazali poskytnutú pôžičku splatiť spoločne a nerozdielne veriteľovi
najneskôr do dňa konečnej splatnosti do 03. 01. 2003. Zmluvné strany sa dohodli, že pri tejto pôžičke sa
nedojednáva žiaden úrok. V prípade omeškania so splatením dlžnej sumy sa zviazali veriteľovi zaplatiť
aj zmluvnú pokutu vo výške 6,64 Eur za každý deň omeškania. Okresný súd nemal pochybnosti o tom,
že v prípade peňažných záväzkov ide o uznanie záväzku voči oprávnenému zo strany povinných.

Okresný súd zistil, že vyhlásenie povinných o uznaní dlhu v notárskej zápisnici vzniklo súčasne (v
ten istý deň) s uzavretím zmluvy o úvere, teda v čase, keď dlh neexistoval (existoval len záväzok
povinných po uplynutí dohodnutej doby poskytnuté finančné prostriedky vrátiť). Do budúcna bolo možné
len predpokladať, že by mohol dlh vzniknúť (v prípade, ak by povinná osoba po uplynutí dohodnutej doby
poskytnuté finančné prostriedky nevrátila), nebolo však určité či vznikne, ani v akej výške vznikne. Ak v
čase spísania notárskej zápisnice neexistoval dlh a nebola známa ani jeho výška v tomto čase, nemohli
povinní realizovať právo záväzok uznať. Dlh povinných v notárskej zápisnici, teda predmet plnenia tak,
ako je uvedený v notárskej zápisnici, nie je dostatočne určitý, nakoľko v čase jeho uznania nebolo zrejmé,
či vôbec a v akej výške budú povinní so splnením svojho záväzku v omeškaní. Predmet plnenia bol
neurčitý (neurčiteľný), pretože ak by aj dlh vznikol, mohol vzniknúť v akejkoľvek výške v prípade, ak
by povinná osoba nevrátila peňažné prostriedky v určenej výške. Z uvedeného vyplýva, že exekučné
konanie je vedené na základe notárskej zápisnice, ktorej obsahom je právny úkon uznanie budúceho



dlhu (nie zmluva o úvere), o ktorom v čase uznania nebolo zrejmé, či vôbec vznikne, ak vznikne, tak
nebolo určité v akej výške skutočne vznikne. Podľa ust. § 574 ods. 2 Občianskeho zákonníka kogentnej
povahy je teda neprípustné, aby sa niekto vzdal práva (v tomto prípade práva uznať dlh čo do dôvodu
a výšky), ktoré môže vzniknúť až v budúcnosti. Takáto dohoda o uznaní dlhu je absolútne neplatným
právnym úkonom podľa ust. § 39 Občianskeho zákonníka, preto je neplatným aj v prípade, ak je urobený
v kvalifikovanej forme - notárskej zápisnice.

Nakoľko právny úkon - dohoda, ktorou sa niekto vzdáva práv, ktoré môžu vzniknúť až v budúcnosti -
je absolútne neplatný právny úkon, povinné osoby nemohli svojim úkonom v notárskej zápisnici jednak
platne uznať dlh čo do dôvodu a výšky, ale ani súhlasiť s vykonateľnosťou notárskej zápisnice. Takáto
notárska zápisnica je preto od počiatku nespôsobilým exekučným titulom. Predpokladom na zákonné
vedenie exekúcie je existencia vykonateľného rozhodnutia po materiálnej aj formálnej stránke. Súčasťou
predpokladov na vykonateľnosť exekučného titulu je, že exekučný titul bol vydaný. Ak neexistuje
potrebný titul, je výkon exekúcie neprípustný. Na základe vyššie uvedených skutočnosti okresný súd
dospel k záveru o absolútnej neplatnosti úkonu, ktorým povinné osoby uznali dlh voči osobe oprávnenej,
v dôsledku ktorej notárska zápisnica, na podklade ktorej sa vedie predmetné exekučné konanie, nie je
spôsobilým exekučným titulom. Preto okresný súd podľa ust. § 57 ods. 1 písm. g) Exekučného poriadku
exekúciu vyhlásil za neprípustnú a zastavil ju.

Proti uzneseniu okresného súdu podal v zákonom stanovenej lehote odvolanie oprávnený. V odvolaní
uviedol, že nesúhlasí s vysloveným názorom okresného súdu. Podľa jeho názoru predložená notárska
zápisnica je spôsobilým exekučným titulom podľa ust. § 41 ods. 2 Exekučného poriadku, pretože
spĺňa všetky zákonom vyžadované náležitosti. Notárska zápisnica bola spísaná pred notárom, kde
sa osobne okrem neho dostavili aj povinní. Povinní priamo pre notárom prejavil vôľu o vykonaných
právnych úkonoch a následne notár obsah týchto úkonov zahrnul do notárskej zápisnice. V čase,
keď povinní uznali svoj záväzok voči nemu, ako veriteľovi, tento už existoval a v notárskej zápisnici
sa len deklaroval obsah dohodnutých právnych úkonov medzi ním, ako veriteľom a povinnými, ako
dlžníkmi. Uviedol, že notárska zápisnica obsahuje právny záväzok, v ktorom je presne označená povinná
osoba, oprávnená osoba, právny dôvod, predmet a čas plnenia a povinná osoba v notárskej zápisnici
s vykonateľnosťou súhlasí. Vykonateľnosť notárskej zápisnice nastáva uplynutím času na dobrovoľné
splnenie povinnosti na plnenie obsiahnuté v tejto zápisnici, prípadne dňom, po ktorom povinný súhlasil s
vykonaním exekúcie. Jej vykonateľnosť sa skúma rovnako, ako pri vykonateľných rozhodnutiach podľa
príslušných predpisov procesného práva. V danom prípade bola dodržaná formálna stránka notárskej
zápisnice tak, ako je upravená v ust. § 47 Notárskeho poriadku a tiež bola dodržaná materiálna stránka
spočívajúca v dodraní obsahových náležitostí ustanovujúcich ust. § 41 ods. 2 Exekučného poriadku.

Oprávnený ďalej uviedol, že rozhodnutie o vzniku notárskej zápisnice, ako exekučného titulu, ponechal
najmä na vôli povinných, ktorá samozrejme nesmie byť postihnutá žiadnymi právne relevantnými
vadami, najmä nesmie byť dôsledkom prinútenia. Poukázal na to, že okresný súd vo veci vydal poverenie
dňa 19. 03. 2009. Okresný súd už v čase vydávania poverenia mal posúdiť notársku zápisnicu - exekučný
titul z hľadiska jeho materiálnej a formálnej vykonateľnosti. Mal za to, že záväzok vyplývajúci zo zmluvy o
pôžičke je v notárskej zápisnici podrobne špecifikovaný čo do právneho dôvodu aj jeho výšky, pričom je
nesporné, že záväzok pozostáva z istiny a príslušenstva. Finančné prostriedky boli povinným vyplatené
vopred, pred podpísaním samotnej notárskej zápisnice, teda v čase podpisu notárskej zápisnice dlh
povinných voči nemu už existoval a bol určitý. Finančné prostriedky povinným reálne vyplatil pred
podpísaním zápisnice.

Podľa názoru oprávneného uznanie záväzku spĺňa všetky náležitosti stanovené v ust. § 558
Občianskeho zákonníka. Nesúhlasil so záverom okresného súdu, že uznanie záväzku, ktoré vzniklo
podľa ust. § 558 Občianskeho zákonníka je neplatné a následne exekučný titul - notársku zápisnicu
nemožno považovať za spôsobilý exekučný titul. Tiež nesúhlasil so záverom okresného súdu, že uznanie
dlhu je neplatné podľa ust. § 39 Občianskeho zákonníka v spojení s ust. § 574 Občianskeho zákonníka.
Mal za to, že okresný súd nesprávne posúdil notársku zápisnicu ako exekučný titul a že notárska
zápisnica spĺňa zákonné náležitosti ako exekučný titul.. Navrhol, aby odvolací súd napadnuté uznesenie
okresného súdu zrušil a vec vrátil okresnému súdu na ďalšie konanie, alebo aby napadnuté uznesenie
okresného súdu zmenil a exekúciu povolil.

K odvolaniu oprávneného vyjadrenie podané nebolo.



Uznesenie okresného súdu bolo vydané vyšším súdnym úradníkom. Zákonná sudkyňa odvolaniu
nemienila vyhovieť a vec podľa ust. § 374 ods. 4 O.s.p. predložila na rozhodnutie odvolaciemu súdu.

Krajský súd v Banskej Bystrici, ako súd odvolací, prejednal vec podľa ust. § 212 ods. 1 O.s.p., bez
nariadenia pojednávania podľa ust. § 214 ods. 2 O.s.p. a napadnuté uznesenie okresného súdu podľa
ust. § 221 ods. 1 písm. h) O.s.p. zrušil a podľa ods. 2 citovaného ustanovenia vec vrátil okresnému súdu
na ďalšie konanie.

Odvolací súd zo spisu zistil, že dňa 10. 03. 2003 bol súdnemu exekútorovi doručený návrh na vykonanie
exekúcie. Následne súdny exekútor požiadal okresný súd o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie.
Okresný súd dňa 19. 03. 2003 vydal poverenie na vykonanie exekúcie č. 5601 000428*.

Exekučným titulom v predmetnej veci je notárska zápisnica č. N 1236/2002, NZ 1225/2002 spísaná
notárkou Mgr. Zorou Belkovou, so sídlom v Banskej Bystrici, Skuteckého 16, dňa 03. 12. 2002. Obsahom
notárskej zápisnice bolo vyhlásenie povinných, že uzavreli s oprávneným zmluvu o pôžičke. Zmluvné
strany v notárskej zápisnici vyhlásili, že veriteľ (oprávnený) odovzdal finančné prostriedky vo výške
1,450,53 Eur (44.000,-- Sk) v deň podpisu notárskej zápisnice, t.j. dňa 03. 12. 2002 v hotovosti dlžníkom
(povinným). Povinní súčasne v notárskej zápisnici prehlásili že dlh vyplývajúci zo zmluvy o pôžičke
čo do dôvodu a výšky v plnom rozsahu uznávajú a že poskytnutú pôžičku vrátia veriteľovi v celosti a
hotovosti najneskôr do 03. 01. 2003.V prípade omeškania so splatením dlžnej sumy sa dlžníci (povinní)
zaviazali zaplatiť veriteľovi (oprávnenému) aj zmluvnú pokutu vo výške 6,64 Eur (200,-- Sk) za každý deň
omeškania. Dlžníci (povinní) ako povinné osoby vyhlásili, že v prípade nesplnenia záväzku súhlasia s
vykonateľnosťou notárskej zápisnice podľa ust. § 274 písm. e) O.s.p., resp. ust. § 41 ods. 2 Exekučného
poriadku.

Podľa ust. § 57 ods. 1 písm. g) Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví ak, exekúciu súd vyhlásil za
neprípustnú, pretože je tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno vykonať.

Podľa ust. § 58 ods. 1 Exekučného poriadku exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

Podľa ust. § 41 ods. 2 písm. c) Exekučného poriadku podľa tohto zákona možno vykonať exekúciu aj
na podklade notárskych zápisníc, ktoré obsahujú právny záväzok a v ktorých je vyznačená oprávnená
osoba a povinná osoba, právny dôvod, predmet a čas plnenia, ak povinná osoba v notárskej zápisnici
s vykonateľnosťou súhlasila.

Podľa ust. § 558 Občianskeho zákonníka ak niekto uzná písomne, že zaplatí svoj dlh určený čo do
dôvodu aj výšky, predpokladá sa, že dlh v čase uznania trval. Pri premlčanom dlhu má také uznanie
tento právny následok, len ak ten, kto dlh uznal, vedel o jeho premlčaní.

Podľa ust. § 574 ods. 2 Občianskeho zákonníka dohoda, ktorou sa niekto vzdáva práv, ktoré môžu
vzniknúť až v budúcnosti, je neplatná.

Podľa ust. § 39 Občianskeho zákonníka neplatný je právny úkon, ktorý svojím obsahom alebo účelom
odporuje zákonu alebo ho obchádza alebo sa prieči dobrým mravom.

Z ustanovenia § 41 ods. 2, písm. c) Exekučného poriadku vyplýva, že exekúciu možno vykonať na
základe notárskej zápisnice, ktorá obsahuje uznanie určitého právneho záväzku. Takýmto právnym
záväzkom môže byť uznanie peňažného dlhu, resp. peňažného záväzku. Vykonateľnosť notárskej
zápisnice nastáva zásadne uplynutím času na dobrovoľné splnenie povinnosti na plnenie obsiahnuté
v tejto zápisnici. Jej vykonateľnosť sa skúma rovnako ako pri vykonateľných rozhodnutiach podľa
príslušných predpisov procesného práva, t.j skúma sa formálna a materiálna stránka vykonateľnosti. V
danom prípade formálna stránka spočíva v dodržaní formy notárskej zápisnice tak, ako je upravená v
ust. § 47 Notárskeho poriadku a materiálna stránka spočíva v dodržaní tých obsahových náležitostí,
ktoré predpisuje ust. § 41 ods. 2, písm. c) Exekučného poriadku. Aj v prípade obsahových náležitostí
notárskej zápisnice ako exekučného titulu platí, ak má byť vykonateľná, že tieto musia byť určené
presným a nepochybným spôsobom, teda v tomto zmysle notárska zápisnica musí obsahovať presnú



individualizáciu oprávneného a povinného, presné vymedzenie práv a povinností na plnenie, presný
rozsah a obsah plnenia, atď.

Uznanie dlhu je samostatným zabezpečovacím prostriedkom. Svoju zabezpečovaciu funkciu plní tým,
že zakladá právnu domnienku existencie dlhu v dobe uznania. Uznanie dlhu je jednostranným právnym
úkonom dlžníka voči veriteľovi, ktorý musí obsahovať jednak všeobecné náležitosti predpísané pre
právne úkony (ust. § 34 a nasl. Občianskeho zákonníka) a jednak osobitné náležitosti stanovené pre
tento úkon v ust. § 558 Občianskeho zákonníka. Pre platnosť uznania dlhu sa vyžaduje písomná forma,
vyjadrenie prísľubu zaplatiť dlh a uvedenie dôvodu a výšky dlhu. To znamená, že týmto úkonom dlžník
uznáva svoj určitý záväzok, čím potvrdzuje aj jeho platnosť v čase uznania. Uznanie dlhu pritom nie je
viazané na moment splatnosti dlhu, t.j. možno uznať aj dlh splatný v budúcnosti.

Odvolací súd po preskúmaní veci zistil, že okresný súd správne postupoval, keď otázku uznania dlhu
posudzoval podľa ust. § 558 Občianskeho zákonníka. Uznanie dlhu podľa ust. § 588 Občianskeho
zákonníka je jednostranným právnym úkonom dlžníka voči veriteľovi, pre ktorý je pod sankciou
neplatnosti ustanovená písomná forma. Okresný súd však pochybil, keď po preskúmaní obsahu
exekučného titulu v časti o uznaní dlhu dospel k záveru, že uznanie dlhu je neplatným právnym úkonom
podľa ust. § 39 Občianskeho zákonníka.

Po preskúmaní obsahu notárskej zápisnice, ktorá je exekučným titulom v predmetnom exekučnom
konaní, odvolací súd zistil, že záväzok vyplývajúci zo zmluvy o pôžičke je v notárskej zápisnici riadne
špecifikovaný čo do právneho dôvodu, i výšky. Z obsahu notárskej zápisnice tiež vyplýva, že dlžníci
(povinní) finančné prostriedky prevzali od veriteľa (oprávneného) v deň spísania notárskej zápisnice,
pričom dlžníci uvedenú skutočnosť v exekučnom konaní nespochybnili. Podľa názoru odvolacieho súdu
tento právny úkon (uznanie dlhu) spĺňa všetky náležitosti stanovené v ust. § 558 Občianskeho zákonníka.
Notárska zápisnica tiež obsahuje uznanie dlhu dlžníkmi vo výške 1.460,53 Eur, čas plnenia určený
lehotou splatnosti dňom 03. 01. 2003 a súhlas povinných osôb s vykonateľnosťou notárskej zápisnice,
to znamená, že je spôsobilým exekučným titulom.

Podľa názoru odvolacieho súdu odôvodnenie okresného súdu by bolo správne, ak by predmetom
uznania boli aj úroky z omeškania, príslušenstvo istiny, ktorého výška v čase spísania notárskej zápisnice
nie je známa, prípadne, keby k prevzatiu požičaných finančných prostriedkov dlžníkmi malo dôjsť až
niekedy v budúcnosti, po uznaní dlhu.

Na záver odvolací súd poznamenáva, že každý jednotlivý prípad treba posudzovať individuálne, pričom
v danom prípade exekučný titul - notárska zápisnica obsahuje všetky náležitosti podľa ust. § 41
ods. 2 písm. c) Exekučného poriadku a je v nej riadne špecifikovaná výška poskytnutých finančných
prostriedkov a uznávací prejav dlžníkov (povinných) čo do právneho dôvodu a výšky.

S poukazom na vyššie uvedené dôvody odvolací súd napadnuté uznesenie okresného súdu podľa ust.
§ 221 ods. 2 O.s.p. a podľa ods. 2 citovaného ustanovenia O.s.p. vec vrátil okresnému súdu na ďalšie
konanie.

Uznesenie bolo jednohlasne schválené členmi odvolacieho senátu.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "2Er/377/2003", "guid": null, "vztah": "zrusene"}]}, "cituje": [], "citovane_v": [{"guid": "52ad72ef-2d36-4d06-8576-6697ed35515c:ef638a21-59e8-49ff-ba27-692bb68b6634", "ecli": "ECLI:SK:KSTN:2014:3214200472.1", "spisova_znacka": "23CoE/84/2014", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Trenčín sp. zn. 23CoE/84/2014 z 19. 8. 2014", "sud": "Krajský súd Trenčín", "datum_vydania": "2014-08-19", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTN:2014:3214200472.1"}, {"guid": "339fbcc3-acf2-40b6-85e5-0156262bf458:099f2893-2b83-4080-84b7-e428becb3349", "ecli": "ECLI:SK:KSTN:2014:3214200471.1", "spisova_znacka": "2CoE/104/2014", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Trenčín sp. zn. 2CoE/104/2014 z 11. 8. 2014", "sud": "Krajský súd Trenčín", "datum_vydania": "2014-08-11", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTN:2014:3214200471.1"}]}