{"guid": "20f1ae6a-9266-4638-b640-45655a911627:f8945909-c5bc-4d52-b36e-67fbcd709ab4", "ecli": "ECLI:SK:KSTT:2013:2011200618.2", "spisova_znacka": "14S/92/2011", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Trnava sp. zn. 14S/92/2011 z 12. 6. 2013", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Trnava z 12. júna 2013, sp. zn. 14S/92/2011, ECLI:SK:KSTT:2013:2011200618.2", "identifikacne_cislo": "2011200618", "sud": {"guid": "sud_109", "nazov": "Krajský súd Trnava", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-trnava"}, "sudca": "JUDr. Matúš Kalanin", "sudca_id": 673, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-matus-kalanin-673", "datum_vydania": "2013-06-12", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Zastavujúce odvolacie konanie"], "oblast": [], "podoblast": ["Spätvzatie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250d.odsek-3", "nazov": "§ 250d ods. 3 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250d.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-250d"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250h.odsek-2", "nazov": "§ 250h ods. 2 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250h.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-250h"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-250d", "/SK/ZZ/1963/99#paragraf-250h"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/f8945909-c5bc-4d52-b36e-67fbcd709ab4", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTT:2013:2011200618.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSTT:2013:2011200618.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSTT:2013:2011200618.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Trnava
Spisová značka: 14S/92/2011
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2011200618
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 06. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Benczová
ECLI: ECLI:SK:KSTT:2013:2011200618.2

Uznesenie
Krajský súd v Trnave v právnej veci žalobcov: 1/ B. S., S. XXXX/X, XXX XX S., 2/ A. Q., S. XXXX/X,
XXX XX S., 3/ Z. U., S. XXXX/X, XXX XX S., 4/ T. U., S. XXXX/X, XXX XX S., všetci právne zastúpení
JUDr. Jánom Chmelom, advokátom so sídlom Royova 9, 921 01 Piešťany, proti žalovanému: Obvodný
úrad Trnava, Odbor výstavby a bytovej politiky, Kollárova 8, 917 01 Trnava, za účasti: Mgr. B. C., bytom
N. XXXX/X, XXX XX S., o preskúmanie rozhodnutia žalovaného číslo KSÚ-OSP-2011/00573/Do zo dňa
2. septembra 2011, jednohlasne, t a k t o

r o z h o d o l :

Súd konanie   z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

Po právoplatnosti rozhodnutia bude žalobkyni 1/ vrátený súdny poplatok v sume 59,30 eur
prostredníctvom Daňového úradu Trnava.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou zo dňa 25.10. 2011 sa žalobcovia prostredníctvom právneho zástupcu domáhali preskúmania
zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. KSÚ-OSP-2011/00573/Do zo dňa 02.09. 2011, ktorým žalovaný
rozhodnutie prvostupňového stavebného úradu (Mesto Piešťany) č. 02115/22/3/2011 - La zo dňa 18.05.
2011, vydané pre stavebníka Mgr. B. C., bytom N. X, XXX XX S., pozmenil vo výrokovej časti a povolil tak
podľa § 68 zákona č. 50/1976 o územnom plánovaní a stavebnom poriadku (stavebný zákon) predĺženie
doby ukončenia stavby zo stavebného povolenia zn. č. j. 21002/22/2/2008 - La zo dňa 26.02. 2009 (s
právoplatnosťou dňa 04.05. 2009) do termínu 20.05. 2013.

Podaním zo dňa 21.05. 2013, doručeným tunajšiemu súdu dňa 24.05. 2013, právny zástupca žalobcov
oznámil, že podaný návrh na začatie konania vo veci preskúmania zákonnosti napadnutého rozhodnutia
žalovaného berie v plnom rozsahu späť.

Podľa § 250d ods. 3 zákona č. 99/1963 (Občiansky súdny poriadok, ďalej len „OSP“), súd uznesením
konanie zastaví, ak sa žaloba podala oneskorene, ak ju podala neoprávnená osoba, ak smeruje proti
rozhodnutiu, ktoré nemôže byť predmetom preskúmavania súdom, ak žalobca neodstránil vady žaloby,
ktorých odstránenie súd nariadil a ktoré bránia vecnému vybaveniu žaloby, alebo ak žalobca nie je
zastúpený podľa § 250a alebo ak žaloba bola vzatá späť (§ 250h ods. 2). Odvolanie proti uzneseniu
je prípustné.



Podľa § 250h ods. 1,2 OSP, až do rozhodnutia súdu môže žalobca rozsah napadnutia správneho
rozhodnutia obmedziť; rozšíriť ho môže len v lehote podľa § 250b. (1)

Až do rozhodnutia súdu môže žalobca vziať žalobu späť; ak žalovanému medzitým vznikli trovy konania,
rozhodne súd o ich náhrade. (2)

Vzhľadom na prejav vôle právneho zástupcu žalobcov spočívajúci v späťvzatí návrhu na preskúmanie
rozhodnutia žalovaného, súd postupoval v súlade s § 250d ods. 3 OSP v spojení s § 250h ods. 2 OSP
a konanie zastavil.

Žalobkyňa 1/ (B. S.) spolu s podaním žaloby zaplatila prostredníctvom kolkových známok tunajšiemu
súdu sumu vo výške 66 eur ako súdny poplatok za návrh na preskúmanie zákonnosti rozhodnutia orgánu
verejnej správy na základe žaloby (Položka 10 písm. a) zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a
poplatku za výpis registra trestov v znení neskorších predpisov, ďalej len „zákon o súdnych poplatkoch“).

Podľa § 11 ods. 3 veta tretia zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch, v konaní o preskúmaní
rozhodnutia orgánu verejnej správy sa poplatok vráti, ak sa návrh na začatie konania vzal späť pred
prejednaním veci alebo ak bolo konanie zastavené z dôvodu, že účastník nebol v konaní riadne
zastúpený.

Podľa § 11 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch, okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý
sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však
6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

Nakoľko konanie o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného bolo zastavené z dôvodu, že
účastník konania vzal návrh v plnom rozsahu späť, súd rozhodol o vrátení súdneho poplatku za návrh
na začatie konania vo výške  59,30 eur, kráteného o 6,70 eur, v súlade  s ustanovením § 11 ods. 3 a 4
zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v znení neskorších predpisov prostredníctvom príslušného
Daňového úradu.

O náhrade trov konania krajský súd rozhodoval podľa § 246c OSP v spojení § 146 ods. 2 tak, že
žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, nakoľko žalobca zavinil zastavenie konania
a žalovanému náhrada trov konania neprislúcha.

Poučenie:

Proti  tomuto  uzneseniu  je  prípustné  odvolanie  do  15 dní  odo  dňa   jeho  doručenia na Najvyšší
súd SR prostredníctvom Krajského súdu v Trnave.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 OSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}