Uznesenie Krajského súdu Nitra sp. zn. 9CoE/44/2017 z 11. 9. 2017 Citácia: uznesenie Krajského súdu Nitra z 11. septembra 2017, sp. zn. 9CoE/44/2017, ECLI:SK:KSNR:2017:4612200962.1 Krajský súd Nitra | 9CoE/44/2017 | ECLI:SK:KSNR:2017:4612200962.1 | 2017-09-11 | Uznesenie Oblasť práva: Občianske právo – Exekúcia a výkon rozhodnutí, Iné Citované ustanovenia: § 369 ods. 3 CSP Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/249a11b2-752a-4093-9745-6407ab4efe44 Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSNR:2017:4612200962.1 Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 9CoE/44/2017
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4612200962
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 09. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Marčeková
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2017:4612200962.1

Uznesenie
Krajský súd v Nitre v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Kataríny Marčekovej a členiek
senátu Mgr. Ingrid Radošickej Vallovej a Mgr. Andrey Szombathovej-Polákovej v exekučnej veci
oprávneného: O2 Slovakia, s. r. o., Bratislava, Einsteinova 24, IČO: 35 848 863, zast. SOUKENÍK -
ŠTRPKA, s. r. o., Bratislava, Šoltésovej 14, IČO: 36 862 711, proti povinnej: Z. W., nar. XX. XX. XXXX,
bytom C., W. XXXX/X, o zaplatenie sumy 331,06 eura s príslušenstvom, o odvolaní súdneho exekútora
JUDr. Romana Fogtu, so sídlom Bratislava, Priemyselná 6 proti uzneseniu Okresného súdu Topoľčany
zo dňa 18. apríla 2017 č. k. 6Er/105/2012-17 takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd odvolacie konanie z a s t a v u j e .

o d ô v o d n e n i e :

1. Napadnutým uznesením súd prvej inštancie povolil zmenu súdneho exekútora navrhnutú oprávneným
a vykonaním exekúcie vedenej u súdneho exekútora JUDr. Roman Fogta na základe poverenia
Okresného súdu Topoľčany číslo 5406 039477 č. k. 6Er/105/2012-8 zo dňa 02. 02. 2012 a poveril
súdneho exekútora JUDr. Dagmar Kováčová, so sídlom Exekútorského úradu Šoltésovej 14, 811 08
Bratislava, ktorej sa táto exekučná vec postúpila na ďalšie konanie. V ďalšom výroku súd nepriznal
súdnemu exekútorovi JUDr. Roman Fogta, Exekútorský úrad so sídlom Riazanská 33, 831 03 Bratislava
nárok na náhradu trov exekúcie.

2. Proti tomuto uzneseniu podal v zákonnej lehote, v časti výroku o nepriznaní nároku na náhradu trov
exekúcie súdnemu exekútorovi JUDr. Romanovi Fogtovi, odvolanie súdny exekútor JUDr. Roman Fogta
a žiadal uznesenie súdu prvej inštancie v napadnutej časti zmeniť a priznať náhradu trov exekúcie
pôvodnému súdnemu exekútorovi.
3. Následne súdny exekútor JUDr. Roman Fogta svojím podaním zo dňa 09. 06. 2017 zobral svoje
odvolanie späť v celom rozsahu.

4. Krajský súd v Nitre ako súd odvolací v zmysle ustanovenia § 34 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného
sporového poriadku (ďalej len CSP) preskúmal napadnuté rozhodnutie, ako aj konanie, ktoré mu
predchádzalo bez nariadenia odvolacieho pojednávania a hodnotiac podanie žalobcu zo dňa 09. 06.
2017 ako späťvzatie odvolania, dospel k záveru, že odvolacie konanie je potrebné podľa § 369 ods. 3
CSP zastaviť, nakoľko došlo k späťvzatiu odvolania skôr, ako o ňom bolo rozhodnuté odvolacím súdom.

5. Podľa § 470 ods. 1 CSP ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom
nadobudnutia jeho účinnosti.

6. Podľa § 470 ods. 2 prvej vety CSP právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom
nadobudnutia účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované.



7. Počnúc dňom 01. 07. 2016 nadobudol účinnosť zákon č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok, ktorý
zrušil dovtedy platný zákon č. 99/1963 Zb. v znení neskorších predpisov Občiansky súdny poriadok.
Keďže v zmysle vyššie citovaného zákonného ustanovenia § 470 ods. 1 CSP platí tento zákon aj na
konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti (ak nie je ustanovené inak), je potrebné na
danú právnu vec aplikovať právnu úpravu Civilného sporového poriadku (CSP).

8. Podľa § 369 ods. 1 CSP dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať späť. Ak odvolateľ vzal
odvolanie späť, nemôže ho podať znova.

9. Podľa § 369 ods. 3 CSP ak sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo späť, odvolací súd
odvolacie konanie zastaví.

10. Späťvzatie odvolania je dispozitívnym úkonom strany konania, ktorá ho podala. Zákon teda priznáva
odvolateľovi právo disponovať odvolacím konaním, kým o podanom odvolaní nebolo rozhodnuté. Ak
odvolateľ vezme odvolanie späť, súd bez ďalšieho konanie zastaví, teda nerozhoduje o pripustení, či
nepripustení späťvzatia odvolania, ale priamo odvolacie konanie zastavuje bez toho, aby skúmal dôvod
späťvzatia odvolania. Naviac, ak odvolateľ vezme podané odvolanie späť, stráca tým odvolateľ možnosť
znovu podať odvolanie, rovnako ako stráca možnosť odvolať späťvzatie odvolania. Vzhľadom k tomu,
že súdny exekútor JUDr. Roman Fogta ako odvolateľ vzal svoje odvolanie späť skôr ako o ňom odvolací
súd rozhodol, odvolací súd odvolacie konanie zastavil podľa § 369 ods. 3 CSP.

11. Podľa § 369 ods. 2 CSP ak odvolateľ vezme odvolanie späť, právoplatnosť napadnutého
rozhodnutia nastane, ako keby k podaniu odvolania nedošlo. Lehoty, ktoré majú plynúť od právoplatnosti
napadnutého rozhodnutia, plynú v takom prípade od právoplatnosti uznesenia o zastavení odvolacieho
konania.

Toto rozhodnutie bolo v senáte prijaté pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).
Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).