Uznesenie Krajského súdu Prešov sp. zn. 6S/5/2018 z 19. 11. 2018
Citácia: uznesenie Krajského súdu Prešov z 19. novembra 2018, sp. zn. 6S/5/2018, ECLI:SK:KSPO:2018:8018200053.6
Krajský súd Prešov | 6S/5/2018 | ECLI:SK:KSPO:2018:8018200053.6 | 2018-11-19 | Uznesenie
Oblasť práva: Správne právo – Žaloby proti právoplatným rozhodnutiam a postupom správnych orgánov
Citované ustanovenia: § 99 SSP
Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/9d5770e3-264d-4eb8-b761-e11c57c5854a
Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSPO:2018:8018200053.6

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 6S/5/2018
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8018200053
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 11. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Tobiašová
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2018:8018200053.6

Uznesenie
Krajský súd v Prešove v právnej veci žalobcov: 1. F.. O. Q., Q. XXXX/X, XXX XX, X. X-Vinohrady, G.
republika, 2. D.. D. Q., U Q. XX/XXX, X. X, XXX XX G. republika, 3. O. L., K. XXX/X, X. XX, XXX XX
G. republika, všetci právne zastúpení Mgr. Lukášom Dušekom, advokátom, so sídlom Rubešova 162/8,
Praha 2-Vinohrady, 120 00 Česká republika, zast. v danom konaní na základe Zmluvy o vzájomnej
spolupráci JUDr. Alojz Baránik, advokát s.r.o. so sídlom Bratislava, Grösslingová 4, proti žalovanému
Okresnému úradu Vranov nad Topľou, katastrálny odbor, Kalinčiakova 878, 093 01 Vranov nad Topľou,
za účasti Čiperný lesník s.r.o., Šemberova 66/9, Olomouc, Česká republika, o preskúmanie zákonnosti
postupu a rozhodnutia žalovaného č. V 2099/2017/Vs z 07.11.2017, na základe správnej žaloby takto

r o z h o d o l :

Konanie     z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov  n e m á   právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou správnemu súdu dňa 18.01.2018 sa žalobcovia domáhajú zrušenia
rozhodnutia žalovaného zo dňa 07.11.2017 č.k.: V 2099/2017/Vs, ktorým žalovaný v konaní o návrhu
na povolenie vkladu vlastníckeho práva k spoluvlastníckym podielom prevedeným kúpnou zmluvou  zo
dňa 18.08.2017 zo žalobcov  na účastníka konania   vkladové konanie prerušil do skončenia iného
vkladového konania, vedeného žalovaným pod č.k. V 2072/2017, ktoré malo začať skôr.

2. Podaním (e-mailovým) zo dňa 19.11.2018 následne písomne doručeným správnemu súdu dňa
22.11.201812.04.2018 vzal žalobca svoj návrh na preskúmanie rozhodnutia žalovaného späť v celom
rozsahu a žiadal  konanie zastaviť.

3. Správne súdnictvo je upravené zákonom č. 162/2015 Z.z. Správny súdny poriadok          (ďalej len
SSP), ktorý nadobudol účinnosť dňa 01.07.2016.

4. Podľa § 2 ods. 1 SSP, v správnom súdnictve poskytuje správny súd ochranu právam alebo právom
chráneným záujmom fyzickej osoby a právnickej osoby v oblasti verejnej správy a rozhoduje v ďalších
veciach ustanovených týmto zákonom.

5. Podľa § 63 SSP, žalobca môže do vydania rozhodnutia správneho súdu vziať žalobu späť, a to sčasti
alebo celkom. Ak je žaloba vzatá späť celkom, správny súd konanie zastaví. Ak je žaloba vzatá späť
sčasti, správny súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne správny súd
v rozhodnutí vo veci samej.

6. Podľa § 99 písm. a/ SSP, správny súd konanie uznesením zastaví, ak žalobca vzal žalobu späť skôr,
ako správny súd vo veci rozhodol.



7. Vzhľadom na späťvzatie žaloby a citovanú právnu úpravu správny súd  konanie zastavil.

8. O trovách konania rozhodol podľa § 170 písm. b/ SSP, podľa ktorého žiaden z účastníkov konania
nemá právo na náhradu trov konania, ak konanie bolo zastavené.

9. Senát správneho súdu rozhodol pomerom hlasov 3 : 0 (§ 139 ods.4 v spojení s § 147 ods.2 SSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustná kasačná sťažnosť, a to v lehote jedného mesiaca od doručenia
rozhodnutia krajského súdu oprávnenému subjektu, ktorú je potrebné podať  na Krajský súd v Prešove
(§ 443 ods. 1 v spojení s § 444 ods. 1 SSP).

V kasačnej sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 SSP uviesť označenie
napadnutého rozhodnutia, údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené, opísanie
rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 SSP sa
podáva (ďalej len „sťažnostné body“), návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). Sťažnostné body
možno meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti (§ 445 ods. 1, 2 SSP).

Sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom.
Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého sťažovateľa musia byť spísané
advokátom.

Tieto povinnosti neplatia, ak má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen,
ktorý za neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého
stupňa; ak ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c/ a d/; ak je žalovaným Centrum
právnej pomoci (§ 449 ods. 1, 2 SSP).