{"guid": "20d2fa42-2aa3-4902-b761-37b4b93da4d0:88ef3593-f0f9-4ac1-af3e-175a9523f2d8", "ecli": "ECLI:SK:KSTT:2012:2107206944.2", "spisova_znacka": "11Co/62/2012", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Trnava sp. zn. 11Co/62/2012 z 28. 2. 2012", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Trnava z 28. februára 2012, sp. zn. 11Co/62/2012, ECLI:SK:KSTT:2012:2107206944.2", "identifikacne_cislo": "2107206944", "sud": {"guid": "sud_109", "nazov": "Krajský súd Trnava", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-trnava"}, "sudca": "Ľudovít Bradáč", "sudca_id": 139, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/ludovit-bradac-139", "datum_vydania": "2012-02-28", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Potvrdzujúce"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-138.odsek-1", "nazov": "§ 138 ods. 1 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-138.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-138"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-138"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/88ef3593-f0f9-4ac1-af3e-175a9523f2d8", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTT:2012:2107206944.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSTT:2012:2107206944.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSTT:2012:2107206944.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Trnava
Spisová značka: 11Co/62/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2107206944
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 02. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Fedor Benka
ECLI: ECLI:SK:KSTT:2012:2107206944.2

Uznesenie
Krajský súd v Trnave v právnej veci žalobcu: OTC, s.r.o., so sídlom M. R. Štefánika 85, Hlohovec,
IČO: 36 254 711, zastúpeného JUDr. Zuzanou Olexovou, advokátkou, Dunajská 18, Bratislava,
proti žalovanému: Z. H., nar. XX.XX.XXXX, bytom E. XXX/XX, E., zastúpenému JUDr. Danielou
Suchánkovou, advokátkou, M. Waltariho 7, Piešťany, o zaplatenie 13.180,54 eur s príslušenstvom, o
odvolaní žalovaného proti uzneseniu Okresného súdu Piešťany č.k. 4C/301/2008-59 zo dňa 5. októbra
2010, takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa  p o t v r d z u j e .

o d ô v o d n e n i e :

Uznesením napadnutým odvolaním súd prvého stupňa žalovanému nepriznal oslobodenie od súdnych
poplatkov.

Svoje rozhodnutie súd právne odôvodnil použitím ustanovenia § 138 ods. 1 O.s.p., keď dospel k záveru,
že pomery žalovaného neodôvodňujú, aby súd rozhodol o jeho oslobodení od povinnosti zaplatiť súdny
poplatok za odpor vo výške 790,50 eur. Žalovaný má stály príjem v priemernej čistej mesačnej výške
722,46 eur, žije v spoločnej domácnosti s manželkou, ktorá má rovnako stály príjem v priemernej
mesačnej výške 757,90 eur. Majú dve maloleté deti, ktoré s nimi žijú v spoločnej domácnosti - v rodinnom
dome, ktorého je žalovaný spoluvlastníkom v 1/2-ici. V domácnosti s nimi žije aj matka žalovaného,
ktorá poberá dôchodok. Podľa názoru súdu žalovaný neuviedol žiadne sociálne, či zdravotné problémy,
ktoré by mu trvalo znemožňovali získavať finančné prostriedky a z uvedeného dôvodu, by nebolo možné
od neho spravodlivo požadovať zaplatenie súdneho poplatku. Nepriznaním oslobodenia od platenia
súdnych poplatkov podľa názoru súdu nie je ani ohrozené právo žalovaného na riadne uplatňovanie
jeho práv, nakoľko nezaplatenie súdneho poplatku za odpor nebráni ďalšiemu pokračovaniu v konaní.

Proti uzneseniu súdu prvého stupňa podal v zákonnej lehote odvolanie žalovaný, ktorý navrhol
napadnuté uznesenie zmeniť tak, že mu bude priznané oslobodenie od súdnych poplatkov v celom
rozsahu, alternatívne aspoň čiastočne. Uviedol, že vzhľadom na to, že z jeho strany nejde o zrejme
bezúspešné bránenie práva, žiadosťou zo dňa 25.08.2010 požiadal, aby ho súd oslobodil od platenia
súdnych poplatkov v danej veci v celom rozsahu. Je zamestnaný a jeho priemerný čistý mesačný príjem
je vo výške 722,- eur a jeho manželka dosahuje priemerný čistý mesačný príjem vo výške 757,- eur. Má
dve maloleté školopovinné deti a stará sa o svoju ťažko chorú matku, ktorá poberá dôchodok vo výške
cca 290,- eur, ktorej prispieva i finančne. Spolu s matkou sú spoluvlastníkmi starého rodinného domu
v  1/2-ici, v ktorom bývajú. V BSM vlastní tiež 12 ročné motorové vozidlo značky Felícia, pričom žiaden
iným majetok vyššej hodnoty nevlastní. Poukázal na to, že vyrubený súdny poplatok vo výške 790,50
eur značne prevyšuje jeho mesačný príjem, a preto ak by ho zaplatil, zo zvyšku manželkinho príjmu
nebudú vedieť v danom mesiaci pokryť základné potreby rodiny, ktoré sa pohybujú okolo 1.000,- eur.
Namietol, že pre posúdenie jeho pomerov nemôže byť rozhodujúce len to, že má pravidelný príjem, ako



na to poukázal prvostupňový súd, ktorého závery považoval za arbitrárne, ale to, či po zaplatení daného
poplatku mu zostane dostatok prostriedkov na pokrytie potrieb rodiny.

Krajský súd v Trnave ako súd odvolací (§ 10 ods. 1 O.s.p.) po zistení, že odvolanie podala včas
oprávnená osoba - účastník konania (§ 201 a § 204 ods. 1 O.s.p.), proti rozhodnutiu, proti ktorému
je tento opravný prostriedok prípustný  (§ 201 a § 202 O.s.p.), postupom bez nariadenia odvolacieho
pojednávania (§ 214 ods. 2 O.s.p.) preskúmal napadnuté uznesenie v medziach daných rozsahom a
dôvodmi odvolania (§ 212 ods. 1 O.s.p.) a dospel k záveru, že odvolanie žalovaného nie je dôvodné,
pretože rozhodnutie súdu prvého stupňa je vecne správne.

Predmetom konania vedeného na súde prvého stupňa pod sp. zn. 4C/301/2008 je zaplatenie 13.180,54
eur s príslušenstvom titulom náhrady škody z pracovnoprávneho vzťahu.

Predmetom odvolacieho konania je preskúmanie správnosti uznesenia súdu prvého stupňa, ktorým
žalovanému nebolo priznané oslobodenie od súdnych poplatkov.

Z ustanovenia § 138 ods. 1 O.s.p. citovaného už súdom prvého stupňa celkom jednoznačne vyplýva
existencia dvoch zákonných podmienok pre úspech prípadného návrhu účastníka na priznanie mu
oslobodenia od súdnych poplatkov, a to jednak odôvodniteľnosť priznania oslobodenia pomermi
účastníka, a jednak nemožnosť kvalifikácie postupu účastníka v konaní ako svojvoľného alebo zrejme
bezúspešného uplatňovania alebo bránenia práva, pričom obe tieto podmienky musia byť splnené
kumulatívne.

Odvolací súd sa v celom rozsahu stotožňuje so skutkovými a právnymi závermi súdu prvého stupňa
obsiahnutými v odôvodnení napadnutého uznesenia, pričom v podrobnostiach na ne odkazuje (§ 219
ods. 2 O.s.p.).

Z vyššie uvedených dôvodov odvolací súd napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa podľa § 219 ods.
1 O.s.p. z dôvodu vecnej správnosti potvrdil.

Rozhodnutie bolo prijaté pomerom hlasov 3:0, teda jednohlasne.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "4C/301/2008", "guid": null, "vztah": "potvrdene"}]}, "cituje": [], "citovane_v": []}