{"guid": "20cfea73-0b47-49bd-bbad-569d105bb680:e5e90352-21a7-442e-8543-4a386c9ace96", "ecli": "ECLI:SK:KSPO:2016:8015201191.1", "spisova_znacka": "6Sd/96/2015", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Prešov sp. zn. 6Sd/96/2015 z 8. 3. 2016", "citacia": "rozsudok Krajského súdu Prešov z 8. marca 2016, sp. zn. 6Sd/96/2015, ECLI:SK:KSPO:2016:8015201191.1", "identifikacne_cislo": "8015201191", "sud": {"guid": "sud_155", "nazov": "Krajský súd Prešov", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-presov"}, "sudca": "Mgr. Magdaléna Škorpilová", "sudca_id": 912, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-magdalena-skorpilova-912", "datum_vydania": "2016-03-08", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Potvrdzujúce"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Dôchodky"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2003/461", "nazov": "zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/e5e90352-21a7-442e-8543-4a386c9ace96", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSPO:2016:8015201191.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSPO:2016:8015201191.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSPO:2016:8015201191.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 6Sd/96/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8015201191
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 03. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Sláviková
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2016:8015201191.1

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Prešove samosudkyňou JUDr. Evou Slávikovou v právnej veci navrhovateľky Q. D., bytom
I. S. XXXX/X, C. nad T., proti odporkyni Sociálnej poisťovni, ústredie, Ul. 29. augusta 8 - 10, Bratislava,
o invalidný dôchodok takto

r o z h o d o l :

P o t v r d z u j e  rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa XX. septembra  XXXX.

Náhradu trov konania účastníkom  n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Preskúmavaným rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa XX.XX.XXXX odporkyňa podľa § 70  a  § 71
zákona    č. 461/2003 Z. z.  o sociálnom poistení v znení neskorších     predpisov
( ďalej len „zákona“ ) zamietla žiadosť   navrhovateľky o  invalidný dôchodok zo dňa 26.08.2015.

Rozhodnutie odôvodnila citovaním ustanovení § 70 ods.  1 a § 71 ods. 1 zákona podľa ktorých, poistenec
má nárok na invalidný dôchodok ak sa stal invalidný, získal počet rokov dôchodkového poistenia
uvedený v § 72 zákona a ku dňu vzniku invalidity nesplnil podmienky nároku na starobný dôchodok alebo
mu nebol priznaný predčasný starobný dôchodok. Poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý
zdravotný stav má pokles schopností vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so
zdravou fyzickou osobou.
Dôvodila, že podľa posudku posudkového lekára sociálneho poistenia pobočky Sociálnej poisťovne
Vranov nad Topľou zo dňa 26.08.2015 nie je navrhovateľka invalidná podľa § 71 ods. 1 zákona,
lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť
o viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Posúdenie jej zdravotného stavu, ktorému
zodpovedá percentuálne vyjadrenie miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť, je
obsahom pripojeného odborného posudku o invalidite zo dňa 26.08.2015, ktorý tvorí neoddeliteľnú
súčasť odôvodnenia tohto rozhodnutia a sú v ňom uvedené všetky rozhodujúce skutočnosti, ktoré boli
podkladom na vyhotovenie posudkového záveru o tom, že nie je invalidná podľa § 71 ods. 1 zákona.

Včas podaným opravným prostriedkom sa navrhovateľka domáhala preskúmania napadnutého
rozhodnutia a namietala posúdenie jej zdravotného stavu a určenie miery poklesu schopnosti vykonávať
zárobkovú činnosť, ktoré považovala za nízke.

K opravnému prostriedku navrhovateľky sa vyjadrila odporkyňa písomným podaním zo dňa 08.01.2016,
v  ktorom popísala doterajší priebeh konania, poukázala na dôvody uvedené v odôvodnení napadnutého
rozhodnutia a poverená zástupkyňa odporkyne navrhla preskúmavané rozhodnutie ako vecne správne
potvrdiť.



Podľa  § 244 ods. 1 O.s.p  v  správnom súdnictve preskúmavajú súdy na základe žalôb alebo opravných
prostriedkov zákonnosť rozhodnutí a postupov orgánov verejnej správy.

Podľa § 244 ods. 2 O.s.p. v správnom súdnictve preskúmavajú súdy zákonnosť rozhodnutí a postupov
orgánov štátnej správy, orgánov územnej samosprávy, ako aj orgánov záujmovej samosprávy a
ďalších právnických osôb, ako aj fyzických osôb, pokiaľ im zákon zveruje rozhodovanie o právach a
povinnostiach fyzických a právnických osôb v oblasti verejnej správy (ďalej len „rozhodnutie správneho
orgánu“).

Podľa  § 244 ods. 3 O.s.p. rozhodnutiami správnych orgánov sa rozumejú rozhodnutia vydané nimi
v správnom konaní, ako aj ďalšie rozhodnutia, ktoré zakladajú, menia alebo zrušujú oprávnenia a
povinnosti fyzických alebo právnických osôb alebo ktorými môžu byť práva, právom chránené záujmy
alebo povinnosti fyzických osôb alebo právnických osôb priamo dotknuté. Postupom správneho orgánu
sa rozumie aj jeho nečinnosť.

Podľa  § 250l ods. 1,2 O.s.p.  podľa ustanovení tejto hlavy sa postupuje v prípadoch, v ktorých zákon
zveruje súdom rozhodovanie o opravných prostriedkoch proti neprávoplatným rozhodnutiam správnych
orgánov, pokiaľ v tejto hlave nie je ustanovené inak, použije sa primerane ustanovenie druhej hlavy s
výnimkou § 250 a.

Krajský súd podľa § 250l a nasledujúcich ustanovení O.s.p. preskúmal napadnuté rozhodnutie a
konanie, ktoré mu predchádzalo, vypočul účastníkov konania,  oboznámil sa s obsahom dávkového a
posudkového spisu odporkyne a dospel k záveru, že opravný prostriedok navrhovateľky nie je dôvodný.

Z obsahu dávkového spisu odporkyne súd zistil, že  žiadosťou spísanou dňa 26.08.2015 navrhovateľka
požiadala odporkyňu o priznanie invalidného dôchodku. Na základe   tejto   žiadosti bol   posúdený   jej
zdravotný stav v rámci posudkovej činnosti podľa
§ 153 a nasledujúcich ustanovení zákona posudkovým lekárom  sociálneho poistenia Sociálnej
poisťovne, pobočka Vranov nad Topľou výsledkom, ktorého je  Lekárska správa a odborný posudok o
invalidite zo dňa 26.08.2015. Posudkový lekár sociálneho poistenia v odbornom posudku o invalidite
popísal lekárske vyšetrenia a odborné nálezy predložené navrhovateľkou v konaní, na základe ktorých
ako rozhodujúce zdravotné postihnutie určil choroby podporného a pohybového aparátu  zaradené
do kapitoly XV, oddiel G, položka 47, písmeno  b prílohy č. 4 zákona s mierou poklesu schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť  30%. Posudok odôvodnil tým, že navrhovateľka s učňovským vzdelaním
pracovala ako predavačka, robotníčka a t. č. je nezamestnaná. Dňa 27.06.2013 pri dopravnej nehode
utrpela úraz ľavého kolena. Po prvom vyšetrení stav chirurgom hodnotený ako pomliaždenie ľavého
kolena, RTG vyšetrenie bez nálezu traumatických zmien. Bola liečená cestou chirurgickej ambulancie
v spáde. Napriek liečbe pretrvávajú bolesti, mierny opuch a pocit pukania v ľavom kolene. Dňa
30.09.2013 absolvovala artroskopické vyšetrenie s nálezom výraznej lateralizácie pately a difúzneho
poškodenia chrupky pately, poškodenie meniskov nebolo zistené. Nasledovala liečba v ortopedickej
ambulancii a rehabilitácia, napriek tomu pretrvávajú pocity nestability pately a opakované vykĺbenie
pately (jabĺčka). Vyšetrená v Košiciach a po kontrolnom MRI vyšetrení bola prijatá dňa 30.11.2014
na ortopedické oddelenie za účelom operačného zákroku k stabilizácii pately. Ortopedické nálezy
dokumentujú pooperačné zlepšenie stavu s ústupom bolesti, bez novej luxácie pately. Nie je prítomná
osová odchýlka, ani porušenie funkcie ľavej dolnej končatiny. Vykonaný artrotest bez významnesjšieho
obmedzenia pohybu v ľavom kolene. V marci 2014 absolvovala neurologické vyšetrenie pre bolesti
v krížoch, vystreľujúce do dolnej končatiny. Realizované MRI vyšetrenie na LS oblasť s nálezom
poškodenia medzistavcových platničiek bez útlaku neuroštruktúr, možný minimálny kontakt na okraj
koreňa L5 obojstranne. V klinickom obraze len ľahké funkčné postihnutie bez recidívy koreňového
dráždenia a bez závažnej poruchy statokinetiky chrbtice. Navrhovateľka nedokumentovala v prípade
ochorenia chrbtice dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav a doposiaľ neboli využité dostupné možnosti
liečby. Po komplexnom posúdení zdravotného stavu pokladá za rozhodujúce zdravotné postihnutie
poúrazové poškodenie ľavého kolena, kde stanovuje mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú
činnosť 30% vzhľadom na dobrý pooperačný stav, bez obmedzenia hybnosti ľavého kolena a bez
porušenia funkcie končatiny. Ostatné predložené nálezy neboli posudkovo významné.

Na   základe opravného prostriedku navrhovateľky bol opätovne posudzovaný jej zdravotný stav
posudkovým lekárom sociálneho poistenia, Sociálnej poisťovne ústredie, pracovisko Košice, výsledkom



ktorého je Lekárska správa a Odborný lekársky posudok zo dňa 08.12.2015. Posudkový lekár v
Odbornom lekárskom posudku popísal predložené lekárske vyšetrenia a odborné nálezy predložené
navrhovateľkou, na základe ktorých určil ako rozhodujúce zdravotné postihnutie choroby podporného
a pohybového aparátu zaradené do kapitoly XV, oddiel G, položka 47, písmeno b s mieru poklesu
schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 30%. Posudok odôvodnil tým, že dňa 27.06.2013 pri dopravnej
nehode si navrhovateľka udrela ľavé koleno. Bola liečená chirurgickou ambulanciou ako pomliaždenie
ľavého kolena bez RTG známok zlomeniny. Pre pretrvávajúce bolesti indikované MRI vyšetrenie ľavého
kolena a následne aj artroskopické vyšetrenie ľavého kolena pre vykĺbenie jabĺčka (pately). Pooperačne
absolvovala rehabilitačnú liečbu. Následne od  februára 2014 nastúpila do práce a pracovala ako
robotníčka. Od júna 2014 do mája 2015 bola uznaná dlhodobo PN pre pretrvávajúce bolesti a nestabilitu
ľavého kolena po úraze. Po kontrolnom MRI vyšetrení bola indikovaná stabilizačná operácia pately,
ktorá bola vykonaná dňa 01.12.2014. Pooperačne absolvovala kompletnú rehabilitačnú liečbu s dobrým
výsledkom. Kontrolné rehabilitačné a ortopedické vyšetrenie dokumentuje pooperačne zlepšený stav,
stabilizáciu ľavého kolena bez obmedzenia hybnosti. Bola sporadicky liečená neurológom od roku 2013
pre bolesti chrbtice, v objektívnom funkčnom náleze prítomná mierna porucha statodynamiky chrbtice
bez známok koreňového dráždenia. Z uvedených dôvodov ako rozhodujúce zdravotné postihnutie určil
poúrazové poškodenie ľavého kolena a mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 30 %.
Bolesti chrbtice sporadicky liečené bez vyčerpania možnosti liečby považuje za  posudkovo nevýznamné
ochorenie, ktoré nezdôvodňuje percentuálne navýšenie rozhodujúceho zdravotného postihnutia.

Podľa § 70 ods. 1 zákona, poistenec má nárok na invalidný dôchodok, ak sa stal invalidný, získal počet
rokov dôchodkového poistenia uvedený v § 72 a ku dňu vzniku invalidity nespĺňa podmienky nároku na
starobný dôchodok alebo mu nebol priznaný predčasný starobný dôchodok.

Podľa § 71 ods.  1,2   zákona, poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav
má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou
osobou. Dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je taký zdravotný stav, ktorý spôsobuje pokles schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť a ktorý má podľa poznatkov lekárskej vedy trvať dlhšie ako jeden rok.

Podľa § 71 ods. 4  zákona, pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje na základe:
a) lekárskych správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie zdravotníckeho zariadenia a zhodnotenia
liečby s určením diagnostického záveru, stabilizácie ochorenia, jeho ďalšieho vývoja, ďalšej liečby a
b) komplexných funkčných vyšetrení a ich záverov, pričom sa prihliada na zostávajúcu schopnosť
vykonávať zárobkovú činnosť, zostávajúcu schopnosť prípravy na povolanie, možnosti poskytnutia
pracovnej rehabilitácie alebo rekvalifikácie.

Podľa § 71 ods. 5,6,7  zákona, miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je uvedená v
prílohe  č. 4. Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách sa určuje podľa druhu
zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu,
a so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí. Jednotlivé percentuálne miery poklesu
schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa nesčítavajú.

Zákon o sociálnom poistení podmienky pre priznanie nároku na  invalidný dôchodok poistencovi upravuje
v   § 70 a nasledujúcich ustanoveniach zákona. K tomu, aby bol poistencovi  priznaný nárok na invalidný
dôchodok musí poistenec splniť zákonom stanové podmienky uvedené v § 70 ods. 1 zákona a to, že
je invalidným, získal počet rokov dôchodkového poistenia uvedených v § 72 zákona  a ku dňu vzniku
invalidity nespĺňal podmienky nároku na starobný dôchodok alebo nemá priznaný predčasný starobný
dôchodok. Tieto podmienky zo strany poistenca musia byť splnené kumulatívne. Poistenec sa podľa
ustanovenia § 71 ods. 1 stáva invalidným vtedy, ak pre  dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má  pokles
schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou.
Zdravotný stav poistenca sa posudzuje v rámci posudkovej činnosti posudkovými  lekármi sociálneho
poistenia podľa § 153 ods. 3 zákona. Na  základe predložených  lekárskych správ a údajov zo zdravotnej
dokumentácie, zhodnotenia liečby s určením diagnostického záveru,  komplexných funkčných vyšetrení
a ich  záverov, v súlade s ustanovením § 71  ods. 4 zákona  posudkoví lekári určujú druh zdravotného
postihnutia, ktoré je  rozhodujúcou príčinou   dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu a stanovujú
mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť, ktorá je priradená k tomuto druhu zdravotného
postihnutia podľa prílohy č. 4 zákona.



V danom prípade posudkoví lekári sociálneho poistenia postupovali v súlade s citovanými zákonnými
ustanoveniami a u navrhovateľky ako rozhodujúce zdravotné postihnutie určili s prihliadnutím na
predloženú zdravotnú dokumentáciu a jej diagnostické závery choroby podporného a pohybového
aparátu, zaradené do kapitoly XV, oddiel G, položka 47, písmeno b  prílohy č. 4 zákona, kde sú zaradené
zdravotné postihnutia- postihnutie končatín (oddiel G), uvoľnenie väzivového aparátu kolena vyžadujúce
spevnenie podporným aparátom podľa postavenia a osovej odchýlky a porušenie funkcie končatiny
(položka 47b) so stanovenou s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť  v rozpätí od
25 do 35%.

Posudkoví lekári sociálneho poistenia u navrhovateľky stanovili  mieru poklesu schopnosti vykonávať
zárobkovú činnosť  30% v strednej hranici rozpätia. Z odôvodnenia posudkov posudkových lekárov
vyplýva, že u navrhovateľky na základe kontrolných rehabilitačných a ortopedických vyšetrení je
dokumentovaný pooperačne zlepšený stav, stabilizácia ľavého kolena bez obmedzenia hybnosti. Vo
vzťahu k bolestiam chrbtice bolo konštatované, že pre bolesti chrbtice je navrhovateľka sporadicky
liečená bez vyčerpania možnosti liečby a ide o posudkovo nevýznamné ochorenie, ktoré nezdôvodňuje
percentuálne navýšenie rozhodujúceho zdravotného postihnutia. V objektívnom funkčnom náleze
je prítomná mierna porucha statodynamiky chrbtice bez známok koreňového dráždenia. Záver
posudkových lekárov sociálneho poistenia, že navrhovateľka nie je invalidná podľa § 71 ods. 1 zákona,
lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o
viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou je teda v súlade so zákonom.

Súd zároveň konštatuje, že z konštantnej judikatúry vyplýva, že lekársky posudok ako výsledok
lekárskej posudkovej činnosti je len jedným z podkladov pre rozhodnutie správneho orgánu, ale nie
je rozhodnutím, ktoré by mohlo byť samostatne predmetom súdneho preskúmania. Súd ho môže
hodnotiť len ako jeden z dôkazov v konaní o preskúmanie rozhodnutia podľa V. časti O.s.p. V konaní
o preskúmanie rozhodnutia správneho orgánu, ktorého podkladom je posudok o poklese schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť súd skúma aj to, či pri posudzovaní boli vzaté do úvahy všetky relevantné
námietky účastníkov konania, či je posudok úplný, logický a presvedčivý a či dokazovanie bolo vykonané
v dostatočnom rozsahu. Súd nemôže preskúmavať odbornú stránku lekárskych posudkov.

V prípade posudzovania zdravotného stavu navrhovateľky posudky posudkových lekárov sociálneho
poistenia (pobočky a ústredia) sa v závere zhodujú vo výslednej miere poklesu schopnosti vykonávať
zárobkovú činnosť, pričom postupy, zistenia a závery týchto posudkov sa zásadným spôsobom
neodchyľujú.
Podľa § 209 ods. 1,2 a 4 zákona, rozhodnutie organizačnej zložky sociálnej poisťovne sa vydáva
písomne, ak tento zákon neustanovuje inak. Rozhodnutie musí byť v súlade so všeobecne záväznými
právnymi predpismi, musí vychádzať zo spoľahlivo zisteného skutočného stavu veci a musí obsahovať
predpísané náležitosti. Rozhodnutie musí obsahovať
výrok, odôvodnenie a poučenie o odvolaní alebo o opravnom prostriedku. Odôvodnenie nie je potrebné,
ak sa všetkým účastníkom konania vyhovuje v celom rozsahu. V odôvodnení rozhodnutia organizačná
zložka Sociálnej poisťovne uvedie, ktoré skutočnosti boli podkladom na rozhodnutie, akými úvahami
bola vedená pri hodnotení dôkazov a pri použití právnych predpisov, na ktorých základe rozhodovala.

Na základe vyššie uvedených skutočností súd konštatuje, že zo strany odporkyne napadnuté
rozhodnutie vychádza zo spoľahlivo zisteného skutočného stavu veci. V odôvodnení rozhodnutia
odporkyňa ako aj posudkoví lekári sociálneho poistenia v Odborných lekárskych posudkoch, ktoré tvoria
neoddeliteľnú súčasť odôvodnenia napadnutého rozhodnutia uviedli  všetky  skutočnosti, ktoré  boli
podkladom na rozhodnutie,  akými úvahami boli  vedení pri hodnotení dôkazov a pri použití právnych
predpisov, na ktorých základe rozhodovali. Rozhodnutie je dostatočne a presvedčivo odôvodnené.

Z uvedených dôvodov krajský súd podľa § 250q ods. 2 O.s.p. preskúmavané  rozhodnutie odporkyne
ako vecne správne a zákonné potvrdil.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 250k ods. 1 O.s.p. v spojení s  § 250l ods. 2 O.s.p. Navrhovateľka
v konaní nebola  úspešná  náhradu trov konania jej preto nepatrí  a odporkyňa aj pri úspechu v konaní
nemá právo na náhradu trov konania. Preto súd účastníkom náhradu trov konania nepriznal.



Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie  v lehote  15 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší
súd SR v Bratislave prostredníctvom Krajského súdu v Prešove a to písomne v dvoch vyhotoveniach.
V odvolaní sa má  popri  všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť,   proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha, teda ako navrhuje, aby vo veci rozhodol odvolací súd.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}