Uznesenie Krajského súdu Prešov sp. zn. 4Co/127/2018 z 21. 1. 2019
Citácia: uznesenie Krajského súdu Prešov z 21. januára 2019, sp. zn. 4Co/127/2018, ECLI:SK:KSPO:2019:8117209953.2
Krajský súd Prešov | 4Co/127/2018 | ECLI:SK:KSPO:2019:8117209953.2 | 2019-01-21 | Uznesenie
Citované ustanovenia: CSP
Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/437acf5f-d8b8-4b39-aa72-78edaec520aa
Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSPO:2019:8117209953.2

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 4Co/127/2018
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8117209953
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 01. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriela Klenková, PhD.
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2019:8117209953.2

Uznesenie
Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z JUDr. Gabriely Klenkovej PhD. predsedníčky senátu a
členiek senátu JUDr. Moniky Juskovej a JUDr. Jany Burešovej v spore žalobkyne I. H., nar. XX.X.XXXX,
bytom L. XX, XXX XX L., právne zastúpená JUDr. Igorom Šafrankom, advokátom so sídlom Sov. hrdinov
163/66, 089 01 Svidník, proti žalovanému Všeobecnej úverovej banke, a.s., Mlynské Nivy 1, 829 90
Bratislava, IČO: 31 320 155, právne zastúpený Advokátskou kanceláriou Černejová & Hrbek s.r.o.
so sídlom Kyčerského 7, 811 05 Bratislava, IČO 36 857 513, o vydanie bezdôvodného obohatenia
vo výške 1.780,29 eura s prísl., o odvolaní strán sporu proti rozsudku Okresného súdu Prešov č.k.
12Csp/96/2017-58 zo dňa 22.6.2018, o späťvzatí žaloby takto

r o z h o d o l :

Pripúšťa späťvzatie žaloby, zrušuje rozsudok a konanie zastavuje.

Náhradu trov konania stranám sporu nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Napadnutým rozsudkom súd prvej inštancie uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobkyni 1.620,-
eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 1.620,- eur od 9.8.2017 do zaplatenia
všetko v lehote do troch dní od právoplatnosti rozsudku. V prevyšujúcej časti žalobu zamietol. Vyslovil,
že žalobkyňa má vo vzťahu k žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 82 %, o ktorých
výške rozhodne súd samostatným uznesením po právoplatnosti rozsudku.

2. V zákonom stanovenej lehote podal proti rozsudku odvolanie právny zástupca žalovaného. Namietal
vyhovujúci výrok a výrok o trovách konania z dôvodu nesprávnych skutkových zistení, nesprávneho
právneho posúdenia, ako aj inej vady konania, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie
vo veci. Navrhol zrušiť napadnuté rozhodnutie v zamietavom výroku a v súvisiacich výrokoch o trovách
konania a vec vrátiť súdu prvej inštancie na ďalšie konanie a nové rozhodnutie.

3. V zákonom stanovenej lehote podal proti rozsudku - zamietavému výroku a výroku o trovách konania
odvolanie právny zástupca žalobkyne. Namietal nesprávne skutkové zistenia a nesprávne právne
posúdenie veci. Navrhol zrušiť napadnuté výroky a vec vrátiť súdu prvej inštancie na ďalšie konanie a
nové rozhodnutie.

4. Právni zástupcovia strán sporu sa k doručeným odvolaniam písomne nevyjadrili v zmysle ust. § 373
ods. 3 Civilného sporového poriadku.

Podaním zo dňa 10.01.2019 právny zástupca žalobkyne vzal žalobu v celom rozsahu späť z dôvodu
mimosúdneho urovnania sporu. Navrhol pripustiť späťvzatie žaloby, zrušiť rozsudok súdu prvej inštancie
a konanie zastaviť. Náhradu trov konania si neuplatnil z dôvodu mimosúdnej dohody strán sporu. Právny
zástupca žalovaného písomným podaním zo dňa 21.01.2019 oznámil, že súhlasí so späťvzatím žaloby,
trovy konania si neuplatňuje.



5. Podľa § 370 ods. 1, 2 Zákona č. 160/2015 z.z. Civilného sporového poriadku účinného od 01.07.2016
v znení neskorších predpisov (ďalej len CSP), ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie,
ale skôr, ako rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia.

Súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov nesúhlasí. Ak späťvzatie
žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie zastaví.

Z dôvodu späťvzatia žaloby po rozhodnutí súdu prvej inštancie vo veci samej skôr, ako rozhodnutie
nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd v súlade s citovaným ust. § 370 ods. 1, 2 CSP pripustil späťvzatie
žaloby, zrušil rozsudok súdu prvej inštancie č.k. 12CSP96/2017-58 zo dňa 12.06.2018 a konanie
zastavil. Dôvodom späťvzatia žaloby bola dohoda o mimosúdnom urovnaní sporu s tým, že žalovaný
so späťvzatím žaloby a zastavením konania súhlasil.

6. O nároku na náhradu trov konania odvolací súd rozhodol v zmysle ust. § 396 ods. 1 spojený s §
262 ods. 1 CSP tak, že náhradu trov konania stranám sporu nepriznal z dôvodu, že si trovy konania
neuplatnili. Z procesného hľadiska žalovaný zavinil zastavenie konania z dôvodu uzatvorenia dohody
o mimosúdnom urovnaní v priebehu konania, a preto právo na náhradu trov konania by z procesného
hľadiska vzniklo žalobkyni v zmysle ust. § 256 ods. 1 CSP. Vzhľadom na súhlasný prejav strán sporu o
neuplatnení trov konania v súlade s princípom rozumného usporiadania procesných nárokov strán sporu
a princípov procesnej ekonómie (čl. 4 ods. 2 v spojení s čl. 17 základných princípov CSP), odvolací súd
náhradu trov konania stranám sporu nepriznal.

Rozhodnutie bolo prijaté senátom odvolacieho súdu v pomere hlasov 3:0 (§ 393 ods. 2 CSP).

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.

Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa
konanie končí, ak a) sa rozhodlo vo veci. ktorá nepatrí do právomoci súdov, b) ten, kto v konaní
vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu, c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať
pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný zástupca alebo procesný opatrovník, d) v tej istej
veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie, e) rozhodoval vylúčený
sudca alebo nesprávne obsadený súd alebo f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane,
aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý
proces.
Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo
rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej
otázky, a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu.
b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo c) je dovolacím súdom
rozhodovaná rozdielne.
Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,
lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy. Dovolanie je
podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom súde.
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh).
Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom. Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je a) dovolateľom fyzická osoba,
ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, b) dovolateľom právnická osoba a jej
zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, c)
dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a
ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa.