Uznesenie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 1S/264/2014 z 25. 3. 2015 Citácia: uznesenie Krajského súdu Bratislava z 25. marca 2015, sp. zn. 1S/264/2014, ECLI:SK:KSBA:2015:1014202029.1 Krajský súd Bratislava | 1S/264/2014 | ECLI:SK:KSBA:2015:1014202029.1 | 2015-03-25 | Uznesenie Citované ustanovenia: zákon č. 73/1998 Z. z. o štátnej službe príslušníkov Policajného zboru, SIS, ZVJS a Železničnej polície, § 250d ods. 3 OSP Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/74b00184-15db-4be4-945d-ca8a67a550ee Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2015:1014202029.1 Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 1S/264/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1014202029
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 03. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Valašíková PhD.
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2015:1014202029.1

Uznesenie
Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: C., zastúpený: JUDr. Andrejom Ligom, advokátom so
sídlom Oravská 7, 080 01 Prešov, proti žalovanému: Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky, Pribinova
2, 812 72 Bratislava, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. SLV-PS-PK-172/2011 zo dňa
27.10.2011, takto

r o z h o d o l :

Krajský súd v Bratislave konanie zastavuje.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 08.12.2014 sa žalobca domáhal preskúmania zákonnosti
rozhodnutia žalovaného č. SLV-PS-PK-172/2011 zo dňa 27.10.2011, ktorým bol zamietnutý rozklad
žalobcu a potvrdený personálny rozkaz ministra vnútra Slovenskej republiky č. 286 zo dňa 19.07.2011,
ktorým bol žalobca prepustený zo služobného pomeru príslušníka PZ podľa § 192 ods. 1 písm. e) zákona
č. 73/1998 Z. z. o štátnej službe príslušníkov Policajného zboru, Slovenskej informačnej služby, Zboru
väzenskej a justičnej stráže Slovenskej republiky a Železničnej polície v znení neskorších predpisov.
Dôvodom jeho prepustenia bola skutočnosť, že dňa 20.12.2010 vykonával hliadkovú službu ako veliteľ
hliadky sporu s por. Z. Z., keď v čase o 14.00 hod. na ceste č. I/XX vo N. E. žalobca uložil blokovú pokutu
vo výške XX,- Eur s evidenčným číslom bloku B 311193-94 vodičovi A. C., bytom S., XX XXX K.,
H. XX za spáchaný priestupok v cestnej premávke, nakoľko nerešpektoval dopravné značenie. Žalobca
blokovú pokutu priestupcovi riadne uložil, vypísal príslušné pokutové bloky, avšak finančnú hotovosť od
priestupcu A. C. neprevzal. Žalobca uloženie blokovej pokuty riadne vykázal v služobných pomôckach,
pričom v prílohe o evidencii priestupkov uviedol, že bola uložená bloková pokuta A. C. vo výške XX,- Eur
s evidenčným číslom bloku B 311193-94. Žalobca uvedeným konaním uviedol služobný
úrad KR PZ v Prešove do omylu a spôsobil tak dňa 20.12.2010 neoprávnený schodok na chýbajúcich
finančných prostriedkoch za uložené blokové pokuty voči štátu vo výške XX,- Eur. Žalobca následne
dňa 21.12.2010 vykonával hliadkovú službu ako veliteľ hliadky spolu s ppor. Q. M. v čase o 09.10 hod.
na ceste č. I/XX v obci C. pred obchodným domom A., kde uložil blokovú pokutu vo výške XX,- Eur
s evidenčným číslom bloku B 311193-97 vodičovi R. K., bytom D. č. XX, za porušenie ustanovenia §
51 ods. 1 zákona č. 8/2009 Z.z. o cestnej premávke a o zmene a doplnení niektorých
zákonov v znení neskorších predpisov. Pričom žalobca vodičovi K. ako potvrdenie o zaplatení blokovej
pokuty vydal 5 ks dielov „B“ pokutových blokov v nominálnej hodnote XX,- Eur. Pritom prvé dva diely
„B“ pokutových blokov v poradí ev.č.: B 311193-94 pochádzali z už predtým uloženej blokovej pokuty
vodičovi A. C.. Žalobca následne v služobných pomôckach v rozpore so skutočnosťou vykázal uloženie
blokovej pokuty vodičovi K. iba vo výške XX,- Eur a týmto konaním vzniknutý rozdiel na chýbajúcich
finančných prostriedkoch za uložené blokové pokuty vo výške XX,- Eur zakryl. Uvedené konanie žalobcu
bolo vyhodnotené ako porušenie služobnej prísahy a služobnej povinnosti zvlášť hrubým spôsobom,
čím by jeho ponechanie v služobnom pomere príslušníka PZ bolo na ujmu dôležitých záujmov štátnej
služby. Žalobca žiadal, aby Krajský súd v Bratislave zrušil napadnuté rozhodnutie, ako aj personálny



rozkaz ministra vnútra Slovenskej republiky č. 286 zo dňa 19.07.2011 a vec vrátil žalovanému na ďalšie
konanie.

Napadnuté rozhodnutie bolo žalobcovi doručené dňa 02.11.2011.

Tunajší súd zisťoval včasnosť podania žaloby, keď táto bola tunajšiemu súdu doručená dňa
08.12.2014. Z administratívneho spisu bolo zistené, že napadnuté druhostupňové rozhodnutie č. SLV-
PS-PK-172/2011 zo dňa 27.10.2011 bolo žalobcovi doručené dňa 02.11.2011, kedy sa stal personálny
rozkaz ministra vnútra Slovenskej republiky č. 286 zo dňa 19.07.2011 právoplatným.

Podľa § 247 ods. 1 a ods. 2 O.s.p., podľa ustanovení druhej hlavy piatej časti O.s.p. sa postupuje
v prípadoch, v ktorých fyzická alebo právnická osoba tvrdí, že bola na svojich právach ukrátená
rozhodnutím a postupom správneho orgánu a žiada, aby súd preskúmal zákonnosť tohto rozhodnutia
a postupu.

Pri rozhodnutí správneho orgánu vydaného v správnom konaní je predpokladom postupu podľa tejto
hlavy, aby išlo o rozhodnutie, ktoré po vyčerpaní riadnych opravných prostriedkov, ktoré preň pripúšťajú,
nadobudlo právoplatnosť.

Podľa § 250b ods. 1 O.s.p., žaloba sa musí podať do dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia
správneho orgánu v poslednom stupni, pokiaľ osobitný zákon neustanovuje inak. Zameškané lehoty
nemožno odpustiť.

Podľa § 250d ods. 3 O.s.p. súd uznesením konanie zastaví, ak sa žaloba podala oneskorene, ak ju
podala neoprávnená osoba, ak smeruje proti rozhodnutiu, ktoré nemôže byť predmetom preskúmavania
súdom, ak žalobca neodstránil vady žaloby, ktorých odstránenie súd nariadil a ktoré bránia vecnému
vybaveniu žaloby, alebo ak žalobca nie je zastúpený podľa § 250a alebo ak žaloba bola vzatá späť (§
250h ods. 2). Odvolanie proti uzneseniu je prípustné.

Žalobou podanou tunajšiemu súdu dňa 08.12.2014 sa žalobca domáhal preskúmania zákonnosti
rozhodnutia správneho orgánu, ktoré mu bolo doručené dňa 02.11.2011. V správnom súdnictve je
podmienkou meritórneho prejednania žaloby skutočnosť, že táto je podaná v lehote do dvoch mesiacov
od doručenia rozhodnutia správneho orgánu v poslednom stupni. Zameškanie lehoty nemožno odpustiť.
Keďže žalobca podal žalobu po uplynutí uvedenej zákonnej lehoty, bolo povinnosťou súdu konanie vo
veci zastaviť podľa ust. § 250d ods. 3 O.s.p..

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p. s použitím ustanovenia § 246c
O.s.p. tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, nakoľko konanie vo veci bolo
zastavené.

Súdny poplatok nebol zaplatený.

Toto rozhodnutie senát Krajského súdu v Bratislave prijal pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 zákona č.
757/2004 Z. z. v znení zákona č. 33/2011).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, na Krajský súd v
Bratislave.



V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.