{"guid": "207f52ce-0e76-424b-851a-82c8d3d894e6:9594381d-0a0d-42ba-baf5-5a67bff735d3", "ecli": "ECLI:SK:KSPO:2016:8115011201.1", "spisova_znacka": "2Tos/2/2016", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Prešov sp. zn. 2Tos/2/2016 z 18. 1. 2016", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Prešov z 18. januára 2016, sp. zn. 2Tos/2/2016, ECLI:SK:KSPO:2016:8115011201.1", "identifikacne_cislo": "8115011201", "sud": {"guid": "sud_155", "nazov": "Krajský súd Prešov", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-presov"}, "sudca": "JUDr. Anna Repková", "sudca_id": 961, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-anna-repkova-961", "datum_vydania": "2016-01-18", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Zmeňujúce"], "oblast": ["Trestné právo"], "podoblast": ["Sloboda a ľudská dôstojnosť"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/300", "nazov": "TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-188.odsek-1", "nazov": "§ 188 ods. 1 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-188.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-188"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-183.odsek-1", "nazov": "§ 183 ods. 1 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-183.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-183"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-183.odsek-2.pismeno-b", "nazov": "§ 183 ods. 2 písm. b) TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-183.odsek-2.pismeno-b", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-183"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/300#paragraf-188", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-183"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/9594381d-0a0d-42ba-baf5-5a67bff735d3", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSPO:2016:8115011201.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSPO:2016:8115011201.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSPO:2016:8115011201.1/text", "citacie_n": 1, "text": "Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 2Tos/2/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8115011201
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 01. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jaroslav Bugeľ
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2016:8115011201.1

Uznesenie
Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Jaroslava Bugeľa a sudcov JUDr.
Františka Moznera a Mgr. Iva Maruščáka na neverejnom zasadnutí konanom dňa 19.01.2016 v trestnej
veci proti ods. P. K., pre zločin lúpeže podľa § 188 ods. 1 Tr. zák. a iné, o sťažnosti odsúdeného proti
uzneseniu Okresného súdu Prešov zo dňa 30.11.2015 sp. zn. 6Pp/34/2015 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 194 ods. 1 písm. a/ Tr. por. z r u š u j e  napadnuté uznesenie v celom rozsahu.

Podľa § 66 ods. 1 písm. b/ Tr. zák. v spojení s § 415 ods. 1 Tr. por. odsúdeného P. K., nar. X.X.XXXX vo
F., trvale bytom D. č. 8, okr. F., t. č. v J. a J. P., podmienečne prepúšťa z výkonu trestu odňatia slobody
uloženého mu trestným rozkazom Okresného súdu Svidník zo dňa 12.11.2009 sp. zn. 1T/114/2009 v
spojení s uznesením Okresného súdu Svidník zo dňa 15.6.2011 sp. zn. 1T/114/2009 v trvaní 3 (troch)
rokov a rozsudkom Okresného súdu Svidník zo dňa 6.4.2011 sp. zn. 1T/12/2011 v trvaní 4 (štyroch)
rokov a 6 (šesť) mesiacov.

Podľa § 68 ods. 1 Tr. zák. u r č u j e   skúšobnú dobu na 4 (štyri) roky.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením Okresný súd Prešov podľa § 66 ods. 1 Tr. zák. v spojení s       § 415 ods. 1
Tr. por. návrh odsúdeného P. K., nar. X.X.XXXX vo F., trvale bytom D. č. 8, okr. Stropkov, t. č. v J. a
J. P., o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody uloženého mu trestným rozkazom
Okresného súdu Svidník zo dňa 12.11.2009 sp. zn. 1T/114/2009 v spojení s uznesením Okresného súdu
Svidník zo dňa 15.6.2011 sp. zn. 1T/114/2009 v trvaní 3 roky a rozsudkom Okresného súdu Svidník zo
dňa 6.4.2011 sp. zn. 1T/12/2011 v trvaní 4 roky a 6 mesiacov zamietol.

Proti tomuto uzneseniu, po jeho vyhlásení a poučení o opravnom prostriedku, do zápisnice o verejnom
zasadnutí zahlásil sťažnosť odsúdený P. K.. Sťažnosť bližšie písomne neodôvodnil.

Na základe sťažnosti odsúdeného krajský súd v zmysle ustanovenia § 192 ods. 1 Tr. por. preskúmal
správnosť výroku napadnutého uznesenia, proti ktorému sťažovateľ podal sťažnosť a konanie
predchádzajúce tomuto výroku napadnutého uznesenia a dospel k záveru, že sťažnosť odsúdeného je
dôvodná.

Okresný súd rozhodnutie o zamietnutí žiadosti o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia
slobody odôvodnil tým, že odsúdený podal písomnú žiadosť o podmienečné prepustenie z výkonu trestu
odňatia slobody, pričom na verejnom zasadnutí uviedol, že počas výkonu trestu sa správal slušne, plnil
všetky pokyny, po výkone trestu je ochotný pracovať, starať sa o rodičov, nakoľko sú už starší a nevládzu.
Pracovať bude pri mame, nakoľko tá mu vybaví umývača riadu v kuchyni. Svoje trestné činy ľutuje,
poškodenej písal list a druhej sa bol osobne ospravedlniť, k príslušníkom ZVJS sa správa dobre, aj k
spoluodsúdeným, je toho názoru, že spĺňa všetky podmienky.



Ďalej okresný súd zistil, že trestným rozkazom Okresného súdu Svidník sp. zn. 1T/114/2009 zo dňa
12.11.2009 bol obvinený P. K. uznaný vinným zo zločinu lúpeže podľa § 188 ods. 1 Tr. zák. a bol mu
uložený trest odňatia slobody v trvaní 3 rokov s jeho podmienečným odkladom pri určení probačného
dohľadu a stanovení skúšobnej doby v trvaní 4 a 1 roka. Trestný rozkaz nadobudol právoplatnosť dňa
27.11.2009. Uznesením zo dňa 15.6.2011 súd rozhodol o neosvedčení sa odsúdeného v skúšobnej
dobe a o vykonaní uloženého trestu a dňa 16.6.2011 nariadil vykonať trest odňatia slobody v trvaní 3
rokov so zaradením pre jeho výkon do ústavu s minimálnym stupňom stráženia.

Rozsudkom Okresného súdu Svidník sp. zn. 1T/12/2011 zo dňa 6.4.2011 bol obvinený P. K. uznaný
vinným zo zločinu lúpeže podľa § 188 ods. 1 Tr. zák. a bol mu uložený trest odňatia slobody v trvaní 4
a 1 roka  so zaradením pre jeho výkon do ústavu s minimálnym stupňom stráženia. Zároveň mu bolo
uložené ochranné liečenie psychiatrické ambulantnou formou. Rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa
22.4.2011.

V tejto veci bol odsúdený P. K. vzatý do väzby uznesením Okresného súdu Svidník sp. zn. 0Tp/134/2010
zo dňa 15.10.2015, pričom väzba začala plynúť dňa 14.10.2010 od 14.35 hod. Odsúdený je vo výkone
trestu od 22.4.2011, pričom do doby výkonu trestu mu bola započítaná doba výkonu väzby od 14.10.2010
do 22.4.2011.

Okresný súd ďalej vychádzal z hodnotenia Ústavu na výkon väzby a Ústavu na výkon trestu odňatia
slobody, z ktorého vyplýva, že adaptácia na podmienky výkonu väzby prebehla bez problémov,
správanie, vystupovanie, plnenie príkazov príslušníkov, ako aj dodržiavanie ústavného poriadku je
hodnotené ako dobré a na požadovanej úrovni. Po právoplatnom rozhodnutí súdu začal dňa 22.4.2011
vykonávať trest odňatia slobody v ÚVV a ÚVTOS Prešov. Dňa 17.5.2011 bol umiestnený do oddelenia
výkonu trestu s miestom výkonu služby v Sabinove, kde mu bola stanovená diferenciačná skupina „B“.
Adaptácia prebehla bez nedostatkov, odsúdený pokračoval v bezproblémovom správaní, vystupovaní a
plnení si svojich povinností vyplývajúcich z ústavného poriadku. Bol pracovne zaradený. Dňa 19.2.2015
bol premiestnený do otvoreného oddelenia ÚVV a ÚVTOS Prešov. Počas výkonu trestu bol 6-krát
odmenený, z toho raz mimoriadnym povolením návštevy a 5-krát pochvalou. Potrestaný nebol. Jeho
resocializačná prognóza sa však javí ako menej priaznivá, riziko sociálneho zlyhania je stredné, z
dôvodu závažnosti trestného činu, nízkeho vzdelania, dlhodobej absencie zamestnania pred nástupom
do výkonu trestu.

Prvostupňový súd na základe týchto dôkazov a s poukazom na celé dokazovanie vykonané na
verejnom zasadnutí dospel k záveru, že sú splnené formálne podmienky, ale materiálne podmienky
na podmienečné prepustenie z výkonu trestu u tohto odsúdeného, podľa názoru súdu, neboli splnené.
Pokiaľ ide o formálne podmienky súd uviedol, že pre to, aby bolo možné u odsúdeného uvažovať
o podmienečnom prepustení z hľadiska posudzovanej dĺžky doby, po vykonaní ktorej môže byť
podmienečne prepustený, je potrebné aplikovať práve       § 66 ods. 1 písm. b/ zákona č. 300/2005
Z. z., teda musel mať vykonané min. 2/3 uloženého trestu, čo v prípade výmery 4 roky a 6 mesiacov
predstavuje 36 mesiacov a v prípade výmery 3 rokov predstavuje 2 roky, čo odsúdený splnil dňom
14.10.2015, keďže sa mu výkon trestu počíta odo dňa 14.10.2010.

Z odpisu RT zistil okresný súd, že odsúdený bol doposiaľ 2-krát súdne trestaný, vrátane trestu, u ktorého
žiadal o podmienečné prepustenie.

Okresný súd má za to, že odsúdený, hoc je hodnotený kladne, nespĺňa podmienky na podmienečné
prepustenie. Jedným z predpokladov podmienečného prepustenia je, že odsúdený vo výkone trestu
plnením svojich povinností a správaním preukázal polepšenie a môže sa od neho očakávať, že v
budúcnosti povedie riadny život. Okrem formálnych predpokladov na podmienečné prepustenie sa teda
vyžaduje splnenie aj materiálnych predpokladov, ako polepšenie a riadne vedenie života. Odsúdený, aj
keď bol iba 2-krát súdne trestaný a vo výkone trestu je po prvýkrát, v skúšobnej dobe podmienečného
odsúdenia sa však dopustil úmyselného trestného činu a to navyše rovnakého charakteru a nevyužil tak
možnosť, aby svojím riadnym životom na slobode preukázal polepšenie.

Z uvedených skutočností má súd vážne pochybnosti, či napriek proklamovanému vyjadreniu o oľutovaní
činov, počas teraz vykonávaného trestu odňatia slobody, sa skutočne napravil a v budúcnosti možno



od neho reálne očakávať, že povedie riadny život a že bude dodržiavať zákonom stanovené normy
správania sa a viesť život riadneho občana.

Krajský súd po preskúmaní napadnutého uznesenia a spisovému materiálu však dospel k inému záveru,
ako okresný súd.

Podľa § 66 ods. 1 Tr. zák. súd môže odsúdeného podmienečne prepustiť na slobodu, ak odsúdený vo
výkone trestu plnením svojich povinností a svojím správaním preukázal polepšenie a môže sa od neho
očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život, a ak ide o osobu odsúdenú za zločin po výkone 2/3
uloženého nepodmienečného trestu odňatia slobody alebo rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky
zmierneného nepodmienečného trestu odňatia slobody.

Krajský súd vzhľadom na vyššie uvedené ustanovenie ako aj dôkazy vykonané okresným súdom
a z celého spisového materiálu, taktiež aj z pripojených spisov zistil, že odsúdený je výkone trestu
odňatia slobody prvýkrát. Z hodnotenia Ústavu na výkon trestu Prešov jednoznačne vyplýva priaznivá
resocializačná prognóza, pričom riziko sociálneho zlyhania je stredné. Z tohto hodnotenia ďalej je
zrejmé, že s prihliadnutím na bezproblémový priebeh výkonu trestu odsúdený čiastočne preukazuje
splnenie podmienok pre podmienečné prepustenie a ústav na výkon trestu ho odporučil podmienečne
prepustiť s dohľadom.

Krajský súd s prihliadnutím na výpoveď odsúdeného na verejnom zasadnutí, hodnotenie ústavu na
výkon trestu odňatia slobody ako aj s prihliadnutím na tú skutočnosť, že odsúdený je prvýkrát vo výkone
trestu odňatia slobody a vzhľadom na samotnú osobu odsúdeného a jeho vek- dospel k záveru, že v
danom prípade je možné odsúdeného podmienečne prepustiť z výkonu trestu odňatia slobody, pričom s
názorom okresného súdu, ktorý poukazuje na to, že mal spáchať ďalší úmyselný trestný čin v skúšobnej
dobe podmienečného odsúdenia, a toto je dôvodom pre jeho nenaplnenie materiálnych predpokladov
na podmienečné prepustenie, krajský súd sa nestotožňuje.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti preto krajský súd zrušil napadnuté uznesenie a odsúdeného
podmienečne prepustil z výkonu trestu odňatia slobody uloženého mu trestným rozkazom Okresného
súdu Svidník zo dňa 12.11.2009 sp. zn. 1T/114/2009 v spojení s uznesením Okresného súdu Svidník
zo dňa 15.6.2011 sp. zn. 1T/114/2009 v trvaní 3 rokov a rozsudkom Okresného súdu Svidník zo dňa
6.4.2011 sp. zn. 1T/12/2011 v trvaní 4 rokov a 6 mesiacov.

S prihliadnutím na tú skutočnosť, že krajský súd odsúdeného podmienečne prepustil, určil mu v zmysle
ustanovenia § 68 ods. 1 Tr. zák. skúšobnú dobu na 4 roky, pričom podľa názoru krajského súdu, táto
skúšobná doba a jej dĺžka trvania preukáže, či odsúdený aj skutočne splní to, čo sľúbil pri výsluchu na
verejnom zasadnutí.
jednohlasne

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu sťažnosť nie je prípustná.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "6Pp/34/2015", "guid": null, "vztah": "zrusene"}]}, "cituje": [], "citovane_v": [{"guid": "7bbf7c02-1333-4d76-a356-05f2990bd87c:bb7bed5a-751c-450a-8e2e-89c33e07cde1", "ecli": "ECLI:SK:OSPD:2024:3823010786.1", "spisova_znacka": "20Nt/5/2023", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Prievidza sp. zn. 20Nt/5/2023 z 14. 6. 2024", "sud": "Okresný súd Prievidza", "datum_vydania": "2024-06-14", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPD:2024:3823010786.1"}]}