{"guid": "206684e7-d7bd-4844-87a1-c52532e0b570:84757a55-2f82-450c-9280-a56faf99358e", "ecli": "ECLI:SK:KSTN:2012:3112010845.1", "spisova_znacka": "23Tos/75/2012", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Trenčín sp. zn. 23Tos/75/2012 z 5. 8. 2012", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Trenčín z 5. augusta 2012, sp. zn. 23Tos/75/2012, ECLI:SK:KSTN:2012:3112010845.1", "identifikacne_cislo": "3112010845", "sud": {"guid": "sud_116", "nazov": "Krajský súd Trenčín", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-trencin"}, "sudca": "JUDr. Matej Okály", "sudca_id": 1285, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-matej-okaly-1285", "datum_vydania": "2012-08-05", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Potvrdzujúce"], "oblast": ["Trestné právo"], "podoblast": ["Život a zdravie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-189.odsek-1", "nazov": "§ 189 ods. 1 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-189.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-189"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-66.odsek-1", "nazov": "§ 66 ods. 1 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-66.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-66"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-66.odsek-2", "nazov": "§ 66 ods. 2 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-66.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-66"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-193.odsek-1.pismeno-c", "nazov": "§ 193 ods. 1 písm. c) TP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-193.odsek-1.pismeno-c", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/301-2005/paragraf-193"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/300#paragraf-189", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-66", "/SK/ZZ/2005/301#paragraf-193"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/84757a55-2f82-450c-9280-a56faf99358e", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTN:2012:3112010845.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSTN:2012:3112010845.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSTN:2012:3112010845.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 23Tos/75/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3112010845
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 08. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. František Kováč
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2012:3112010845.1

Uznesenie
Krajský súd v Trenčíne v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Františka Kováča a sudcov JUDr.
Petra Tótha a JUDr. Ondreja Samaša na neverejnom zasadnutí konanom dňa 6. augusta 2012 prejednal
sťažnosť odsúdeného

V. K. ,

nar. XX.XX.XXXX v N., trvale bytom K., K. ulica XX/XXX, t.č. vo výkone trestu odňatia slobody v ÚVTOS
Dubnica nad Váhom,

ktorú podal proti uzneseniu Okresného súdu v Trenčíne, č.k. 2Pp/50/2012-9 zo dňa 09.07.2012 a takto

r o z h o d o l :

Podľa  §  193  ods. 1  písm.  c)  Tr.  por.  sa   sťažnosť odsúdeného  z a m i e t a , pretože nie je dôvodná.

o d ô v o d n e n i e :

V. K.  vykonáva trest odňatia slobody uložený mu rozsudkom Okresného súdu v Banskej Bystrici, sp.zn.
2T/6/2010 zo dňa 09.02.2010 pre zločin vydierania podľa § 189 ods. 1 Tr.zák. a iné. Na výkon trestu
nastúpil dňa 09.02.2010, koniec trestu pripadá na deň 22.01.2013. Následne má nastúpiť výkon zvyšku
trestu odňatia slobody vo výmere 3 mesiace a 3 dni, na základe neosvedčenia sa v skúšobnej dobe
podmienečného prepustenia z výkonu trestu odňatia slobody, uloženého mu rozsudkom Okresného
súdu v Banskej Bystrici, sp.zn. 4T/33/2007 zo dňa 22.08.2008.

Uznesením Okresného súdu v Trenčíne, č.k. 2Pp/50/2012-9 zo dňa 09.07.2012 bol návrh odsúdeného
o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody podľa §  415 ods. 1 Tr.por. s poukazom
na  § 66 ods. 1, 2 Tr.zák. zamietnutý.

Proti tomuto uzneseniu hneď po jeho vyhlásení podal odsúdený sťažnosť. Sťažnosť odsúdeného
bola krajskému súdu predložená na rozhodnutie dňa 26.07.2012. V písomných dôvodoch sťažnosti
odsúdený poukazoval na to, že počas celého výkonu trestu odňatia slobody sa svojím správaním snažil
preukázať svoje polepšenie, celých 36 mesiacov nebol disciplinárne potrestaný a spĺňa podmienky na
podmienečné prepustenie, v ktorom chce žiť, ako slušný človek.

Keďže sťažnosť bola podaná včas a osobou oprávnenou, krajský súd v zmysle § 192  ods. 1 Tr.por.
preskúmal správnosť výroku napadnutého uznesenia, ako aj konanie, ktoré tomuto predchádzalo a
dospel k záveru, že podaná sťažnosť nie je dôvodná.

Krajský súd po preskúmaní spisového materiálu, dospel k záveru, že napadnuté uznesenie súdu prvého
stupňa je zákonné a správne. V dôvodoch uznesenia sa súd podrobne zaoberal všetkými rozhodujúcimi



skutočnosťami, ktoré ho viedli k zamietajúcemu rozhodnutiu a tieto si aj krajský súd v celom rozsahu
osvojil.  Podľa § 66 ods. 1 Tr.zák., môže súd odsúdeného podmienečne prepustiť na slobodu, ak
odsúdený vo výkone trestu plnením svojich povinností a svojím správaním preukázal polepšenie a
môže sa od neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život. Podľa ods. 2 cit. ustanovenia, pri
rozhodovaní o podmienečnom prepustení, súd prihliadne aj na to, v akom ústave na výkon trestu
odsúdený trest vykonáva. Zo spisového materiálu vyplynulo, že na prevýchovu odsúdeného, ktorý bol
viackrát súdne trestaný, už bolo v minulosti pôsobené aj  trestami odňatia slobody a ktoré, ako to
je zrejmé aj z predmetnej trestnej činnosti, pre ktorú je vo výkone trestu odňatia slobody, nemali na
jeho osobu dostatočný prevýchovný účinok. Práve naopak, v priebehu podmienečného prepustenia z
výkonu trestu odňatia slobody, počas ktorého mala byť dovŕšená prevýchova odsúdeného, sa tento
neosvedčil. Podľa názoru krajského súdu osoba odsúdeného  nedáva žiadne záruky, že v prípade
podmienečného prepustenia na slobodu bude jeho náprava zavŕšená aj takýmto inštitútom Trestného
zákona, a to aj napriek tomu, že  z výkonu trestu odňatia slobody je hodnotený kladne. Na druhej strane,
však jeho resocializačná prognóza vyznela, ako nepriaznivá, pretože u odsúdeného je vysoké riziko
sociálneho zlyhania. Vzhľadom na uvedené skutočnosti, má aj krajský súd dôvodné pochybnosti o tom,
či prevýchova odsúdeného na slobode, v prípade podmienečného prepustenia, bude  riadne dovŕšená.

Vychádzajúc z uvedených skutočností, dospel potom krajský súd k záveru, že  sťažnosť odsúdeného
nie je dôvodná a túto potom v zmysle § 193 ods. 1 písm. c) Tr. por. ako nedôvodnú zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu zákon sťažnosť nepripúšťa.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "2Pp/50/2012", "guid": null, "vztah": "zamietnute"}]}, "cituje": [], "citovane_v": []}