{"guid": "20666843-9f1a-4305-acd6-054df2a6136b:0ee70d37-ece4-496a-a2a2-0f6fe537e18f", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2017:8114217397.1", "spisova_znacka": "20XCdo/15/2016", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 20XCdo/15/2016 z 25. 1. 2017", "citacia": "uznesenie Najvyššieho súdu SR z 25. januára 2017, sp. zn. 20XCdo/15/2016, ECLI:SK:NSSR:2017:8114217397.1", "identifikacne_cislo": "8114217397", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "JUDr. Zuzana Singerová", "datum_vydania": "2017-01-25", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Odmietajúce podanie"], "oblast": ["Rodinné právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-447", "nazov": "§ 447 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-447", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-447"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/162#paragraf-447"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/0ee70d37-ece4-496a-a2a2-0f6fe537e18f", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2017:8114217397.1", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2017:8114217397.1", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2017:8114217397.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n20XCdo/15/2016\n8114217397\n25. 01. 2017\nJUDr. Elena Kováčová\nECLI:SK:NSSR:2017:8114217397.1\n\nUznesenie\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobkyne: POHOTOVOSŤ, s.r.o., so sídlom v\nBratislave, Pribinova č. 25, IČO: 35 807 598, právne zastúpenej: doc. JUDr. Branislavom Fridrichom,\nPhD., advokátom a konateľom Fridrich Paľko, s.r.o., so sídlom v Bratislave, Grösslingova č. 4, IČO:\n36 864 421, proti žalovanej: Slovenskej republike, za ktorú koná Ministerstvo spravodlivosti Slovenskej\nrepubliky, so sídlom v Bratislave, Župné nám. č. 13, o náhradu majetkovej škody a nemajetkovej ujmy,\nvedenej na Okresnom súde Prešov pod sp. zn. 12C/240/2014, o dovolaní žalobkyne proti uzneseniu\nKrajského súdu v Prešove zo 07. mája 2015, č. k. 14Co/13/2015-45, t a k t o\nrozhodol:\nDovolanie o d m i e t a.\nŽalovaná má nárok na náhradu trov dovolacieho konania.\nodôvodnenie:\n1. Krajský súd v Prešove zo 07. mája 2015, č. k. 14Co/13/2015-45 ako vecne správne potvrdil podľa\n§ 219 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „OSP“) uznesenie Okresného súdu Prešov\nz 19. januára 2015, č. k. 12C/240/2014-24, ktorým bola žalobkyni uložená povinnosť zaplatiť súdny\npoplatok za podané odvolanie vo výške 20 eur, pričom o výške poplatku súd prvej inštancie rozhodol\npodľa položky č. 7a Sadzobníka súdnych poplatkov, ktorý tvorí prílohu zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych\npoplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov.\n2. Proti tomuto uzneseniu odvolacieho súdu podala žalobkyňa dovolanie.\n3. Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd dovolací [§ 35 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného\nsporového poriadku (ďalej len „CSP“)] po zistení, že dovolanie podala včas strana sporu, v neprospech\nktorej bolo rozhodnutie vydané (§ 424 CSP), bez nariadenia dovolacieho pojednávania (§ 443 CSP),\ndospel k záveru, že dovolanie treba odmietnuť, pretože smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému\ndovolanie nie je prípustné (§ 447 písm. c/ CSP).\n4. Vzhľadom k tomu, že dovolanie žalobkyne bolo podané pred 1. júlom 2016, t. j. za účinnosti OSP,\ndovolací súd postupoval v zmysle ustanovenia § 470 ods. 2 CSP, podľa ktorého právne účinky úkonov,\nktoré nastali v konaní predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované, a\nprípustnosť podaného dovolania posudzoval v zmysle § 236, § 237 ods. 1 a § 239 OSP.\n5. Nakoľko ide o dovolanie podané v obdobnej veci, aká už bola v počte aspoň päť predmetom konania\npred dovolacím súdom na základe skoršieho dovolania toho istého dovolateľa - viď konania vedené\nna najvyššom súde pod sp. zn. 3Cdo/180/2014, 4Cdo/223/2014, 5Cdo/180/2014, 6Cdo/69/2014,\n6Cdo/279/2014, 7Cdo/358/2014, 7Cdo/398/2014, 8Cdo/220/2014, 8Cdo/235/2014, dovolací súd sa s\nodôvodneniami týchto rozhodnutí, ktoré boli vydané v týchto konaniach, v celom rozsahu stotožňuje a\npoukazuje na ne. V zmysle § 452 ods. 1 CSP už ďalšie dôvody neuvádza.\n\n6. Vzhľadom na uvedené možno zhrnúť, že v danom prípade prípustnosť dovolania žalobkyne nemožno\nvyvodiť z ustanovenia § 239 OSP, ani z ustanovenia § 237 ods. 1 OSP Najvyšší súd Slovenskej republiky\npreto dovolanie žalobkyne odmietol podľa § 447 písm. c/ CSP ako procesne neprípustné.\n7. Rozhodnutie o nároku na náhradu trov dovolacieho konania dovolací súd neodôvodňuje (§ 451 ods.\n3 veta druhá CSP).\n8. Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov 3 : 0.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}