{"guid": "20632f29-d16e-4c14-ad3b-377dc4c5dcee:381145fe-a970-4018-9c19-ea3e2bc604ab", "ecli": "ECLI:SK:KSNR:2013:4313010495.1", "spisova_znacka": "4Tos/93/2013", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Nitra sp. zn. 4Tos/93/2013 z 17. 7. 2013", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Nitra z 17. júla 2013, sp. zn. 4Tos/93/2013, ECLI:SK:KSNR:2013:4313010495.1", "identifikacne_cislo": "4313010495", "sud": {"guid": "sud_123", "nazov": "Krajský súd Nitra", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-nitra"}, "sudca": "JUDr. Táňa Rapčanová", "sudca_id": 1300, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-tana-rapcanova-1300", "datum_vydania": "2013-07-17", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Potvrdené"], "oblast": ["Trestné právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2010/224", "nazov": "predpis č. 224/2010 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2010/224", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/224-2010"}, {"iri": "/SK/ZZ/2010/224/#paragraf-20", "nazov": "§ 20 zákona č. 224/2010 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2010/224/#paragraf-20", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/224-2010/paragraf-20"}, {"iri": "/SK/ZZ/2010/224/#paragraf-188.odsek-1", "nazov": "§ 188 ods. 1 zákona č. 224/2010 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2010/224/#paragraf-188.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/224-2010/paragraf-188"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2010/224#paragraf-20", "/SK/ZZ/2010/224#paragraf-188"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/381145fe-a970-4018-9c19-ea3e2bc604ab", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSNR:2013:4313010495.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSNR:2013:4313010495.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSNR:2013:4313010495.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 4Tos/93/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4313010495
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 07. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zita Matyóová
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2013:4313010495.1

Uznesenie
Krajský súd v Nitre, v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Zity Matyóovej a členov senátu
Mgr. Adriany Némethovej a JUDr. Jána Bernáta, v trestnej veci odsúdeného W. N. , pre zločin lúpeže
spolupáchateľstvom podľa § 20 k § 188 odsek 1/ Trestného zákona a iný prečin, o sťažnosti odsúdeného
W. N. proti uzneseniu Okresného súdu Levice z 31.05.2013, sp. zn. 2Nt/41/2013, na neverejnom
zasadnutí konanom v Nitre 18. júla 2013, takto

r o z h o d o l :

Podľa   § 193  odsek 1 písmeno c/ Trestného poriadku  s a  sťažnosť odsúdeného W. N.   z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Levice (ďalej len „súd prvého stupňa“) konajúci v senáte uznesením z 31.05.2013, sp.
zn. 2Nt/41/2013 (ďalej len „napadnuté uznesenie“) podľa § 411 odsek 1 Trestného poriadku a § 9
odsek 3 zákona číslo 475/2005 Z.z. o výkone trestu odňatia slobody (v znení neskorších predpisov,
ďalej len „Zákon“) na návrh riaditeľa Ústavu na výkon trestu odňatia slobody Želiezovce (ďalej len
Ústav“) z 10.05.2013 odsúdeného W. N. (ďalej len „odsúdený“) preradil na ďalší výkon trestu odňatia
slobody vo výmere osem rokov uloženého mu rozsudkom Okresného súdu Nové Zámky z 31.05.2012
sp. zn. 1T/43/2012 (ktorý nadobudol právoplatnosť v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Nitre z
19.09.2012 sp. zn. 1To/86/2012) z ústavu so stredným stupňom stráženia do ústavu s maximálnym
stupňom stráženia ( ďalej len „prejednávaná vec“).

Napadnuté uznesenie súd prvého stupňa odôvodnil zistením, že na preradenie odsúdeného v
prejednávanej veci boli splnené v ustanovení § 9 odsek 3  Zákona ustanovené podmienky a predpoklady
a to s poukazom na skutočnosti a okolnosti uvedené v návrhu a hodnotení riaditeľa Ústavu do ktorého
bol premiestnený 23.10.2012, pretože už v dobe výkonu väzby v prejednávanej veci v Ústave na
výkon väzby, nebolo jeho správanie a vystupovanie na požadovanej úrovni, bol osemkrát disciplínárne
potrestaný, opakovane porušoval ústavný poriadok a vyvolával v kolektíve obvinených konflikty. V
Ústave bol zaradený na výkon trestu do diferenčnej skupiny „C“, jeho aktivita pri plnení stanovených
cieľov programu zaobchádzania je veľmi slabá, v oblasti edukácie ciele zamerané na dodržiavanie
ústavného poriadku a plnenie povinností neplní a odmieta sa podrobiť podmienkam výkonu trestu, ani
v individuálnej práci sa s ním nepodarilo dosiahnuť pozitívne zmeny v hodnotovej orientácii, postoj
k spáchanej trestnej činnosti nie je kritický, jeho postoj k vlastnej resocializácii je ľahostajný, voči
zaobchádzaniu je rezistentný, svojim negatívnym postojom k výkonu trestu ovplyvňuje aj ostatných
odsúdených a v Ústave bol päťkrát disciplinárne potrestaný, disciplinárne nebol odmenený, aj napriek
intervenciám zo strany personálu  nedošlo u neho k pozitívnej zmene správania. S poukazom na jeho
kriminálnu minulosť, zlé sociálne pomery a absenciu trvalého zamestnania pred výkonom trestu je riziko
sociálneho zlyhania u neho vysoké a z týchto dôvodov je u neho aktuálna resocializačná prognóza
nepriaznivá. S poukazom na tieto skutočnosti a s prihliadnutím na to, že všetky dostupné metódy
výchovného pôsobenia na odsúdeného sú neúčinné a voči zaobchádzaniu je rezistentný, navrhol riaditeľ
Ústavu premiestnenie odsúdeného na ďalší výkon trestu odňatia slobody činiaci dvadsaťjeden mesiacov
v prejednávanej veci do ústavu s maximálnym stupňom stráženia.



Proti napadnutému uzneseniu podal odsúdený ihneď po jeho oznámení vyhlásením na verejnom
zasadnutí súdu prvého stupňa uskutočnenom 31.05.2013 v jeho prítomnosti, teda včas, sťažnosť,
ktorú odôvodnil písomným podaním doručeným súdu prvého stupňa 11.06.2013 a to tvrdením, že sa z
dôvodov svojho preradenia necíti byť vinným, jeho osoba je v Ústave utláčaná, je pravdou, že vo väzbe
mal nejaké priestupky, avšak si myslí, že v Ústave nevytvára žiadne konflikty, ani nespáchal žiadnu
trestnú činnosť, jeho rodina ho navštevuje pravidelne a je z tejto situácie zhrozená, nakoľko predošlý
trest vykonával v III. NVS a dlhú dobu a má z toho podložené psychické následky, jeho osoba bola
napadnutá neprávom, čaká operáciu nosa a rodina s ním stratí kontakt, nakoľko matka je vážne chorá a
nedokáže ho navštevovať v inom ústave, z ktorých všetkých dôvodov (a ešte iných, ktoré by rád vysvetlil
osobne) podal proti napadnutému uzneseniu sťažnosť.

Krajský súd v Nitre (ďalej len „nadriadený súd“), ktorému súd prvého stupňa predložil prejednávanú
vec na rozhodnutie 09.07.2013, pri rozhodovaní o sťažnosti odsúdeného podľa § 192 odsek 1 písmeno
a/, písmeno b/ Trestného poriadku preskúmal správnosť výroku napadnutého uznesenia, proti ktorému
sťažovateľ podal sťažnosť a konanie predchádzajúce tomuto výroku napadnutého uznesenia.

Plnením tejto, z ustanovenia § 192 odsek 1 písmeno a/, písmeno b/ Trestného poriadku mu vyplývajúcej
prieskumnej povinnosti nadriadený súd zistil, že skutkové zistenia a právne úvahy súdu prvého stupňa,
ktoré boli podkladom pre vydanie napadnutého uznesenia, ktorého obsahom je záver, že u odsúdeného
sú splnené všetky v ustanovení § 9 odsek 3 Zákona ustanovené podmienky a predpoklady zmeny
spôsobu výkonu trestu odňatia slobody preradením do ústavu s vyšším stupňom stráženia, pretože
opakovane aj závažným spôsobom porušuje ústavný poriadok,  sú správne, teda opodstatnené a zákonu
zodpovedajúce a to z tých istých dôvodov, ktoré vyplývajú z odôvodnenia napadnutého uznesenia, na
ktoré nadriadený súd preto iba poukazuje nepovažujúc za potrebné ich ( a to aj s poukazom na absenciu
akýchkoľvek, z týchto hľadísk relevantných skutočností, okolností alebo právnych úvah v písomnom
odôvodnení proti napadnutému uzneseniu včas odsúdeným podanej sťažnosti) ani spresniť ani doplniť.

Podľa § 193 odsek 1 písmeno c/ Trestného poriadku, nadriadený orgán zamietne sťažnosť, ak nie je
dôvodná.

Keďže nadriadený súd nezistil žiadne dôvody na zrušenie sťažnosťou odsúdeného napadnutého
uznesenia súdu prvého stupňa a na iné rozhodnutie v prejednávanej veci v jeho prospech, sťažnosť
odsúdeného podľa § 193 odsek 1 písmeno c/ Trestného poriadku ako nedôvodnú zamietol.

Poučenie:

Proti  tomuto  uzneseniu  nie je prípustný ďalší riadny opravný

prostriedok (§ 185 odsek 2 veta druhá Trestného poriadku).", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "2Nt/41/2013", "guid": "8e2dcd34-9b95-4ca2-bfe6-046adbfaed7b:1742d318-c700-4203-9e9a-4c3ff25cef12", "vztah": "zamietnute"}]}, "cituje": [{"guid": "69dae258-6473-46ee-a691-6d93252930e6:070daa36-7fff-41b5-8d6f-5028b55d3d3d", "ecli": null, "spisova_znacka": "2Nt/41/2013", "nazov": "Rozhodnutie Okresného súdu Trnava sp. zn. 2Nt/41/2013 z 2. 1. 2013", "sud": "Okresný súd Trnava", "datum_vydania": "2013-01-02", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/69dae258-6473-46ee-a691-6d93252930e6:070daa36-7fff-41b5-8d6f-5028b55d3d3d"}], "citovane_v": []}