Rozsudok Krajského súdu Košice sp. zn. 5Sd/34/2015 z 6. 7. 2015 Citácia: rozsudok Krajského súdu Košice z 6. júla 2015, sp. zn. 5Sd/34/2015, ECLI:SK:KSKE:2015:7015200688.1 Krajský súd Košice | 5Sd/34/2015 | ECLI:SK:KSKE:2015:7015200688.1 | 2015-07-06 | Rozsudok Oblasť práva: Správne právo – Dôchodky Citované ustanovenia: § 250q ods. 2 OSP, § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/a9ff9cd5-f68b-400d-a9aa-09396bbc4057 Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSKE:2015:7015200688.1 Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 5Sd/34/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7015200688
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 07. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tamara Sklenárová
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2015:7015200688.1

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Košiciach, samosudkyňou JUDr. Tamarou Sklenárovou, v právnej veci navrhovateľa : B.
Č. T. Ž. M. Á. P., trvale bytom F.. C. Č.. XX, P., proti odporkyni : Sociálna poisťovňa, ústredie Bratislava,
ul. 29. augusta č. 8, Bratislava, v konaní o invalidnom dôchodku, takto

r o z h o d o l :

P o t v r d z u j e rozhodnutie odporkyne zo dňa 06. marca 2015 č. XXX XXX XXXX X.

Navrhovateľovi právo na náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Rozhodnutím zo dňa 06. 03. 2015 č. XXX XXX XXXX X odporkyňa podľa ustanovenia § 71 zákona
č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov zamietla žiadosť navrhovateľa
o invalidný dôchodok zo dňa 16. 02. 2015 s tým, že podľa posudku posudkového lekára sociálneho
poistenia Sociálnej poisťovne, pobočky P. zo dňa 16. 02. 2015, menovaný nie je invalidný podľa
ustanovenia § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov,
lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o
viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú
činnosť bola u neho určená v rozsahu 35%.

Navrhovateľ sa včas podaným opravným prostriedkom domáhal preskúmania zákonnosti citovaného
rozhodnutia odporkyne. Poukázal najmä na ochorenie celej chrbtice, ktoré sa od úrazu, ktorý utrpel v r.
1986 neustále zhoršuje a v dôsledku ktorého nie je v súčasnosti schopný vykonávať žiadnu sústavnú
prácu. Okrem toho uviedol, že trpí bolesťami dolných končatín, pravého ramena, ale aj srdca, zmenou
krvného tlaku a vysokého pulzu, ktoré súvisia so zaťažením a dráždením nervu na Th chrbtici. Požiadal o
opätovné prehodnotenie jeho zdravotného stavu, pretože posudok prvostupňového posudkového lekára
sociálneho poistenia považuje za subjektívny a povrchný s tým, že jeho zdravotný stav nie je zlepšený
ani stabilizovaný.
Odporkyňa v písomnom vyjadrení zo dňa 15. 06. 2015 navrhla preskúmavané rozhodnutie ako vecne
správne potvrdiť zo skutkových aj právnych dôvodov, obsiahnutých v jeho odôvodnení. Konštatovala,
že námietkam navrhovateľa nie je možné vyhovieť, pretože ako to vyplýva z posudkov posudkového
lekára Sociálnej poisťovne, pobočky P. zo dňa 16.02.2015, 04.05.2015 i posudku druhostupňového
posudkového orgánu zo dňa 05.06.2015, vypracovaného pre účely odvolacieho konania, miera poklesu
jeho schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je 35% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou, z čoho
vyplýva že jeho zdravotný stav nie je zhoršený v rozsahu, odôvodňujúcom určenie vyššej miery poklesu
jeho schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Navrhovateľ v konaní nepreukázal , že jeho zdravotný
stav odôvodňuje invaliditu. Preto má odporkyňa za to, že vo veci bolo rozhodnuté správne a v súlade
so zisteným skutkovým stavom.



Súd v konaní podľa ustanovenia § 250l a nasledujúcich O.s.p. po preskúmaní napadnutého rozhodnutia,
oboznámení sa s dávkovým spisom odporkyne dospel k záveru, že opravný prostriedok navrhovateľa
n i e j e d ô v o d n ý.

Z administratívneho spisu odporkyne súd zistil, že navrhovateľka požiadala o priznanie invalidného
dôchodku žiadosťou zo dňa 16.02.2015 a dôchodok žiadal priznať od 16.05.2014.

Podľa posudku Posudkového lekára sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočky v P. zo dňa
16. 02. 2015, menovaný nie je invalidný podľa ustanovenia § 71 ods. 1 citovaného zákona, lebo pre
dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako
40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Za rozhodujúce zdravotné postihnutie u navrhovateľa
posudkový lekár považoval chronický
bolestivý syndróm chrbtice viacetážové bez známok koreňového dráždenia, bez narušenia postoja a
citlivosti, pričom toto postihnutie je začlenené v kapitole XV, odd. E, pol. 3, písm. b) prílohy č. 4 zákona
č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení a zodpovedá mu miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú
činnosť v rozsahu 35%. U navrhovateľa bol zistený aj stav po kardioverzii srdcového rytmu pre flutter a
esenciálna hypertenzia. Posudkový lekár dospel k záveru, že ide o 57- ročného posudzovaného, ktorý je
opakovane nezamestnaný, bývalý živnostník. Menovaný má dlhodobo problémy pre bolesti chrbtice pri
veku primeraných degeneratívnych zmenách v driekovej oblasti avšak bez narušenia postoja, chôdze a
citlivosti. Posudkový lekár zohľadňuje viacstupňové postihnutie s mierou poklesu schopnosti vykonávať
zárobkovú činnosť na hornej hranici rozpätia, t. j. 35%.

K zhodnému záveru pokiaľ ide o rozhodujúce zdravotné postihnutie i určenú mieru poklesu schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť u navrhovateľa dospel aj posudkový lekár sociálneho poistenia odporkyne
so sídlom v O.U. vo svojom posudku podanom dňa 05. 06. 2015, vyhotovenom pre potreby
súdneho konania. Zdravotný stav navrhovateľa charakterizoval diagnostickým záverom: chronický
bolestivý syndróm chrbtice pre viacetážové degeneratívne zmeny bez známok koreňového dráždenia,
bez narušenia postoja a citlivosti, stav po kardioverzii srdcového rytmu pre flutter a esenciálna
hypertenzia, ku ktorému dospel po zhodnotení aktuálneho zdravotného stavu navrhovateľa na základe
ním absolvovaných odborných lekárskych vyšetrení a vlastného lekárskeho vyšetrenia posudkovým
lekárom. Za rozhodujúce zdravotné postihnutie u navrhovateľa tento posudkový lekár považoval
chronický bolestivý syndróm chrbtice viacetážové bez známok koreňového dráždenia, bez narušenia
postoja a citlivosti, pričom toto postihnutie je začlenené v kapitole XV, odd. E, pol. 3, písm. b) prílohy č.
4 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení a zodpovedá mu miera poklesu vykonávať zárobkovú
činnosť v rozsahu 35%. V závere posudku tento posudkový lekár konštatoval, že ide o 57-ročného
posudzovaného, ktorý je t. č. nezamestnaný. Subjektívne pociťuje bolesti v chrbtici v jej celom priebehu,
najmä v hrudnom úseku, bolesti imitujú ťažkosti zo strany srdca. V roku 2013 mal vykonanú vo
VÚSCH elektrokardioverziu pre flutter predsiení, odvtedy nedošlo k recidíve porúch rytmu srdca, čo
dokumentuje aj kardiologické vyšetrenie z 20. 05. 2015. Naďalej pretrváva sínusový rytmus, akcia srdca
je pravidelná, vývrhová schopnosť srdca je výdatná, na EKG nie sú prítomné repolarizačné zmeny, ktoré
by svedčili pre nedokrvenosť srdcového svalu. Degeneratívne zmeny chrbtice, potvrdené zobrazovacími
metódami (MRI vyšetrením) sú difúzneho charakteru, bez významnejších posunov platničiek s možnou
iritáciou koreňov, t. č. pri normálnom klinickom neurologickom náleze, bez akýchkoľvek známok
zánikového syndrómu, bez príznakov atrofie svalov, či porúch citlivosti. Posudzovaný bol kompletne
vyšetrený aj pre bolesti pravého ramena, v čase udávaných bolestí bolo pravé rameno funkčne
vyšetrené, RTG a USG pravého ramenného kĺbu bolo negatívne, odborný lekár ortopéd v januári
2015 nezistil poruchu funkcie pravého ramena. Rozhodujúcim zdravotným postihnutím je ochorenie
chrbtice s difúznymi degeneratívnymi zmenami s miernymi prejavmi nervového a svalového dráždenia
s porušenou dynamikou chrbtice, bez poškodenia miechových koreňov a miechy. Vzhľadom na difúzne
degeneratívne zmeny celého úseku chrbtice bola uznaná horná hranica zákonom predpísaného rozpätia
v príslušnej položke (35%). Porucha rytmu srdca bola vyriešená a do t. č. pretrváva sínusový rytmus
srdca, srdce je v plne kompenzovanom stave. Nejde o závažné ochorenie, ktoré by malo vplyv na
celkovú výšku miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Posudzovaný mal podrobne
vysvetlené podmienky posudzovania podľa prílohy č. 4 zákona č. 461/2003 Z. z. a bol posudkovou
lekárkou vyšetrený a poučený o ďalšom postupe v opravnom prostriedku. Posudková lekárka posudok
posudkového lekára SPP P. nemení.



Navrhovateľ na pojednávaní dňa 07. 07. 2015 zotrval na podanom opravnom prostriedku v celom
rozsahu z dôvodov, ktoré v ňom uviedol. Zhodne ako pred posudkovými lekármi popísal svoje
subjektívne ťažkosti, ktorými trpí, a ktoré u neho pretrvávajú aj v súčasnej dobe. Poukázal na to, že
nemôže robiť, pretože trpí neustále bolesťami celej chrbtice, odpadáva, potí sa a nemôže v noci spať.
Bolesti mu vyžarujú aj do dolnej končatiny. Uviedol, že nesúhlasí s posúdením zdravotného stavu veci
konajúcimi posudkovými lekármi sociálneho poistenia, pretože ako to vyplýva aj zo záveru odborného
lekára z posledného vyšetrenia, na základe vyšetrenia chrbtice magnetickou rezonanciou bolo potvrdené
dráždenie nervov. Nesúhlasí preto s tvrdením, že bolesti chrbtice sú bez nervového dráždenia. Pokiaľ ide
o ochorenie srdca, opakovane sa mu vracia vysoký pulz, pričom aj odborným lekárom mu bolo povedané,
že je možné, že je to v dôsledku ochorenia chrbtice, keď mu dôjde k zablokovaniu určitého nervu.
Uviedol, že posudkové orgány vychádzajú zo záverov, ktoré boli obsiahnuté aj v odborných lekárskych
nálezoch v čase, keď sa u neho začalo prejavovať toto ochorenie, a preto nesúhlasí s ich závermi, keďže
od uvedeného času došlo k progresii ochorenia a podstatnému zhoršeniu jeho zdravotného stavu. V
dôsledku uvedeného nie je schopný riadne pracovať, pretože keby tomu tak bolo, určite by si obnovil
živnosť a pokračoval by v činnosti ako SZČO. Navrhovateľ dodal, že sám neurológ ani ortopéd nevedia
v akej forme liečby u neho vzhľadom na viacetážové postihnutie chrbtice majú pokračovať a títo ani
nevedia zaujať stanovisko k tomu, či by bola u neho vhodná operácia chrbtice. Zároveň poukázal na to,
že v poslednom období máva bolesti od krčnej chrbtice a má a problémy zo zrakom, čo môže byť tiež
v dôsledku ochorenia chrbtice, ale to môže byť aj v dôsledku zvýšeného krvného tlaku, ktoré ochorenie
má v druhom štádiu.

Zástupkyňa odporkyne uviedla, že v celom rozsahu zotrváva na písomnom vyjadrení, ktoré bolo
súdu doručené, v zmysle ktorého bol zdravotný stav navrhovateľa posudzovaný posudkovými lekármi
Sociálnej poisťovne, pobočky i ústredia zhodne, pričom posudkoví lekári pri posudzovaní zdravotného
stavu navrhovateľa dospeli k záveru, že miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť
určená na základe odborných lekárskych nálezov časovo aktuálnych, zodpovedá 35%. Vychádzajúc z
uvedeného navrhovateľ nespĺňa podmienku invalidity v zmysle § 71 ods. 1 zákona o sociálnom poistení,
preto navrhla, aby súd rozhodnutie ako vecne správne a zákonné potvrdil.

Podľa ustanovenia § 70 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších
predpisov poistenec má nárok na invalidný dôchodok, ak sa stal invalidný, získal počet rokov
dôchodkového poistenia uvedený v § 72 a ku dňu vzniku invalidity nespĺňa podmienky nároku na
starobný dôchodok alebo mu nebol priznaný predčasný starobný dôchodok.

Podľa ustanovenia § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších
predpisov poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou.

Dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je taký zdravotný stav, ktorý spôsobuje pokles schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť, a ktorý má podľa poznatkov lekárskej vedy trvať dlhšie ako jeden rok.

Pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje porovnaním telesnej, duševnej a
zmyslovej schopnosti poistenca s dlhodobo nepriaznivým zdravotným stavom a telesnej, duševnej a
zmyslovej schopnosti zdravej fyzickej osoby.

Pri posudzovaní poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa neprihliada na zdravotné
postihnutia, ktoré boli zohľadnené na invalidný výsluhový dôchodok podľa osobitného predpisu.

Pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje na základe :

a) lekárskych správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie zdravotníckeho zariadenia a zhodnotenia
liečby s určením diagnostického záveru, stabilizácie ochorenia, jeho ďalšieho vývoja, ďalšej liečby, a

b) komplexných funkčných vyšetrení a ich záverov, pričom sa prihliada na zostávajúcu schopnosť
prípravy na povolanie, možnosti poskytnutia pracovnej rehabilitácie alebo rekvalifikácie.

Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je uvedená v prílohe č. 4 a určuje
sa v percentách podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo



nepriaznivého zdravotného stavu, a so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí s tým,
že jednotlivé percentuálne miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa nesčítavajú.

Súd na základe dokazovania vykonaného v správnom i súdnom konaní dospel k záveru, že skutkové
okolnosti, týkajúce sa rozsahu zdravotného poškodenia navrhovateľa boli dostatočne ozrejmené
príslušnými posudkovými lekármi sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, ktorí vo svojich posudkoch
vyhodnotili zdravotné postihnutia navrhovateľa, vyplývajúce z jeho zdravotnej dokumentácie i vlastných
vyšetrení. Navrhovateľ v konaní neuviedol žiadne nové skutočnosti, ktoré by neboli známe príslušným
posudkovým lekárom pri vypracovaní posudkov, a ktoré by mohli ich jednoznačné závery spochybniť.
Zdravotné poškodenia navrhovateľa zistené objektívnymi lekárskymi vyšetreniami podľa podaných
posudkov vo veci konajúcich posudkových orgánov neznižujú jeho pracovnú schopnosť natoľko, aby
bol invalidný. Podľa týchto posudkov pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má menovaný stanovenú
mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť vo výške 35% v porovnaní so zdravou fyzickou
osobou. Preto mu nárok na invalidný dôchodok nevznikol. Ako to vyplýva zo záverov jednotlivých
posudkov vo veci konajúcich posudkových orgánov, iné zdravotné postihnutia navrhovateľa, ktorými trpí,
nie sú také závažné, žeby mohli výslednú mieru poklesu jeho schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť
ovplyvniť.

Súd zvážil všetky uvedené skutočnosti a na ich základe a v súlade s citovanými zákonnými
ustanoveniami podľa ustanovenia § 250q ods. 2 O.s.p. napadnuté rozhodnutie odporkyne ako zákonné
potvrdil.

Právo na náhradu trov konania súd v súlade s ustanovením § 250k ods. 1 O.s.p. v spojení s § 250l ods.
2 O.s.p. navrhovateľovi nepriznal, pretože tento v konaní úspešný nebol.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v
Košiciach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že v konaní došlo k vadám v ustanovení § 221 ods. 1 O.s.p.,
konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo rozhodnutie
súdu vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.