{"guid": "2048fd08-36c0-4360-ba46-9021348093c6:f084e5e7-18ff-46a7-a79d-416ca370a039", "ecli": "ECLI:SK:KSTN:2018:3017200166.2", "spisova_znacka": "11S/59/2017", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Trenčín sp. zn. 11S/59/2017 z 17. 10. 2018", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Trenčín z 17. októbra 2018, sp. zn. 11S/59/2017, ECLI:SK:KSTN:2018:3017200166.2", "identifikacne_cislo": "3017200166", "sud": {"guid": "sud_116", "nazov": "Krajský súd Trenčín", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-trencin"}, "sudca": "JUDr. Lucia Baňacká PhD.", "sudca_id": 1365, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-lucia-banacka-phd-1365", "datum_vydania": "2018-10-17", "forma": "Uznesenie", "povaha": [], "oblast": [], "podoblast": [], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/f084e5e7-18ff-46a7-a79d-416ca370a039", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTN:2018:3017200166.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSTN:2018:3017200166.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSTN:2018:3017200166.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 11S/59/2017
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3017200166
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 10. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Bronislava Prikrylová
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2018:3017200166.2

Uznesenie
Krajský súd v Trenčíne v právnej veci žalobcu: E. a syn - Y., s.r.o., IČO: XX XXX XXX, so sídlom U.
slobody XXXX/XX, XXX XX D., zastúpený: Advokátska kancelária R. s.r.o., IČO: XX XXX XXX, so sídlom
T. XXX/XX, XXX XX I., proti žalovanému: Inšpektorát práce Trenčín, so sídlom Hodžova 36, 911 01
Trenčín, o preskúmanie zákonnosti protokolu č. B.-X-XX-X.X/P-JX, C zo dňa 16.02.2017 a dodatku č.
1 k protokolu zo dňa 24.03.2017, t a k t o

r o z h o d o l :

Žalovaný   j e   p o v i n n ý   zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania vo výške             970,51 Eur k
rukám právneho zástupcu žalobcu do 15 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

./ Dňa 25.05.2017 bola tunajšiemu súdu doručená žaloba žalobcu, ktorou sa domáhal preskúmania
zákonnosti protokolu žalovaného č. B.-X-XX-X.X/P-JX, C zo dňa 16.02.2017 o vyšetrení príčin vzniku
pracovných úrazov podľa ustanovenia § 7 ods. 3 písm. b) v nadväznosti na ustanovenie § 13 ods. 2 a §
14 ods. 1, 2 a 4 zákona č. 125/2006 Z. z. o inšpekcii práce a dodatku č. 1 k protokolu zo dňa 24.03.2017.

2./ Rozsudkom pod č. k. 11S/59/2017-150 zo dňa 12.06.2018, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa
16.08.2018, súd zrušil napadnuté rozhodnutia žalovaného a vec vrátil žalovanému na ďalšie konanie.
Žalobcovi priznal voči žalovanému úplnú náhradu trov konania.

3./ Žalobca si podaním doručeným správnemu súdu dňa 05.09.2018 uplatnil náhradu trov konania v
sume 970,51 Eur.

4./ Podľa ustanovenia § 167 ods. 1 zákona č. 162/2015 Z. z. Správneho súdneho poriadku (ďalej len
SSP) správny súd prizná žalobcovi voči žalovanému právo na úplnú alebo čiastočnú náhradu dôvodne
vynaložených trov konania, ak mal žalobca vo veci celkom alebo sčasti úspech.

5./ Podľa ustanovenia § 175 ods. 2 SSP o výške náhrady trov konania rozhodne správny súd po
právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

6./ Trovy konania žalobcu pozostávajú zo zaplateného súdneho poplatku vo výške 70 Eur, zo súdneho
spisu nevyplývajú iné hotové výdavky žalobcu, a z trov právneho zastúpenia.

7./ Náhrada trov právneho zastúpenia bola priznaná v súlade s vyhláškou č. 655/2004 Z. z. o odmenách
a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb. Právny zástupca žalobcu uskutočnil celkom
4 úkony právnej služby, a to:
- prevzatie a príprava zastúpenia vrátane prvej porady s klientom dňa 02.05.2017 (§ 13a ods.1 písm.
a) citovanej vyhlášky), za ktorý mu patrí odmena vo výške 147,33 Eur (§ 11 ods. 4 veta prvá citovanej
vyhlášky),



- písomné podanie na súd vo veci samej - žaloba zo dňa 24.05.2017 (§ 13a ods. 1 písm. c) citovanej
vyhlášky), za ktorý mu patrí odmena vo výške 147,33 Eur (§ 11 ods. 4 veta prvá citovanej vyhlášky),
- písomné podanie na súd vo veci samej - vyjadrenie žalobcu k vyjadreniu žalovaného zo dňa 15.08.2017
(§ 13a ods. 1 písm. c) citovanej vyhlášky), za ktorý mu patrí odmena vo výške 147,33 Eur (§ 11 ods.
4 veta prvá citovanej vyhlášky),
- účasť na pojednávaní dňa 12.06.2018 (§ 13a ods. l písm. d) citovanej vyhlášky), za ktorý mu patrí
odmena vo výške 153,50 Eur (§ 11 ods. 4 veta prvá citovanej vyhlášky). Odmena za úkony tak spolu
predstavuje sumu 595,49 Eur.

7.1./ K úkonom patrí paušálna náhrada za 3 úkony v roku 2017 po 8,84 Eur a 1 úkon v roku 2018 po
9,21 Eur (§ 16 ods. 3 citovanej vyhlášky). Paušálna náhrada tak predstavuje sumu 35,73 Eur.

7.2./ Odmena a paušálna náhrada boli zvýšené o 20 % DPH (§ 18 ods. 3 citovanej vyhlášky) vo výške
126,24 Eur.

7.3./ Právnemu zástupcovi patrí i náhrada za stratu času za deň 12.06.2018 za cestu Galanta - Trenčín
a späť za 5 polhodín po 15,35 Eur, spolu vo výške 76,75 Eur (§ 17 ods. l citovanej vyhlášky).

7.4./ Súd priznal v rámci náhrady trov konania náhradu cestovných výdavkov                    za použitie
osobného motorového vozidla na pojednávanie dňa 12.06.2018 z Galanty                      do Trenčína a
späť (§ 16 ods. 4 vyhlášky, zákon č. 283/2002 Z. z. o cestovných náhradách). Základná náhrada za 2 x
101 km po 0,183 Eur tak predstavuje sumu 36,97 Eur. Základná náhrada bola zvýšená o 20 % DPH (§
18 ods. 3 citovanej vyhlášky) vo výške 7,39 Eur. Náhrada za spotrebované pohonné látky pri spotrebe
7,1 l/100 km - 14,34 l x 1,275 Eur predstavuje sumu 18,28 Eur. Pri výpočte spotreby paliva súd vyšiel
zo spotreby pohonných látok uvedenej v predloženom technickom preukaze. Náhrada za spotrebované
pohonné látky bola zvýšená o 20 % DPH (§ 18 ods. 3 citovanej vyhlášky) vo výške 3,66 Eur.

8./ Náhradu trov konania celkom 970,51 Eur je žalovaný povinný zaplatiť k rukám právneho zástupcu
žalobcu do 15 dní od právoplatnosti tohto uznesenia (§ 175 ods. 3                          v spojení s §
176 ods. 1 SSP).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu   n i e   j e   p r í p u s t n á   kasačná sťažnosť (§ 439 ods. 2 písm. b) SSP).
Proti uzneseniu správneho súdu vydanému vyšším súdnym úradníkom   j e   p r í p u s t n á   sťažnosť v
lehote 15 dní od doručenia uznesenia na správnom súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal (§ 152 ods.
1 SSP v spojení s § 154 SSP). O sťažnosti rozhodne správny súd, ktorý napadnuté uznesenie vydal
(§ 159 ods. 1 SSP).
V sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 uviesť označenie napadnutého
uznesenia, dátum, kedy bolo napadnuté uznesenie doručené sťažovateľovi, v čom sa postup správneho
súdu považuje za nesprávny a návrh výroku rozhodnutia (§ 155 SSP).", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}