{"guid": "2044c872-589f-4a01-8757-4948dbe958f0:814c0c02-9770-4fc0-8370-77604293516c", "ecli": "ECLI:SK:KSPO:2017:8314204965.1", "spisova_znacka": "6Co/34/2017", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Prešov sp. zn. 6Co/34/2017 z 30. 5. 2017", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Prešov z 30. mája 2017, sp. zn. 6Co/34/2017, ECLI:SK:KSPO:2017:8314204965.1", "identifikacne_cislo": "8314204965", "sud": {"guid": "sud_155", "nazov": "Krajský súd Prešov", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-presov"}, "sudca": "JUDr. Agáta Štefaničová", "sudca_id": 451, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-agata-stefanicova-451", "datum_vydania": "2017-05-30", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce rozsudok a zastavujúce konanie"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Spotrebiteľské zmluvy"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/814c0c02-9770-4fc0-8370-77604293516c", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSPO:2017:8314204965.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSPO:2017:8314204965.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSPO:2017:8314204965.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 6Co/34/2017
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8314204965
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 05. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Straka
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2017:8314204965.1

Uznesenie
Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Petra Straku a členov senátu JUDr.
Michala Boroňa a JUDr. Martina Kopinu v právnej veci žalobcu: CD Consulting s.r.o., Politických vězňů
1272/21, Nové Město, 110 00 Praha 1, Česká republika, IČO: 264 29 705, proti žalovanému: A. Q., nar.
XX.XX.XXXX, bytom Z. XX, o zaplatenie 502 Eur s príslušenstvom, o späťvzatí žaloby po vyhlásení
rozsudku Okresného súdu Humenné č.k. 15C/98/2014-37 zo dňa 25.11.2016 takto

r o z h o d o l :

I. Pripúšťa sa späťvzatie žaloby, zrušuje sa rozsudok súdu prvej inštancie a konanie sa zastavuje.

II. Žalovanému sa náhrada trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd prvej inštancie rozsudkom č.k. 15C/98/2014-37 zo dňa 25.11.2016 konanie do výšky 0,19 %
denne zmenkového úroku zo sumy 502 eur od 18.10.2010 do zaplatenia zastavil. V prevyšujúcej časti
žalobu žalobcu voči žalovanému zamietol. Vyslovil, že žalovaný má právo na plnú náhradu trov konania.
Rozsudok bol žalobcovi doručený dňa 10.01.2017 a žalovanému dňa 13.01.2017.

2. Dňa 05.01.2017 bolo súdu prvej inštancie doručené podanie žalobcu, ktorým vzal žalobu späť v
celom rozsahu a navrhol konanie zastaviť. Späťvzatie žaloby s výzvou na vyjadrenie bolo žalovanému
doručené dňa 07.04.2017. Žalovaný sa v súdom určenej lehote k späťvzatiu žaloby nevyjadril.

3. Podľa § 370 ods. 1 a 2 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“),
ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako rozhodnutie nadobudlo
právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. Súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým
protistrana z vážnych dôvodov nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie
súdu prvej inštancie a konanie zastaví.

4. Odvolací súd skúmal procesnú situáciu, ktorá nastala po vyhlásení rozsudku súdu prvej inštancie
č.k. 15C/98/2014-37 zo dňa 25.11.2016 a zistil, že žalobca vzal svoju žalobu späť po tom, čo súd
prvej inštancie rozhodol vo veci, ale jeho rozhodnutie nebolo zatiaľ právoplatné. Žalovaný nesúhlas so
späťvzatím žaloby nevyjadril. S ohľadom na vyššie uvedené odvolací súd späťvzatie žaloby pripustil. Za
tejto procesnej situácie zrušil rozsudok súdu prvej inštancie a konanie zastavil.

5. O trovách prvoinštančného a odvolacieho konania odvolací súd rozhodol podľa § 396 ods. 1 CSP za
použitia § 256 ods. 1 CSP. Žalobca procesne zavinil späťvzatím žaloby bez uvedenia dôvodu zastavenie
konania, a preto mu vznikla povinnosť nahradiť trovy konania protistrane. Žalovaný si náhradu trov
konania neuplatnil, žiadne trovy konania mu zo spisu nevyplývajú, preto odvolací súd žalovanému
náhradu trov konania nepriznal.

6. Toto rozhodnutie bolo prijaté senátom pomerom hlasov 3:0.



Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.
Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).
Dovolateľ musí byť s výnimkou prípadov podľa § 429 ods. 2 v dovolacom konaní zastúpený advokátom.
Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}