{"guid": "20147fa0-4078-4cfa-ae61-0d74192952d8:212883b3-9741-4cff-b7e1-2131b32c03b3", "ecli": "ECLI:SK:KSBB:2018:6118235402.1", "spisova_znacka": "41Cob/172/2018", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Banská Bystrica sp. zn. 41Cob/172/2018 z 18. 12. 2018", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Banská Bystrica z 18. decembra 2018, sp. zn. 41Cob/172/2018, ECLI:SK:KSBB:2018:6118235402.1", "identifikacne_cislo": "6118235402", "sud": {"guid": "sud_138", "nazov": "Krajský súd Banská Bystrica", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-banska-bystrica"}, "sudca": "JUDr. Janka Prístavková", "sudca_id": 633, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-janka-pristavkova-633", "datum_vydania": "2018-12-18", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Potvrdzujúce"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/0/0/#paragraf-71", "nazov": "/SK/ZZ/0/0/#paragraf-71", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/0/0/#paragraf-71", "judikatura_url": null}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/212883b3-9741-4cff-b7e1-2131b32c03b3", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBB:2018:6118235402.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBB:2018:6118235402.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBB:2018:6118235402.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 41Cob/172/2018
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6118235402
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 12. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daniela Maštalířová
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2018:6118235402.1

Uznesenie
Krajský súd v Banskej Bystrici ako súd odvolací v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Daniely
Maštalířovej a členiek senátu JUDr. Aleny Križanovej a JUDr. Miroslavy Púchovskej v právnej veci
vymenovania likvidátora obchodnej spoločnosti TRENDSTAV, spol. s r.o. „v likvidácii\", so sídlom Družby
5, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 36 028 231, zapísanej v obchodnom registri Okresného súdu Banská
Bystrica, v odd. Sro, vo vložke číslo 5193/S, na podnet SLOVENSKÁ KONSOLIDAČNÁ, a.s., so sídlom
Cintorínska 21, 814 99 Bratislava I, IČO: 35 776 005, o odvolaní likvidátora Q.. F. Q. so sídlom kancelárie
S. D. X, XXX XX A. A. takto

r o z h o d o l :

Uznesenie  Okresného súdu Banská Bystrica č. k. 31Cbr/47/2018-18 Sro. 5193/S zo dňa 31.10.2018
potvrdzuje.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Banská Bystrica napadnutým uznesením vymenoval Q.. F. Q. so sídlom so sídlom
kancelárie S. D. X, XXX XX A. A. zapísaného do Zoznamu  správcov vedeného Ministerstvom
spravodlivosti SR pod č. B do funkcie likvidátora obchodnej spoločnosti  TRENDSTAV, spol. s r.o. „v
likvidácii“, so sídlom Družby 5, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 36 028 231, zapísanej v obchodnom registri
Okresného súdu Banská Bystrica, v odd. Sro, vo vložke číslo 5193/S. Rozhodol, že likvidátor robí  v
mene spoločnosti len úkony smerujúce k likvidácii spoločnosti. O trovách konania rozhodol tak, že nárok
na ich náhradu nemá žiaden z účastníkov.

2. Okresný súd rozhodnutie odôvodnil tým, že dňa 26.2.2018 bol doručený na okresný súd spoločnosťou
Slovenská konsolidačná, a. s. ako veriteľom podnet na začatie konania o vymenovaní likvidátora
obchodnej spoločnosti TRENDSTAV, spol. s r.o. „v likvidácii“,  nakoľko bolo zistené, že likvidátor T.
M., nar. XX.X.XXXX naposledy bytom A. A., S. XX zomrel dňa XX.X.XXXX a v obchodnej spoločnosti
nebol doteraz vymenovaný nový likvidátor. V konaní okresného súdu pod sp.  zn. 26Exre/471/2017 bol
likvidátor T. M. vymazaný z obchodného registra s dátumom  ukončenia funkcie XX.X.XXXX a spoločnosť
je aktuálne bez ustanoveného likvidátora. Okresný súd ďalej konštatoval, že spoločnosť bola zrušená
rozhodnutím valného zhromaždenia zo dňa 27.4.1999 podľa § 68 ods. 3 písm. c/ a § 70 a nasl. zákona
č. 513/1991 Zb. Obchodného zákonníka ku dňu 1.5.1999 vstúpila do likvidácie.  Okresný súd uviedol, že
vzhľadom na podnet veriteľa a zistení  úmrtia likvidátora spoločnosti uznesením č. k. 31Cbr/47/2018-11
zo dňa 9.4.2018, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa  19.6.2018 začal konanie o vymenovaní likvidátora
spoločnosti.

3. Výzvou zo dňa 9.4.2018 súd vyzval samotnú spoločnosť a dedičov po neb. Spoločníkovi T. M., N. M.,
W. M., R. B. na vyjadrenie sa k podnetu na menovanie nového likvidátora a k stavu likvidácie spoločnosti.
Spoločnosť a jej dediči po jedinom spoločníkovi si výzvu súdu preukázateľne prevzali. K výzve sa
vyjadrila jedine N. M. podaním doručeným súdu dňa 6.7.2018, pričom uviedla, že v dedičskom konaní
po T. M. nebol ako dedičstvo prejednaný dedičský podiel T. M. v obchodnej spoločnosti TRENDSTAV,



spol. s r.o. „v likvidácii“. Zároveň uviedla, že súd má za likvidátora spoločnosti menovať ju, t. j. N. M.,
rod. V., nar.  XXXX, bytom S.  XXXX/XX, A. A..

4. Okresný súd  po preskúmaní predložených dokladov dospel k záveru, že funkcia predchádzajúceho
likvidátora obchodnej spoločnosti zanikla jeho smrťou a nový likvidátor nebol v obchodnej spoločnosti
doposiaľ menovaný, preto pri vymenovaní likvidátora súd postupoval v zmysle ust. § 71 ods. 4 Obchod.
zákonníka a za likvidátora vymenoval osobu, ktorá je zapísaná do zoznamu správcov vedeného podľa
osobitného predpisu.  Okresný súd  uviedol, že pristúpil k takémuto postupu preto, lebo v obchodnej
spoločnosti aktuálne nie je žiaden konateľ a jediný spoločník T. M., ktorý bol zároveň likvidátorom, zomrel
dňa XX.X.XXXX, t. j. v. spoločnosti niet osoby, ktorú by súd mohol vymenovať do funkcie likvidátora.
Ďalej uviedol, že nemohol do funkcie likvidátora spoločnosti menovať N. M., ktorá súhlasila s menovaním
vzhľadom k tomu, že v dedičskom konaní po T. M. nedošlo k dedeniu obchodného podielu spoločnosti,
t.j. N. M. nie je spoločníkom  obchodnej spoločnosti TRENDSTAV, spol. s r.o. „v likvidácii“,  preto v zmysle
§ 71 ods. 1 tretia veta Obchodného zákonníka nemôže vykonávať funkciu likvidátora spoločnosti.

5. Krajský súd v Banskej Bystrici ako súd odvolací podľa §34 zák. č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový
poriadok (ďalej len CSP) prejednal odvolanie v rozsahu danom ust. § 379 CSP, rešpektujúc viazanosť
odvolacími dôvodmi podľa §380 ods. 1 CSP bez nariadenia pojednávania, pretože nepovažoval za
potrebné zopakovať alebo doplniť dokazovanie           (ust.  §381 ods. 1 CSP), pričom dospel k záveru, že
odvolanie   likvidátora Q.. F. Q. nie je dôvodné, preto uznesenie  súdu prvej inštancie ako vecne správne
podľa ust. §387 ods. 1,2 CSP potvrdil.

6. Podľa §387 ods. 1 CSP odvolací súd rozhodnutie súdu prvej inštancie potvrdí, ak je vo výroku vecne
správne.

7. Podľa §387 ods. 2 CSP ak sa odvolací súd v celom rozsahu stotožňuje s odôvodnením napadnutého
rozhodnutia, môže sa v odôvodnení obmedziť len na skonštatovanie správnosti dôvodov napadnutého
rozhodnutia, prípadne doplniť na zdôraznenie správnosti napadnutého rozhodnutia ďalšie dôvody.

8. Podľa §383 CSP odvolací súd je viazaný skutkovým stavom tak, ako ho zistil súd prvej inštancie
okrem prípadov, ak dokazovanie zopakuje alebo doplní.

9. Predmetom odvolacieho konania je rozhodnutie okresného súdu, ktorým menoval do funkcie
likvidátora Q.. F. Q. so sídlom kancelárie S. D. X, XXX XX  A. A., a to do obchodnej spoločnosti
TRENDSTAV, spol. s r.o. „v likvidácii“, so sídlom Družby 5, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 36 028 231,
zapísanej v obchodnom registri Okresného súdu Banská Bystrica, v odd. Sro, vo vložke číslo 5193/S.

10. Odvolací súd z predloženého súdu zistil, že okresný súd na základe podnetu veriteľa, a to
Slovenskej konsolidačnej, a. s. Bratislava začal  konanie o vymenovanie likvidátora spoločnosti pod
č. k. 31Cbr/47/2018-11 zo dňa 9.4.2018, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 19.6.2018. Za likvidátora
spoločnosti vymenoval Q.. F. Q. so sídlom kancelárie S. D. X, XXX XX A. A.. Menovaný likvidátor so
svojim menovaním nesúhlasil. Okresný súd uviedol, že vzhľadom na to, že je zapísaný v zozname
správcov vedeného podľa osobitného predpisu, vymenoval ho za osobu likvidátora. Súd nemohol
postupovať v zmysle § 71 ods. 1, pretože spoločnosť bola jednoosobová spoločnosť, ktorá mala
likvidátora T. M., ktorý zomrel dňa XX.X.XXXX. V obchodnej spoločnosti nebol doteraz menovaný nový
likvidátor.

11. Podľa ust. § 71 ods. 1  Obchodného zákonníka   likvidáciu vykonáva štatutárny orgán ako likvidátor, ak
zákon neustanovuje alebo spoločenská zmluva, prípadne zakladateľská listina alebo stanovy neurčujú
inak. Ak štatutárny orgán nie je ustanovený alebo nemá ustanoveného žiadneho člena alebo ak likvidátor
nie je vymenovaný bez zbytočného odkladu, vymenuje likvidátora súd; osobitný zákon môže ustanoviť,
kto je oprávnený navrhnúť súdu vymenovanie likvidátora. Súd môže vymenovať za likvidátora niektorého
zo spoločníkov alebo štatutárny orgán, alebo člena štatutárneho orgánu aj bez jeho súhlasu. Súd
nevymenuje za likvidátora takú osobu, ktorá podľa osobitného predpisu nemôže túto funkciu vykonávať.
Spoločník, štatutárny orgán alebo člen štatutárneho orgánu, ktorého súd vymenoval za likvidátora, sa
nemôže vzdať funkcie. Môže však podať návrh na súd, ktorý ho vymenoval, o odvolanie z funkcie
likvidátora, ak od neho nemožno spravodlivo požadovať, aby ju vykonával. Ak je likvidátorom právnická



osoba, vykonáva v jej mene pôsobnosť likvidátora štatutárny orgán alebo členovia štatutárneho orgánu
spoločne, ak spoločnosť neurčí inú fyzickú osobu, ktorá bude za ňu pôsobnosť likvidátora vykonávať.

12. Podľa § 71 ods. 3 Obchodného zákonníka  ak výkon funkcie likvidátora zanikne smrťou likvidátora
alebo z iných dôvodov, musí byť ustanovený nový likvidátor bez zbytočného odkladu spôsobom, akým
bol ustanovený predchádzajúci likvidátor.

13. Podľa § 71 ods. 4 Obchodného zákonníka ak nemožno ustanoviť likvidátora spôsobom podľa odseku
1, vymenuje súd likvidátora z osôb, ktoré sú zapísané do zoznamu správcov vedeného podľa osobitného
zákona. Takto vymenovaný likvidátor má pri zisťovaní majetku spoločnosti rovnaké oprávnenia ako
správca konkurznej podstaty pri zisťovaní majetku úpadcu podľa osobitného predpisu.

14. Podľa § 71 ods. 5 Obchodného zákonníka likvidátor, ktorého nevymenoval súd, sa môže písomne
vzdať svojej funkcie. Vzdanie sa funkcie likvidátora je účinné jeho doručením spoločnosti. Ak by
prerušením výkonu likvidácie spoločnosti vznikla škoda, je odstupujúci likvidátor povinný upozorniť
spoločnosť, aké opatrenia treba urobiť na jej odvrátenie. Ak spoločnosť bez zbytočného odkladu
neustanoví nového likvidátora, vymenuje ho súd. Nový likvidátor nemusí byť ustanovený, ak vykonáva
funkciu aspoň jeden zo skôr ustanovených likvidátorov.

15. Podľa § 72 ods. 1 Obchodného zákonníka likvidátor robí v mene spoločnosti len úkony smerujúce
k likvidácii spoločnosti. Pri výkone tejto pôsobnosti plní záväzky spoločnosti, uplatňuje pohľadávky a
prijíma plnenia, zastupuje spoločnosť pred súdmi a inými orgánmi, uzaviera zmiery a dohody o zmene
a zániku práv a záväzkov. Nové zmluvy môže uzavierať len v súvislosti s ukončením nevybavených
obchodov.

16. Podľa § 72 ods. 2 Obchodného zákonníka ak likvidátor zistí predlženie likvidovanej spoločnosti, podá
bez zbytočného odkladu návrh na vyhlásenie konkurzu.

17. Podľa § 73  Obchodného zákonníka  likvidátor oznámi vstup spoločnosti do likvidácie všetkým
známym veriteľom. Zároveň je povinný zverejniť, že spoločnosť vstúpila do likvidácie s výzvou, aby
veritelia spoločnosti a iné osoby a orgány, ktoré sú tým dotknuté, prihlásili svoje pohľadávky, prípadne
iné práva v lehote, ktorá nesmie byť kratšia než tri mesiace.

18. Odvolací súd po preskúmaní veci uvádza, že zákonom stavenou podmienkou pre dodatočnú
likvidáciu majetku zaniknutej obchodnej spoločnosti je existencia takého majetku, ktorá sa zistí, až
po výmaze obchodnej spoločnosti z obchodného registra. V danej veci nebol možný postup podľa
§ 71 ods. 1, pretože štatutárny orgán, ktorým bol T. M. zomrel.  Z toho dôvodu bol možný iba
postup podľa cit. ustanovenia tak, že likvidátora vymenoval súd zo zoznamu správcov vedeného
podľa osobitného predpisu. Súd za likvidátora spoločnosti  potom menoval osobu zapísanú v zozname
správcov  vedenom Ministerstvom spravodlivosti SR, a to Q.. F. Q., ktorý je zapísaný v uvedenom
zozname Ministerstva spravodlivosti SR. Z predloženého spisu vyplýva, že Q.. F. Q. spĺňal podmienky
na to, aby bol vymenovaný do funkcie likvidátora  zaniknutej spoločnosti, ktorej dodatočnú likvidáciu súd
nariadil. Vzhľadom k skutočnosti, že Q.. F. Q. je zapísaný v zozname správcov vedenom Ministerstvom
spravodlivosti SR, nie je dôvod prisvedčiť jeho obrane v podanom odvolaní, keď nesúhlasil so svojim
vymenovaním za správcu spoločnosti  TRENDSTAV, spol. s r.o. „v likvidácii“, so sídlom Družby 5,
974 01 Banská Bystrica, IČO: 36 028 231 Odvolací súd uvádza, že nezistil dôvod, pre ktorý od neho
nemožno spravodlivo požadovať, aby túto funkciu vykonával. Na základe vyššie uvedeného  odvolací
súd napadnuté uznesenie ako vecne správne podľa ust. §  387 ods. 1, 2 CSP potvrdil, nakoľko sa v plnej
miere stotožnil so záverom okresného súdu, ktorý  postupoval v súlade s ust. § 71 Obchod. zákonníka.

19. Rozhodnutie  bolo jednohlasne schválené členmi odvolacieho senátu.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.



Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy ( § 427 ods. 1 CSP).

Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa
konanie končí, ak
a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,
c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420  CSP).

Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo
rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej
otázky,
a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,
b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo
c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne (§ 421 ods. 1 písm. a/ až c/ CSP).

Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti
uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n) CSP (§ 421 ods. 2 CSP).

Dovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, ak
a) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;
na príslušenstvo sa neprihliada,
b) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany
neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,
c) je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvo pohľadávky a výška príslušenstva v čase začatia
dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a) a b).

Na určenie výšky minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci deň podania žaloby
na súde prvej inštancie ( § 422 ods. 1 a 2 CSP).

Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné (§ 423 CSP).
Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).
Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je
a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa,
c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a
ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa
(§ 429 ods. 2 CSP).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "31Cbr/47/2018", "guid": "f5f1208a-82ca-4560-84b2-18162e334752:8e3f91b6-827b-4a07-a5d8-ccec9fce3703", "vztah": "potvrdene"}]}, "cituje": [{"guid": "20147fa0-4078-4cfa-ae61-0d74192952d8:3c900993-75af-422d-9bfa-f0795bfd799c", "ecli": "ECLI:SK:KSBB:2018:6118235402.1", "spisova_znacka": "41Cob/172/2018", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Banská Bystrica sp. zn. 41Cob/172/2018 z 18. 12. 2018", "sud": "Krajský súd Banská Bystrica", "datum_vydania": "2018-12-18", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBB:2018:6118235402.1"}, {"guid": "4605610e-f940-4c76-a137-691324de634b:a763224d-c4c0-4496-9b23-d3158b6f3ac3", "ecli": null, "spisova_znacka": "26Exre/471/2017", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 26Exre/471/2017 z 29. 11. 2017", "sud": "Okresný súd Banská Bystrica", "datum_vydania": "2017-11-29", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/4605610e-f940-4c76-a137-691324de634b:a763224d-c4c0-4496-9b23-d3158b6f3ac3"}], "citovane_v": []}