{"guid": "20123987-d8b0-4aca-b1dd-418cfd05d673:0e9be079-fc28-4d30-b3f8-d0016419b371", "ecli": "ECLI:SK:KSPO:2018:8114222249.2", "spisova_znacka": "21Co/86/2017", "nazov": "Opravné uznesenie Krajského súdu Prešov sp. zn. 21Co/86/2017 z 30. 7. 2018", "citacia": "opravné uznesenie Krajského súdu Prešov z 30. júla 2018, sp. zn. 21Co/86/2017, ECLI:SK:KSPO:2018:8114222249.2", "identifikacne_cislo": "8114222249", "sud": {"guid": "sud_155", "nazov": "Krajský súd Prešov", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-presov"}, "sudca": "Štefan Huljak", "sudca_id": 1309, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/stefan-huljak-1309", "datum_vydania": "2018-07-30", "forma": "Opravné uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/0e9be079-fc28-4d30-b3f8-d0016419b371", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSPO:2018:8114222249.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSPO:2018:8114222249.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSPO:2018:8114222249.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 21Co/86/2017
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8114222249
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 07. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Antónia Kandravá
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2018:8114222249.2

Opravné uznesenie
Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Antónie Kandravej a členov
senátu JUDr. Evy Šofrankovej a JUDr. Martina Barana v spore žalobcu: Z. H., G. XXX XX K., V. X, F.:
XXXXXXXX, právne zastúpeného: JUDr. Jozef Tomko, advokát so sídlom Floriánova 2, Prešov, proti
žalovanému: Komunálna poisťovňa, a.s. Vienna Insurance Group so sídlom Štefanovičova 17, 811 05
Bratislava, IČO: 31 595 545, právne zastúpenému: Mgr. Dalibor Tverďák, advokát so sídlom Krmanova
1, Košice, v konaní o zaplatenie 7 064,09 Eur s prísl., o odvolaní žalovaného proti rozsudku Okresného
súdu Prešov, č. k. 14C/160/2015-212 zo dňa 24. 02. 2017, o návrhu na vydanie opravného uznesenia
takto jednohlasne

r o z h o d o l :

Opravuje výrok rozsudku, č. k. 21Co/86/2017-266 zo dňa 24. 05. 2018 tak, že výrok III. znie:

„Žalobca má voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 58 %“.

o d ô v o d n e n i e :

1. Krajský súd v Prešove rozhodnutím zo dňa 24. 05. 2018 rozhodol o odvolaní žalovaného, ktorý
po doručení rozsudku poukázal na absenciu výroku o trovách súdu prvej inštancie, ako aj na to, že
odôvodnenie výroku III. nekorešponduje s odôvodnením rozsudku.

2. Krajský súd po oboznámení sa s obsahom podania zistil, že došlo k chybe v písaní pri rozsudku vo
výroku III., ktorý má správne znieť tak, že žalobca má voči žalovanému nárok na náhradu trov konania
v rozsahu 58 %.

3. V danom prípade došlo  po podaní odvolania k späťvzatiu časti žaloby zo strany žalobcu v sume 1
471,69 Eur, čím došlo k zmene pomeru úspechu a neúspechu strán sporu vo vzťahu k celým trovám
konania, preto odvolací súd rozhodol o náhrade trov konania pred súdom prvej inštancie, ako aj pred
odvolacím súdom. Úspech žalobcu predstavoval 79 %, teda z uplatnenej sumy 7 064,09 Eur mu bolo
priznaný 5 592,40 Eur a jeho neúspech predstavuje 21 %. Z uvedeného dôvodu má právo na náhradu
trov celého konania v rozsahu 58 %.

4. Krajský súd v Prešove postupoval v zmysle ust. §  378 ods. 1 CSP v spojení s ust. § 224 CSP.

5. Rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Prešove v pomere hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.



Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).

Dovolateľ musí byť s výnimkou prípadov podľa § 429 ods. 2 v dovolacom konaní zastúpený advokátom.
Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}