Uznesenie Krajského súdu Nitra sp. zn. 11S/162/2014 z 26. 5. 2015
Citácia: uznesenie Krajského súdu Nitra z 26. mája 2015, sp. zn. 11S/162/2014, ECLI:SK:KSNR:2015:4014200764.1
Krajský súd Nitra | 11S/162/2014 | ECLI:SK:KSNR:2015:4014200764.1 | 2015-05-26 | Uznesenie
Citované ustanovenia: SP
Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/f3cdfccb-1bec-4807-bccd-f91cee3f8571
Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSNR:2015:4014200764.1

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 11S/162/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4014200764
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 05. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Darina Vargová
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2015:4014200764.1

Uznesenie
Krajský súd v Nitre, v právnej veci žalobcu: Q. X., C. XX, C., proti žalovanému: Sociálna poisťovňa,
ústredie, ul. 29. augusta 8, Bratislava, o preskúmanie zákonnosti postupu a rozhodnutia žalovaného zo
dňa 21. júla 2014 č. 42071-1/2014-BA-14-08-4, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie   z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca dňa 19. 08. 2014 o 9 hod. 19 min. osobne podal na tunajšom súde podanie zo dňa 13. 08. 2014,
ktoré označil ako „prvé zákonné odvolanie,- 289“ a v ktorom uviedol, že v zákonnej lehote podáva prvé
zákonné odvolanie proti celému zaujatému rozhodnutiu o odvolaní zo Sociálnej poisťovne, ústredie,  ul.
29. augusta 8, Bratislava zo dňa 21. júla 2014, ktoré označil pod č. 42071-1/2014-BA-14-08-4.

Žalovaný na základe výzvy zo dňa 11. 12. 2014 oznámil súdu v podaní zo dňa 22. 12. 2014 (č. l. 13 - 14
tohto spisu), že nevydal rozhodnutie pod č. 42071-1/2014-BA-14-08-4, ale dňa 21. 07. 2014 vydal len
jedno rozhodnutie pod č. 42071-1/2014-BA, ktoré súdu i zaslal (č. l. 16 - 17 tohto súdneho spisu). Jedná
sa o rozhodnutie o odvolaní žalobcu zo dňa 15. 05. 2012 a 25. 05. 2012 proti rozhodnutiu  - odpovedi
Sociálnej poisťovne zo dňa 27.4.2012 č. 390 322 759-1-23765-2/2012-BA, ktorým žalovaný zamietol
odvolanie žalobcu a vyššie označené rozhodnutie Sociálnej poisťovne zo dňa 27. 04. 2012  č. 390 322
759-1-23765-2/2012-BA potvrdil.

Súdu je z jeho evidencie známe, že žalobca podal dňa 19. 08. 2014 na tunajšom súde proti žalovanému
viaceré podania, o ktorých sa vedú samostatné konania (sp. zn. 11S/156/2014 podané o 9 hod. 12 min.,
11S/157/2014 podané o 9 hod. 17 min., 11S/158/2014 podané o 9 hod. 21 min., 11S/161/2014 podané
o 9 hod. 15 min., 11S/162/2014 podané o 9 hod. 19 min., 11S/163/2014 podané o 9 hod. 23 min.

Zo spisu vedeného na tunajšom súde pod sp. zn. 11S/156/2014 (pôvodne pod sp. zn. 19Sd/193/2014),
ktorý si súd pripojil k nahliadnutiu a vyhotovil si z neho fotokópiu č. l. 1 (založená na č. l. 12 v spise zn.
11S/162/2014) bolo zistené, že žalobca podal proti žalovanému na tunajšom súde dňa 19. 08. 2014 o
9 hod. 12 min. rovnaké podanie ako v tomto konaní, t.j. v konaní vedenom pod sp. zn. 11S/162/2014
(pôvodne pod sp. zn. 23Sd/193/2014). Jedná sa o fotokópiu toho istého podania, ktoré sa odlišuje len
tým, že podanie vo veci pod sp. zn. 11S/156/2014 žalobca označuje ako „prvé zákonné odvolanie,- 286“
a uvádza, že odvolanie podáva proti rozhodnutiu zo dňa 21. 07. 2014, ktoré označil pod č. 42071-1/2014-
BA-14-08-1 a podanie vo veci pod sp. zn. 11S/162/2014 žalobca označuje ako „prvé zákonné odvolanie,-
289“ a uvádza, že odvolanie podáva proti rozhodnutiu zo dňa 21. 07. 2014, ktoré označil pod č.
42071-1/2014-BA-14-08-4.



Krajský súd v Nitre ako súd vecne a miestne príslušný (§ 246 ods. 1 OSP, § 246a OSP) skôr ako pristúpil
k vecnému vybaveniu žaloby, skúmal podmienky konania podľa ust. § 103 OSP, pričom zistil, že tieto
nie sú splnené, preto konanie podľa ust. § 104 ods. 1 OSP a s použitím ust. § 246c veta prvá a druhá
OSP zastavil. Súd prvého stupňa takto rozhodol pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 zák. č. 757/2004 Z. z.
o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov).

Podľa § 83 OSP, začatie konania bráni tomu, aby o tej istej veci prebiehalo na súde iné konanie.

Podľa § 103 OSP, kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže
konať vo veci /podmienky konania/.

Podľa § 104, ods. 1, veta prvá, OSP, ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno
odstrániť, súd konanie zastaví.

Podľa § 246c, veta prvá a druhá OSP, pre riešenie otázok, ktoré nie sú priamo upravené v tejto časti, sa
použijú primerane ustanovenia prvej, tretej a štvrtej časti tohto zákona. Opravný prostriedok je prípustný,
len ak je to ustanovené v tejto časti.

Z citovaných zákonných ustanovení vyplýva, že prekážka začatého súdneho konania /litispendencia/
zabraňuje, aby na súde prebiehalo iné súdne konanie v tej istej veci. Táto prekážka je daná, alebo
vzniká, ak na ktoromkoľvek súde v Slovenskej republike  je začaté konanie, ktoré má rovnakých
účastníkov, rovnaký predmet konania a sú rovnaké skutkové okolnosti, od ktorých sa odvodzuje právo.
Litispendencia je procesnou prekážkou konania, ktorú musí súd z úradnej povinnosti odstrániť, a to bez
zreteľa na to, kedy túto prekážku zistí, alebo kedy táto prekážka vznikla. V takom prípade súd konanie
vždy zastaví podľa § 104 ods. 1 OSP a to spravidla konanie o návrhu, ktorý bol podaný neskôr.

Zo spisu vedeného na tunajšom súde pod sp. zn. 11S/156/2014 (pôvodne pod sp. zn. 19Sd/193/2014, z
ktorého si súd vyhotovil fotokópiu č. l. 1 založenú na č. l. 12 spisu zn. 11S/162/2014) je nepochybné, že
konanie o preskúmanie rozhodnutia žalovaného, ktoré žalobca označil ako č. 42071-1/2014-BA-14-08-1
sa začalo na tunajšom súde doručením podania žalobcu (osobne), t. j. dňa 19. 08. 2014 o 9 hod. 12 min.
Nepochybné je aj to, že ďalšie konanie vedené pod sp. zn. 11S/162/2014 (toto konanie pôvodne vedené
pod sp. zn. 23Sd/193/2014) sa  začalo dňa 19. 08. 2014 o 9 hod. 19 min., týka sa tých istých účastníkov
a žalobca sa v ňom domáha preskúmania rozhodnutia žalovaného zo dňa 21. 07. 2014, ktoré označil
pod  č. 42071-1/2014-BA-14-08-4.

Rozdielnosť medzi podaniami žalobcu je v tom, že žalobca v podaní zo dňa 13. 08. 2014, ktoré je
vedené pod sp. zn. 11S/156/2014 (a jeho fotokópia je založená na č. l. 12 tohto súdneho spisu vedeného
pod sp. zn. 11S/162/2014) uvádza, že podáva „prvé zákonné odvolanie,-286“ proti rozhodnutiu zo dňa
21. 07. 2014 č. „42071-1/2014-BA-14-08-1“ a v podaní zo dňa 13.8.2014, ktoré je vedené pod sp. zn.
11S/162/2014  uvádza, že podáva „prvé zákonné odvolanie,-289“ proti rozhodnutiu zo dňa 21. 07. 2014
č. „42071-1/2014-BA-14-08-4“.

Žalovaný v podaní zo dňa 22. 12. 2014 (č. l. 13 - 14 tohto súdneho spisu) oznámil, že vo vzťahu k
žalobcovi vydal iba jedno rozhodnutie zo dňa 21. 07. 2014 pod. č.  42071-1/2014-BA, ktoré súdu i
predložil a žiadne ďalšie žalobcom označené rozhodnutia pod ním uvádzanými dodatkami (napr. pod
č. 42071-1/2014-BA-14-08-4) nevydal.

Z vyššie uvedených dôvodov bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti
tohto rozhodnutia a konanie vo veci podania žalobcu pod sp. zn. 11S/162/2014, ktoré bolo doručené
tunajšiemu súdu dňa 19. 08. 2014 o 9 hod. 19 min.  zastaviť z dôvodu, že vo veci existuje prekážka
začatého konania, ktorou je konanie vedené na tunajšom súde pod sp. zn. 11S/156/2014 začaté dňa
19. 08. 2014 o 9 hod. 12 min., predmetom ktorého bude preskúmanie žalovaným vydaného rozhodnutia



zo dňa 21. 07. 2014 č. 42071-1/2014-BA. Žalovaný dňa 21. 07. 2014 (ani inokedy) nevydal žalobcom
označené rozhodnutie pod č. 42071-1/2014-BA-14-08-4 a rozhodnutie, ktoré v uvedený deň skutočne
vydal pod č. 42071-1/2014-BA  bude predmetom súdneho prieskumu v konaní pod sp zn. 11S/156/2014,
nakoľko konanie v tejto veci sa začalo skôr (dňa 19. 08. 2014 o 9 hod. 12 min.) ako konanie vo veci pod
sp. zn. 11S/162/2014 (dňa 19. 08. 2014 od 9 hod. 19 min.).

V predmetnej veci je potrebné uviesť, že podania žalobcu zo dňa 13. 08. 2014 boli pôvodne zapísané do
samosudcovského registra (19 Sd, 23 Sd), nakoľko v nich uviedol, že podáva odvolanie proti rozhodnutiu
žalovaného zo dňa 21. 07. 2014. Žalovaný však súdu predložil svoje rozhodnutie  zo dňa 21. 07. 2015
č. 42071-1/2014-BA, ktorým rozhodoval ako odvolací správny  orgán, a preto proti jeho rozhodnutiu už
nemožno podať odvolanie, ale možno sa domáhať preskúmania zákonnosti tohto rozhodnutia v konaní
podľa druhej hlavy piatej časti OSP, a preto bolo potrebné tieto veci zapísať do registra S (senátny
register v správnom súdnictve).

O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 146 ods. 1 písm. c/ s použitím ust. § 246c ods. 1 OSP tak,
že žiadnemu z účastníkov nepriznal právo na náhradu trov konania, pretože konanie bolo zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie  do 15 dní odo dňa  jeho

doručenia na Krajský súd v Nitre, a to písomne v štyroch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3)   uviesť,

proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa  napáda, v čom sa

toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za   nesprávny a čoho sa

odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 OSP).