{"guid": "200c16b5-11a0-4144-86dc-757b90b74535:c685664c-18fa-46f1-bfe5-e1e726b7a591", "ecli": "ECLI:SK:KSTT:2018:1017200668.2", "spisova_znacka": "44Sa/16/2017", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Trnava sp. zn. 44Sa/16/2017 z 1. 7. 2018", "citacia": "rozsudok Krajského súdu Trnava z 1. júla 2018, sp. zn. 44Sa/16/2017, ECLI:SK:KSTT:2018:1017200668.2", "identifikacne_cislo": "1017200668", "sud": {"guid": "sud_109", "nazov": "Krajský súd Trnava", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-trnava"}, "sudca": "JUDr. Janka Prístavková", "sudca_id": 633, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-janka-pristavkova-633", "datum_vydania": "2018-07-01", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Žaloby proti právoplatným rozhodnutiam a postupom správnych orgánov"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-140", "nazov": "§ 140 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-140", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-140"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/595/#paragraf-6", "nazov": "§ 6 zákona č. 595/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/595/#paragraf-6", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/595-2003/paragraf-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-144", "nazov": "§ 144 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-144", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-144"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-5", "nazov": "§ 5 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-5", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-5"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2003/461#paragraf-140", "/SK/ZZ/2003/595#paragraf-6", "/SK/ZZ/2003/461#paragraf-144", "/SK/ZZ/2003/461#paragraf-5"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/c685664c-18fa-46f1-bfe5-e1e726b7a591", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTT:2018:1017200668.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSTT:2018:1017200668.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSTT:2018:1017200668.2/text", "citacie_n": 2, "text": "Súd: Krajský súd Trnava
Spisová značka: 44Sa/16/2017
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1017200668
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 07. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Laczo
ECLI: ECLI:SK:KSTT:2018:1017200668.2

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Trnave, v konaní pred sudcom JUDr. Pavlom Laczom, v právnej veci žalobcu: E. K., bytom
J. G. XXXX, XXX XX R., právne zastúpený: JUDr. Vladimír Vaňo, advokát, Hodská 1277, 924 01 Galanta,
proti žalovanej: Sociálna poisťovňa, ústredie, so sídlom Ul. 29. augusta č.8 - 10, 813 63 Bratislava, vo
veci preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovanej č. 25257-2/2017-BA zo dňa 02. marca 2017, takto

r o z h o d o l :

I. Súd  žalobu  z a m i e t a.

II. Súd  žalovanej  právo na náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1.
Žalobou podanou dňa 3.5.2017 sa žalobca prostredníctvom svojho právneho zástupcu  domáhal
zrušenia rozhodnutia žalovanej č.25257-2/2017-BA zo dňa 02. marca 2017, ktorým žalovaná ako
druhostupňový správny orgán zmenila výrok rozhodnutia Sociálnej poisťovne pobočky Galanta
č.700-0612454016-GC04/16 zo dňa 2. decembra 2016 tak, že z výroku vypustila text ,,...§ 152a
zákona v znení neskorších predpisov...“ a za text „...§ 178 ods. 1 písm. a) ôsmy bod zákona v znení
zákona č.43/2004 Z. z....\" dopĺňa text: ,,...a v spojení s rozhodnutím Sociálnej poisťovne, ústredie,
č.18551-4/2016-BA, zo dňa 15. júla 2016, ktorým bolo rozhodnutie Sociálnej poisťovne, pobočka
Galanta, č.700-0610554115-GC04/15, zo dňa 20. apríla 2015, zrušené a vec vrátená prvostupňovému
orgánu na nové prejednanie a rozhodnutie...\",  pričom v ostatnom napadnuté rozhodnutie potvrdila.

2.
Prvostupňový správny orgán Sociálna poisťovňa, pobočka Galanta svojim rozhodnutím
č.700-0612454016-GC04/16, zo dňa 2. decembra 2016 rozhodol, že žalobcovi predpísal za obdobie  júl
2006, august 2006, september 2006, október 2006, apríl 2007, máj 2007 a jún 2007 poistné v celkovej
sume 543,61 Eur.

3.
Žalobca v žalobe namietal, že žalovaná  resp. prvostupňový správny orgán mu predpísal poistné za
obdobie kedy bol práceneschopný a to v čase od 25.6.2006 do 30.4.2007, hoci z ustanovenia § 140
ods. 3 zákona o sociálnom poistení za toto obdobie nebol povinný poistné platiť. Okrem toho namietal
aj skutočnosť, že nárok poisťovne je premlčaný.

4.
V predmetnej veci podala písomné vyjadrenie aj žalovaná a to dňa 28. augusta 2017, v ktorom
konštatuje, že v súvislosti s námietkou žalobcu, že v čase od 25.6.2006 do 30. apríla 2007 bol
práceneschopný a teda nebol povinný platiť poistné, vykonala Sociálna poisťovňa šetrenie a to



prešetrením zdravotnej dokumentácie odborom lekárskej posudkovej činnosti Sociálnej poisťovne v
súčinnosti s ošetrujúcim lekárom žalobcu MUDr. Y. F., z ktorého bolo zistené, že tvrdenie žalobcu sa
nezakladá na pravde. V období od 25. júna 2006 do 24. októbra 2006 sa v jeho zdravotnej dokumentácii
nenachádza žiadny záznam o vystavení tlačiva Potvrdenie o dočasnej pracovnej neschopnosti. Záznam
o dočasnej pracovnej neschopnosti žalobcu č. G vystavený ošetrujúcim lekárom MUDr. Y. F., ktorý
eviduje Sociálna poisťovňa za sporné obdobie sa vzťahuje až na obdobie od 25. októbra 2006
do 31. marca 2007, pričom len túto dočasnú práceneschopnosť možno kvalifikovať ako medicínsky
opodstatnenú. Rovnako sa v zdravotnej dokumentácii žalobcu nenachádza záznam o dočasnej
pracovnej neschopnosti žalobcu za obdobie od 1. apríla 2007 a preto možno konštatovať, že od 1. apríla
2007 bol už žalobca práceschopný. S poukazom na vyššie uvedené má Sociálna poisťovňa za to, že
právne relevantnou je dočasná práceneschopnosť žalobcu trvajúca len v období od 25. októbra 2006 do
31. marca 2007, preto pobočka Sociálnej poisťovne po predpísaní dlžnej sumy poistného postupovala
správne, keď žalobcovi v zmysle § 140 ods. 3 zákona o sociálnom poistení, rozhodnutím predpísala
dlžnú sumu poistného len za obdobie od 25. októbra 2006 do 31. marca 2007. Čo sa týka námietky
premlčania, tak uviedla Sociálna poisťovňa, že právo predpísať poistné sa premlčí za 10 rokov odo
dňa jeho splatnosti, pričom ak tento zákon neustanovuje inak, takže v napadnutom rozhodnutí poistné
za mesiac júl 2006 bolo splatné dňa 8. augusta 2006, teda 10-ročná premlčacia lehota začala plynúť
8. augusta 2016 a Sociálna poisťovňa, pobočka Galanta rozhodla vo veci predpísania dlžnej sumy za
obdobie júl 2006 až jún 2007 rozhodnutím zo dňa 20. apríla 2015.
5.
Z prvostupňového rozhodnutia Sociálnej poisťovne, pobočka Galanta č.700-0612454016-GC04/16 zo
dňa 2. decembra 2016 súd zistil, že Sociálna poisťovňa, pobočka Galanta predpísala žalobcovi za
obdobie júl 2006, august 2006, september 2006, október 2006, apríl 2007, máj 2007 a jún 2007 poistné
na nemocenskom poistení vo výške 72,24 Eur, poistné na starobné poistenie a príspevky na starobné
dôchodkové sporenie v sume 295,10 Eur, poistné na invalidné poistenie 98,36 Eur a poistné na rezervný
fond 77,91 Eur, spolu teda poistné vo výške 543,61 Eur. Z odôvodnenia tohto rozhodnutia vyplýva, že
v uvedenom období bol žalobca evidovaný ako samostatne zárobkovo činná osoba, pričom Sociálna
poisťovňa pri kontrole zistila, že za toto obdobie žalobca poistné vôbec neodviedol.

6.
Proti uvedenému rozhodnutiu podal žalobca prostredníctvom svojho právneho zástupcu dňa 23.12.2016
odvolanie, v ktorom uviedol rovnaké skutočnosti ako boli predmetom žaloby, t. j. teda že v období od
25.6. 2006 do 30.4.2007 bol práceneschopný žalobca a že vyrubené poistné za obdobie júl 2006 až
október 2006 nemožno vymáhať, pretože je premlčané.

7.
Žalovaná Sociálna poisťovňa, ústredie ako druhostupňový správny orgán svojim rozhodnutím č.
25257-2/2017-BA zo dňa 02. marca 2017 zmenila výrok rozhodnutia Sociálnej poisťovne, pobočka
Galanta tak, že vypustila z neho text ,,...§ 152a zákona v znení neskorších predpisov...“ a za text
„...§ 178 ods. 1 písm. a) ôsmy bod zákona v znení zákona č. 43/2004 Z. z....\" doplnila text: ,,...a
v spojení s rozhodnutím Sociálnej poisťovne, ústredie, č. 18551-4/2016-BA, zo dňa 15. júla 2016,
ktorým bolo rozhodnutie Sociálnej poisťovne, pobočka Galanta, č.700-0610554115-GC04/15, zo dňa
20. apríla 2015, zrušené a vec vrátená prvostupňovému orgánu na nové prejednanie a rozhodnutie...\".
V ostatnom napadnuté rozhodnutie potvrdila. Svoje rozhodnutie odôvodnila tým, že žalobca ako osoba
samostatne zárobkovo činná od októbra 1992 do 30. apríla 2013 na základe živnostenského oprávnenia,
živnostenský list č. ŽO-1992/05073 bol povinný platiť poistné v zmysle zákona č.43/2004 Z.z. Podľa
údajov z Finančného riaditeľstva Slovenskej republiky (do 31.decembra 2011 Daňové riaditeľstvo SR)
príjem zo živnosti účastníka konania za rok 2005 (daňové priznanie podané 30. marca 2006)  bol vo
výške 185.718,-Sk t. j. vyšší ako zákonom stanovená suma pre rok 2005 (82.800,-Sk). Ako samostatne
zárobkovo činná osoba bol účastník konania povinný odvádzať poistné riadne a včas, pretože túto
povinnosť nesplnil, Sociálna poisťovňa, pobočka Galanta predpísala žalobcovi dlžnú sumu napadnutým
rozhodnutím. Čo sa týka jeho dôvodov prečo poistné neplatil, t.j. že bol práceneschopný, tak Sociálna
poisťovňa, ústredie uviedla, že medicínsky opodstatnená dočasná práceneschopnosť bola zistená v
období od 25. októbra 2006 do 31. marca 2007, čo Sociálna poisťovňa zohľadnila pri predpisovaní
poistného. V súvislosti s premlčaním platenia poistného za obdobie júl 2006 až október 2006, poukázala
Sociálna poisťovňa na to, že poistné sa premlčuje v 10-ročnej premlčacej lehote, ktorá začína plynúť
dňom splatnosti poistného, teda poistné za mesiac júl 2006 bolo splatné 8. augusta 2006, pričom



predpísanie tohto poistného ako aj poistného až za obdobie do júna 2007 došlo rozhodnutím č.
700-0610554115-GC04/15 zo dňa 20. apríla 2015, teda ešte pred uplynutím premlčacej lehoty.

8.
Krajský súd v Trnave prejednal vec na pojednávaní konanom dňa 2.7.2018, pričom zistil, že žaloba nie
je dôvodná.

9.
Podľa § 5 zákona č.461/2003 Z.z. o sociálnom poistení
Samostatne zárobkovo činná osoba podľa tohto zákona je fyzická osoba, ktorá dovŕšila 18 rokov veku
a v kalendárnom roku rozhodujúcom na vznik alebo na trvanie povinného nemocenského poistenia a
povinného dôchodkového poistenia samostatne zárobkovo činnej osoby dosahovala príjmy uvedené v §
3 ods. 1 písm. b) a ods. 2 a 3, okrem fyzickej osoby, ktorá má podľa zmluvy o výkone osobnej asistencie
vykonávať osobnú asistenciu fyzickej osobe s ťažkým zdravotným postihnutím.

Podľa § 6 ods. 1, 2 zákona č.595/2003 Z.z. o dani z príjmov
Príjmy z podnikania z inej samostatnej zárobkovej činnosti, z prenájmu a z použitia diela a umeleckého
výkonu
(1) Príjmami z podnikania sú
a) príjmy z poľnohospodárskej výroby, lesného a vodného hospodárstva, 24)
b) príjmy zo živnosti, 25)
c) príjmy z podnikania vykonávaného podľa osobitných predpisov 26) neuvedené v písmenách a) a b),
d) príjmy spoločníkov verejnej obchodnej spoločnosti a komplementárov komanditnej spoločnosti podľa
odsekov 7 a 8.

(2) Príjmami z inej samostatnej zárobkovej činnosti, ak nepatria do príjmov uvedených v § 5, sú príjmy
a) z vytvorenia diela a z podania umeleckého výkonu,27) pri ktorých daňovník uplatnil postup podľa §
43 ods. 14 a z vydávania, rozmnožovania a rozširovania literárnych diel a iných diel na vlastné náklady
a z vytvorenia alebo zhotovenia iného predmetu duševného vlastníctva a z použitia iného predmetu
duševného vlastníctva alebo z postúpenia práv k predmetu duševného vlastníctva,
b) z činností, 28) ktoré nie sú živnosťou ani podnikaním,
c) znalcov a tlmočníkov za činnosť podľa osobitného predpisu, 29)
d) z činností sprostredkovateľov podľa osobitných predpisov, ktoré nie sú živnosťou, 29a)
e) príjmy z činnosti športovca alebo športového odborníka podľa osobitného predpisu29aa) vrátane
príjmov na základe zmluvy o sponzorstve v športe.29ab)

Podľa § 140 zákona č.461/2003 Z.z. o sociálnom poistení
(1) Zamestnanec, povinne nemocensky poistená a povinne dôchodkovo poistená samostatne zárobkovo
činná osoba, dobrovoľne nemocensky poistená osoba, dobrovoľne dôchodkovo poistená osoba a
dobrovoľne poistená osoba v nezamestnanosti nie sú povinní platiť poistné na nemocenské poistenie,
poistné na dôchodkové poistenie a poistné na poistenie v nezamestnanosti
a) v období, počas ktorého sa im poskytuje materské,
b) od prvého dňa potreby osobného a celodenného ošetrovania fyzickej osoby uvedenej v § 39 ods.
1 písm. a) alebo potreby osobnej a celodennej starostlivosti o dieťa uvedené v § 39 ods. 1 písm. b)
do skončenia potreby tohto ošetrovania alebo potreby tejto starostlivosti, najdlhšie do desiateho dňa
potreby tohto ošetrovania alebo potreby tejto starostlivosti.
c) zrušené od 1.1.2008.
(2) Zamestnanec nie je povinný platiť poistné na nemocenské poistenie, poistné na dôchodkové
poistenie a poistné na poistenie v nezamestnanosti ani v období, počas ktorého je uznaný za dočasne
práceneschopného, v období, počas ktorého sa vypláca rehabilitačné alebo rekvalifikačné, a v období,
počas ktorého má ospravedlnenú neprítomnosť v práci z dôvodu jeho účasti na štrajku.
(3) Povinne nemocensky poistená a povinne dôchodkovo poistená samostatne zárobkovo činná osoba
nie je povinná platiť poistné na nemocenské poistenie a poistné na dôchodkové poistenie ani v období,
počas ktorého je uznaná za dočasne práceneschopnú alebo má nariadené karanténne opatrenie podľa
osobitného predpisu. 50)
(4) Dobrovoľne nemocensky poistená osoba, dobrovoľne dôchodkovo poistená osoba, dobrovoľne
poistená osoba v nezamestnanosti nie je povinná platiť poistné na nemocenské poistenie, poistné na



dôchodkové poistenie a poistné na poistenie v nezamestnanosti ani v období, počas ktorého sa jej
poskytuje nemocenské.
(5) Povinne dôchodkovo poistená samostatne zárobkovo činná osoba a dobrovoľne dôchodkovo
poistená osoba nie sú povinné platiť poistenie do rezervného fondu solidarity v období, počas ktorého
nie sú povinné platiť poistné na dôchodkové poistenie.
(6) Zamestnávateľ nie je povinný platiť poistné na nemocenské poistenie, poistné na dôchodkové
poistenie, poistné na garančné poistenie, poistné na poistenie v nezamestnanosti a poistné do
rezervného fondu solidarity v období, počas ktorého jeho zamestnanec nie je povinný platiť poistné na
nemocenské poistenie, poistné na dôchodkové poistenie a poistné na poistenie v nezamestnanosti.

Podľa § 144 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z.
(1) Sociálna poisťovňa predpíše poistné fyzickej osobe alebo právnickej osobe povinnej odvádzať
poistné, ak táto osoba neodviedla poistné vôbec alebo ak ho odviedla v nesprávnej sume. Ak suma
dlžného poistného v úhrne je nižšia ako 5 eur, Sociálna poisťovňa dlžnú sumu nepredpíše.

10.
Na pojednávaní konanom dňa 2.7.2018 právny zástupca žalobcu uviedol, že podstata celého problému
je v tom, že jeho klientovi t. j. žalobcovi bolo vyrubené poistné v čase keď bol práceneschopný.
Jednoznačne tvrdí, že jeho práceneschopnosť trvala v období od 25.6.2006 do 30.4.2007 a teda v
zmysle § 140 ods. 3 zákona o sociálnom poistení nebol v tom čase povinný platiť poistné. Zároveň
vznáša aj námietku premlčania vo vzťahu k plateniu poistného, resp. vo vzťahu k predpísanému
poistného napadnutým rozhodnutím.

11.
Poverená zástupkyňa žalovanej na pojednávaní uviedla, že v súvislosti s namietanou
práceneschopnosťou vykonali dopyt na ošetrujúceho lekára žalobcu MUDr. F., ktorý potvrdil
práceneschopnosť od 25.10.2006 do 31.3.2007 a túto práceneschopnosť zohľadnili aj pri vydávaní
rozhodnutia o vyrubení poistného. Sociálna poisťovňa nemá k dispozícii žiadne lekárske správy z
nemocníc, ktoré by preukazovali hospitalizáciu žalobcu a v súvislosti s námietkou premlčania poukázala,
že rozhodnutím z 20.4.2015 bolo prvýkrát predpísané poistné za júl 2006, a teda nedošlo k premlčaniu
uplynutím premlčacej lehoty.

12.
Z pripojeného administratívneho spisu súd zistil, že Sociálna poisťovňa, pobočka Galanta svojim
rozhodnutím zo dňa 20. apríla 2015 č.700-0610554115-GC04/15, predpísala žalobcovi E. K. poistné za
obdobie júl 2006, august 2006, september 2006, október 2006, november 2006, december 2006, január
2007, február 2007, marec 2007, apríl 2007, máj 2007 a jún 2007 poistné v celkovej výške 980,68 Eur.

13.
Proti uvedenému rozhodnutiu podal žalobca dňa 6.5.2015 odvolanie, ktoré doplnil písomne 11.5.2015.
K predmetnému odvolaniu doložil lekársku správu - nález ošetrujúceho lekára MUDr. Y. F., z ktorého
vyplýva, že tento mu potvrdil práceneschopnosť od 25.6.2006 do 30.4.2007.

14.
Sociálna poisťovňa, ústredie svojim rozhodnutím zo dňa 15.júla 2016 č.18551-4/2016-BA zrušila
prvostupňové rozhodnutie Sociálnej poisťovne, pobočka Galanta č. 700-0610554115-GC04/15 zo dňa
20. apríla 2015 a vec mu vrátila na nové prejednanie a rozhodnutie.

15.
Sociálna poisťovňa, pobočka Galanta svojim rozhodnutím č.16718-7/2016-GA zo dňa 19. septembra
2016 prerušila konanie z dôvodu zistenia úplného skutkového stavu veci týkajúcej sa dočasnej
práceneschopnosti účastníka konania v období jún 2006 až apríl 2007.

16.
Sociálna poisťovňa, pobočka Galanta rozhodnutím č.700-0612454016-GC04/16 zo dňa 2. decembra
2016 predpísala žalobcovi poistné za mesiac júl 2006, august 2006, september 2006, október 2006,
apríl 2007, máj 2007, jún 2007  vo  výške  543,61 Eur a následne po podanom odvolaní napadnutým
rozhodnutím Sociálna poisťovňa, ústredie rozhodnutím č. 25257-2/2017-BA zo dňa 02. marca 2017



zmenila výrok rozhodnutia v časti týkajúcej sa paragrafov, doplnila text výroku tak ako bolo vyššie
uvedené a v ostatnom napadnuté rozhodnutie potvrdila.

17.
Správny súd zistil, že v spisovom materiáli sa nachádza vyjadrenie oddelenia výkonu lekárskej a
posudkovej činnosti Sociálnej poisťovne, pobočka Galanta, ktorá šetrením u ošetrujúceho lekára
účastníka konania a zo zdravotnej dokumentácie účastníka zistila, že v zmysle právnych predpisov
a podľa zdravotnej dokumentácie účastníka konania bola medicínsky opodstatnená dočasná
práceneschopnosť žalobcu v období od 25. októbra 2006 do 31. marca 2007 a toto obdobie bolo obdobím
za ktoré bolo predpísané v novom konaní poistné. Záznam o možnej dočasnej práceneschopnosti
účastníka konania zo dňa 25.6.2006 nebol dokumentovaný v zmysle právnych predpisov, a ani zo
zápisov a v zdravotnej dokumentácii účastníka konania nevyplývalo, že by účastníkovi konania boli
vypisované tlačivá o pokračovaní pracovnej neschopnosti, ani to, že by účastník konania mal zdravotné
ťažkosti. V zdravotnej dokumentácii žalobcu bol evidovaný záznam o dočasnej pracovnej neschopnosti
č. G. práceneschopnosť od  25. októbra 2006 do 31. marca 2007 s práceschopnosťou od 01. apríla 2007,
vystavenej ošetrujúcim lekárom MUDr. Y. F.. Ďalej zo spisového materiálu vyplýva, že bol vykonaný
telefonický rozhovor s MUDr. G. A., z  Oddelenia výkonu lekárskej posudkovej činnosti, pobočky
Sociálnej poisťovne Galanta, ktorá komunikovala s ošetrujúcim lekárom žalobcu MUDr. Y. F., ohľadne
dočasnej práceneschopnosti č.G ktorá bola zaevidovaná v zdravotnej dokumentácii menovaného a
tento lekár bol dotazovaný na podrobné skutočnosti v súvislosti s práceneschopnosťou s jej začatím
a jej skončením v inkriminovanom období, pričom lekár sa podľa vyjadrenia tejto  lekárky  oddelenia
výkonu lekárskej posudkovej činnosti, pobočky Sociálnej poisťovne Galanta, vyjadril, že si podrobnosti
ohľadne práceneschopnosti žalobcu už nepamätá, vzhľadom na odstup času ktorý uplynul od tejto
práceneschopnosti.

18.
Nakoľko sa žalobcovi v priebehu konania nepodarilo preukázať skutočnosť, že jeho dĺžka
práceneschopnosti trvala tak ako uviedol vo svojom odvolaní, t. j. od 25.6.2006 až do 30.4.2007, Sociálna
poisťovňa rozhodla správne, keď zohľadnila v otázke nezaplatenia poistného len práceneschopnosť
ktorá bola medicínsky odôvodnená a ktorá vyplývala zo zdravotnej dokumentácie ako aj zo šetrenia
vykonanej pracovníkmi Sociálnej poisťovne.

19.
Čo sa týka druhej námietky žalobcu ohľadne premlčania nároku Sociálnej poisťovne v súvislosti s
možnosťou predpísania poistného, tak správny súd zhodne so závermi Sociálnej poisťovne uvádza,
že z ustanovenia § 147 ods. 1 zákona o sociálnom poistení vyplýva, že právo predpísať poistné sa
premlčí za 10 rokov odo dňa jeho splatnosti, ak tento zákon neustanovuje inak. Takže ak bolo prvým
poistným ktoré bolo predpísané žalobcovi napadnutým rozhodnutím, resp. prvostupňovým rozhodnutím
Sociálnej poisťovne, pobočka Galanta,  poistné za mesiac júl 2006, toto poistné bolo splatné 08.
augusta 2006, a teda premlčacia lehota  by uplynula v danom prípade 08. augusta 2016. Nakoľko však
Sociálna poisťovňa, pobočka Galanta predpísala svojim prvým rozhodnutím zo dňa 20. apríla 2015
č. 700-0610554115-GC04/15 poistné prvýkrát za obdobie júl 2006 až jún 2007, v čase vydania tohto
rozhodnutia 10-ročná premlčacia lehota ešte neuplynula a preto námietka premlčania bola vznesená
neoprávnene.

20.
Keďže žalobca v predmetnej veci nepodal ďalšie námietky, súd sa nezaoberal v danom prípade
skutočnosťami týkajúcimi sa posudzovania jeho osoby ako samostatne zárobkovo činnej osoby,  resp.
jeho príjmov za obdobie ktoré malo vplyv na platenie poistného, nakoľko žalobca tieto skutočnosti vo
svojom odvolaní nenamietal.

21.
Vzhľadom na hore uvedené skutočnosti  krajský súd rozhodol tak ako je uvedené vo výrokovej časti
tohto rozsudku.

22.



O trovách konania rozhodol súd podľa § 168 SSP, keď procesne úspešnému žalovanému nepriznal trovy
konania, nakoľko sa jedná o orgán štátnej správy, ktorému možno priznať trovy len výnimočne a súd
takéto dôvody v danom prípade nezistil.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustná kasačná sťažnosť, ktorá musí byť podaná na Krajskom súde v
Trnave a to v lehote jedného mesiaca od doručenia rozhodnutia krajského súdu oprávnenému subjektu.
V kasačnej sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 SSP uviesť označenie
napadnutého rozhodnutia; údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené; opísanie
rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 sa podáva
(ďalej len \"sťažnostné body\"); návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh).
Sťažnostné body možno meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti.
Sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné
podania sťažovateľa musia byť spísané advokátom. Tieto povinnosti neplatia, ak má sťažovateľ, jeho
zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa; ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d);
je žalovaným Centrum právnej pomoci.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": [{"guid": "3faa0935-8270-46fe-99d8-169d8e711133:1243db47-2b67-459e-becf-bc05f2d6a4c8", "ecli": "ECLI:SK:KSTT:2018:2017200191.1", "spisova_znacka": "44Sa/19/2017", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Trnava sp. zn. 44Sa/19/2017 z 1. 7. 2018", "sud": "Krajský súd Trnava", "datum_vydania": "2018-07-01", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTT:2018:2017200191.1"}, {"guid": "fe51c48b-bf71-46ef-a103-e081f09e3f73:4eebb9a2-a6f1-42d5-9578-d64f0f951505", "ecli": "ECLI:SK:KSTT:2018:2017200190.1", "spisova_znacka": "44Sa/18/2017", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Trnava sp. zn. 44Sa/18/2017 z 1. 7. 2018", "sud": "Krajský súd Trnava", "datum_vydania": "2018-07-01", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTT:2018:2017200190.1"}]}