Rozsudok Krajského súdu Nitra sp. zn. 23Sa/50/2016 z 7. 1. 2018 Citácia: rozsudok Krajského súdu Nitra z 7. januára 2018, sp. zn. 23Sa/50/2016, ECLI:SK:KSNR:2018:4016200735.4 Krajský súd Nitra | 23Sa/50/2016 | ECLI:SK:KSNR:2018:4016200735.4 | 2018-01-07 | Rozsudok Oblasť práva: Správne právo – Dôchodky Citované ustanovenia: zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/b1cc1323-8e72-4939-8192-e1d6001df698 Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSNR:2018:4016200735.4 Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 23Sa/50/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4016200735
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 01. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dana Kálnayová
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2018:4016200735.4

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Nitre v právnej veci navrhovateľa: T. Q., bytom D., C. XXX, proti odporkyni: Sociálna
poisťovňa - ústredie v Bratislave, Bratislava, Ul. 29. augusta 8, o invalidný dôchodok, sudkyňou JUDr.
Danou Kálnayovou, takto

r o z h o d o l :

Krajský súd p o t v r d z u j e rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX 0 zo dňa 29. marca 2017.
Krajský súd navrhovateľovi nepriznáva náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Rozhodnutím odporkyne č. XXX XXX XXXX 0 zo dňa 29. marca 2017, bola navrhovateľovi zamietnutá
žiadosť o invalidný dôchodok, pretože podľa posudku posudkového lekára SP, pobočky Nitra, nie je
invalidný podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení, lebo pre dlhodobo nepriaznivý
zdravotný stav, nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť viac ako 40 % v porovnaní so
zdravou fyzickou osobou. Miera poklesu je 20 %.
Voči tomuto rozhodnutiu podal navrhovateľ včas návrh na preskúmanie rozhodnutia, v ktorom uviedol,
že má ďalšie nové lekárske nálezy.
Na pojednávaní dňa 14. 11. 2016 navrhovateľ trval na podanom návrhu v plnom rozsahu. Uviedol, že
má nové lekárske nálezy, ktoré nemal k dispozícii posudkový lekár pri posúdení jeho zdravotného stavu
a okrem toho sa má podrobiť hospitalizácii na neurologickom oddelení v Univerzitnej nemocnici Dérera
v Bratislave.
Zástupkyňa odporkyne nemala námietky na vrátenie spisu posudkovému lekárovi.
Krajský súd preskúmal napadnuté rozhodnutie odporkyne v zmysle ustanovenia § 250 l ods. 1 a nasl.
O. s. p. a dospel k záveru, že návrh nie je dôvodný.
Zdravotný stav navrhovateľa po podaní opravného prostriedku bol posudzovaný posudkovým lekárom
sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne - ústredia so sídlom v Nitre, dňa 10. 08. 2016 a na žiadosť
súdu dňa 05. 04. 2017, 19. 09. 2017, 13. 12. 2017 so záverom, že navrhovateľ nie je invalidný podľa §
71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav,
nemá pokles schopností vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou
osobou. Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je 20 %.
K horeuvedenému záveru dospel po vyšetrení navrhovateľa u posudkového lekára a zhodnotení
odborných lekárskych nálezov - interné, neurologické, pľúcne, psychiatrické, cievne, očné,
imunologické, reumatologické, ortopedické, rehabilitačné.
Zdravotný stav navrhovateľa v správnom konaní posudzoval posudkový lekár sociálneho poistenia
Sociálnej poisťovne, pobočky Nitra, dňa 09. 02. 2016, podľa § 184 ods.1 zák. č. 461/2003 Z.
z. a v súdnom konaní posudkový lekár sociálneho poistenia SP- ústredie Bratislava so sídlom v
Nitre, dňa 10. 08. 2016 a na žiadosť súdu dňa 05. 04. 2017, 19. 09. 2017, 13. 12. 2017. Obaja
posudkoví lekári dospeli k zhodnému záveru, že u navrhovateľa sa jedná o cervikalgiu dorzalgiu
bez radikulopathie, porucha statodynamiky C a LS chrbtice, astma bronchiále ľahká, intermitentná,



somatoformná porucha. Za rozhodujúce zdravotné postihnutie určil posudkový lekár cervikalgiu,
dorzalgiu bez radikulopathie podľa kapt. XV. odd. E položka 3 písm. b/. Posudkový lekár vyšetril
navrhovateľa, zohľadnil predloženú lekársku dokumentáciu a nezistil však podmienky pre vznik invalidity.
V popredí sú bolesti chrbtice v celom rozsahu, pričom zobrazovacie metódy, ani klinický nález nesvedčí
pre ťažké vertebrogénne ochorenie. Nie sú prítomné radikulárne príznaky. Tomuto rozhodujúcemu
zdravotnému postihnutiu prislúcha miera poklesu 20%, čo je dolná hranica rozpätia, vzhľadom na mierne
prejavy. Reumatológ nepotvrdil zápalové reumatické ochorenie, nebolo zistené ani cievne poškodenie,
bronchiálna astma je ľahká, bez dychovej poruchy, prítomné je zvýšené sebapozorovanie, bez príznakov
psychotickej poruchy. Z uvedeného vyplýva, že pre nezávažnosť ostatných ochorení nie je možné
ani navýšiť rozhodujúce zdravotné postihnutie. Ani nové lekárske nálezy, ktoré predložil navrhovateľ
v priebehu súdneho konania a ktoré posúdil posudkový lekár ústredia dňa 05. 04. 2017, jednalo sa o
nálezy ortopedické, rehabilitačné, neurologické, pľúcne, imunoalergologické, reumatologické, a vyšetril
navrhovateľa osobne, za prítomnosti neurológa MUDr. Tibora Göböho, kde predložil ďalšie lekárske
vyšetrenia. Vlastné neurologické vyšetrenie nepotvrdilo nálezy myopathie, iba ľahkej polyneuropathie,
s výrazným funkcionálnym nálezom typu somatoformnej poruchy, ktorá však doteraz nebola riadne
zdiagnostikovaná. Test na metabolickú myopathiu (Fábryho chorobu) bol negatívny. Rozhodujúcemu
zdravotnému postihnutiu - cervikalgii a dorzalgii, s ľahkou polyneuropathiou, prislúcha miera poklesu 20
%. Ostatné zdravotné poruchy sú posudkovo nevýznamné a nepodmieňujúc navýšenie. Zdravotný stav
v súčasnosti nepodmieňuje uznanie invalidity. Ani ďalšie lekárske nálezy, ktoré predložil navrhovateľ v
priebehu súdneho konania a ktoré posúdil na žiadosť súdu posudkový lekár dňa 19. 09. 2017, jednalo
sa o nálezy interné, neurologické, reumatologické, rehabilitačné, nedokladovali závažné porušenie
zdravotného stavu. Interné vyšetrenie zamerané na kardiovaskulárnu poruchu nepreukázalo ochorenie
srdca. Reumatológ nezistil reumatické ochorenie. V popredí je mierna porucha chrbtice, nadmerne
prežívaná, disponovanou osobnosťou. Závažné ochorenie svalov nebolo opakovanej preukázané. Ani
ďalšie lekárske nálezy, ktoré predložil súdu na pojednávaní dňa 27. 11. 2017 a ktoré preskúmal
posudkový lekár dňa 13. 12. 2017 -neurologické a interné vyšetrenie, nemali vplyv na zmenu posudku
ani na mieru poklesu. P r e t o navrhovateľ nie je invalidný podľa § 71 ods.1 zákona č. 461/2003 Z. z.
o sociálnom poistení, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav, nemá pokles schopností vykonávať
zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Miera schopnosti vykonávať
zárobkovú činnosť u navrhovateľa je 20 %.
Podľa § 71 ods. 1, poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav, má pokles
schopností vykonávať zárobkovú činnosť viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou.
Podľa § 71 ods. 2, dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je taký zdravotný stav, ktorý spôsobuje pokles
schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a ktorý má podľa poznatkov lekárskej vedy trvať dlhšie ako
1 rok.
Podľa § 71 ods. 3, pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje v porovnaní
telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti poistenca s dlhodobo nepriaznivým
zdravotným stavom a telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti zdravej fyzickej
osoby. Pri posudzovaní poklesu schopností vykonávať zárobkovú činnosť sa neprihliada na zdravotné
postihnutia, ktoré boli zohľadnené na nárok na invalidný, výsluhový dôchodok podľa osobitného
predpisu.
Podľa § 71 ods. 4, pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje na základe
a/ lekárskych správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie zdravotníckeho zariadenia a zhodnotenia
liečby s určením diagnostického záveru, stabilizácie ochorenia podľa ďalšieho vývoja a ďalšej liečby a
b/ komplexných funkčných vyšetrení a ich záverov, pričom sa prihliada na zostávajúcu schopnosť
vykonávať zárobkovú činnosť, zostávajúcu schopnosť prípravy na povolanie, možnosti poskytnutia
pracovnej rehabilitácie alebo rekvalifikácie.
Podľa § 71 ods. 5, miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je uvedená v prílohe č. 4.
Podľa § 71 ods. 6, miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách sa určuje podľa
druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou, dlhodobo nepriaznivého zdravotného
stavu so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí.
Podľa § 71 ods. 7, jednotlivé percentuálne miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa
nespočítavajú.
Podľa § 71 ods. 8, mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť možno zvýšiť nad hornú
hranicu miery poklesu podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo
nepriaznivého zdravotného stavu, najviac o 10%, ak závažnosť ostatných zdravotných postihnutí
ovplyvňuje pokles schopností vykonávať zárobkovú činnosť. Na určenie zvýšenia hodnoty sa vychádza
z predchádzajúceho výkonu zárobkovej činnosti, dosiahnutého vzdelania, skúsenosti a schopnosti



rekvalifikácie. Obdobne to platí ak pokles schopností vykonávať zárobkovú činnosť je dôsledkom
viacerých zdravotných postihnutí podmieňujúcich dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav.
Podľa § 71 ods. 9, ak v prílohe č. 4 nie je uvedené zdravotné postihnutie, ktoré je príčinou dlhodobo
nepriaznivého zdravotného stavu, určí sa miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v
percentách podľa takého zdravotného postihnutia uvedeného v tejto prílohe, ktorá je z jeho funkčným
dopadom najviac porovnateľná.
Podľa § 71 ods. 10, dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav na účely invalidity sa posúdi opätovne, ak sa
predpokladá zmena vo vývoji zdravotného stavu a zmena schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť.
Nové skutočnosti, ktoré by pri doterajšom posudzovaní zdravotného stavu navrhovateľa neboli známe
a zhodnotené a ktoré by prípadne odôvodňovali ďalšie doplnenie posudku súd nezistil, a tieto ani
nevyplývajú z vyjadrenia navrhovateľa na pojednávaní. Posudkový lekár rozhodol po vlastnom vyšetrení
zdravotného stavu navrhovateľa, za prítomnosti odborného lekára neurológa a posúdení odborných
lekárskych nálezov z oblastí, na ktoré si navrhovateľ sťažuje a svoj posudok aj náležite zdôvodnil.
Posudkoví lekári sociálneho poistenia v konaní predchádzajúcom vydaniu napadnutého rozhodnutia ako
aj v konaní o opravnom prostriedku na základe predložených odborných lekárskych nálezov a vlastného
vyšetrenia vyhodnotili, že navrhovateľov zdravotný stav nie je zhoršený na úroveň invalidity, lebo má
mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 20 %, v porovnaní so zdravou fyzickou osobou.
Navrhovateľ v konaní o opravnom prostriedku predloženými listinnými dôkazmi, najmä odbornými
lekárskymi nálezmi, nepreukázal, že jeho zdravotný stav odôvodňuje vznik invalidity.
Krajský súd je toho názoru, že posudky posudkových lekárov sú dostatočné a presvedčivé. Posudkoví
lekári riadne odôvodnili posúdenie závažnosti zdravotného postihnutia, ktoré navrhovateľ má a lekárske
nálezy, ktoré predložil v rámci súdneho konania. Tieto posudky súd považuje sa presvedčivé,
ktoré nevnášajú pochybnosti o tom, že by posudkový lekár komplexne nezhodnotil zdravotný stav
navrhovateľa.
Tvrdením navrhovateľa a predkladanie nových lekárskych nálezov, nebolo dostatočne preukázané, že
jeho zdravotné postihnutia zodpovedajú vyššej miere poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť.
Jeho subjektívne presvedčenie, že zdravotné postihnutie zodpovedá vyššej miere poklesu schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť nie je rozhodujúce, pretože posúdenie rozsahu zdravotného poškodenia a
jeho následkov na schopnosť občana vykonávať zárobkovú činnosť, vyžaduje odborné lekárske znalosti
a vo veciach sociálneho zabezpečenia je zverené posudkovým lekárom sociálneho poistenia.
Vzhľadom na horeuvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia dospel súd k záveru, že
napadnuté rozhodnutie odporkyne zo dňa 29. 03. 2017 je vecne správne, a preto ho podľa § 250q ods.
3 O. s. p. potvrdil.
Krajský súd rozhodol o trovách konania tak, že navrhovateľovi nepriznáva trovy konania, pretože nemal
v konaní úspech.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní, odo dňa jeho doručenia, cestou podpísaného
súdu, v dvoch vyhotoveniach.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie, alebo postup súdu považuje za
nesprávne a čoho sa odvolateľ domáha.