{"guid": "1f98c758-bcc2-48f6-b4d7-d9e93d6ce2ae:1f652dfb-055d-4f0b-bbef-84af7417c91a", "ecli": "ECLI:SK:KSTT:2011:2011200091.2", "spisova_znacka": "14S/8/2011", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Trnava sp. zn. 14S/8/2011 z 12. 10. 2011", "citacia": "rozsudok Krajského súdu Trnava z 12. októbra 2011, sp. zn. 14S/8/2011, ECLI:SK:KSTT:2011:2011200091.2", "identifikacne_cislo": "2011200091", "sud": {"guid": "sud_109", "nazov": "Krajský súd Trnava", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-trnava"}, "sudca": "JUDr. Matúš Kalanin", "sudca_id": 673, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-matus-kalanin-673", "datum_vydania": "2011-10-12", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Žaloby proti právoplatným rozhodnutiam a postupom správnych orgánov"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2008/447/#paragraf-34.odsek-1", "nazov": "§ 34 ods. 1 zákona č. 447/2008 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2008/447/#paragraf-34.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/447-2008/paragraf-34"}, {"iri": "/SK/ZZ/2008/447/#paragraf-14.odsek-6", "nazov": "§ 14 ods. 6 zákona č. 447/2008 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2008/447/#paragraf-14.odsek-6", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/447-2008/paragraf-14"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2008/447#paragraf-34", "/SK/ZZ/2008/447#paragraf-14"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/1f652dfb-055d-4f0b-bbef-84af7417c91a", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTT:2011:2011200091.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSTT:2011:2011200091.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSTT:2011:2011200091.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Trnava
Spisová značka: 14S/8/2011
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2011200091
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 10. 2011
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Benczová
ECLI: ECLI:SK:KSTT:2011:2011200091.2

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Trnave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Kataríny Benczovej a členov
senátu JUDr. Ľubomíra Bundzela a JUDr. Pavla Lacza v právnej veci žalobcu: mal. Z. H., nar. XX.XX.
XXXX, bytom Š.P., V. XX/A, v zákonnom zastúpení: C. Y., bytom Š., V. XX/A, právne zastúpeného:
JUDr. Marcelou Kuchárikovou, advokátkou so sídlom AK Šamorín, Senecká cesta 2, proti žalovanému:
Ústredie práce, sociálnych vecí a rodiny, Špitálska 8, Bratislava, o: žalobe na preskúmanie zákonnosti
rozhodnutia žalovaného č. AA/2010/12529-NSVOPPK/RK zo dňa 07.12. 2010 jednohlasne t a k t o

r o z h o d o l :

Súd žalobu   z a m i e t a .

Žalobcovi  súd nárok na náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou došlou súdu dňa 15.02. 2011 sa žalobca v zákonnom zastúpení matkou domáhal preskúmania
zákonnosti rozhodnutia žalovaného, ktorým bolo potvrdené prvostupňové rozhodnutie Úradu práce,
sociálnych vecí a rodiny Dunajská Streda o nepriznaní peňažného príspevku na kúpu osobného
motorového vozidla. V žalobných dôvodoch namietal, že komplexný posudok č. 1D/2010/18973/005 zo
dňa 21.07. 2010, ktorý bol podkladom prvostupňového rozhodnutia nezohľadnil dostatočne Lekársky
nález na účely konania vo veciach kompenzácie zo dňa 18.05. 2010, vypracovaný Doc. MUDr. A.
Bátorovou PhD., vedúcou Národného hemofilického centra, nijako v ňom nebolo odôvodnené, bez
objektívnych dôkazov zníženie miery funkčnej poruchy, oproti posudku zo dňa 14.02. 2006 z 80% na
70%, čo je v rozpore s trvalou progresiou následkov krvácania a s tým, že choroba je nevyliečiteľná.
Žalovaný takisto odmietol zákonnej zástupkyni na požiadanie poskytnúť druhostupňový komplexný
posudok č. AA/2010/12583-NSVOPC zo dňa 29.11. 2010, o ktorom je presvedčená, že nie je objektívny
a spravodlivý. Nie je pravdou v posudku uvedené tvrdenie, že dieťa na substitučnej liečbe faktorom
VIII je bez prejavov spontánneho krvácania. Z dôvodu rozporuplných, neobjektívnych a nepravdivých
záverov navrhla vyhotovenie komplexného posudku znaleckým ústavom. Uviedla, že od rodičov rovnako
zdravotne postihnutých detí, má informácie, že ich deťom boli priznané kompenzácie, či už formou
príspevku na kúpu motorového vozidla, ako aj peňažný príspevok na kompenzáciu zvýšených výdavkov
súvisiacich so zabezpečením prevádzky osobného motorového vozidla. Poukázala na povinnosť
správnych orgánov v zmysle § 3 ods. 4 zák. č. 71/1967 Zb., pri svojom rozhodovaní vychádza so
spoľahlivo zisteného stavu veci, pričom musia dbať, aby v rozhodovaní o skutkovo zhodných alebo
podobných prípadoch nevznikali neodôvodnené rozdiely.

Žalovaný vo svojom vyjadrení k žalobe zo dňa 02.08. 2011 žiadal žalobu ako nedôvodnú zamietnuť.
Poukázal na priebeh správneho konania a skutočnosť, že posúdenie zdravotného stavu patrí do
kompetencie odboru posudkových činnosti ÚPSVR v Bratislave. Kritériá odkázanosti na požadovanú



formu kompenzácie sa neviažu iba na samotné ťažké zdravotné postihnutie, ale je potrebné brať
zreteľ aj na ďalšie zákonom stanovené kritériá pre navrhnutie peňažného príspevku na kúpu osobného
motorového vozidla. Druhostupňový komplexný posudok bol zákonnej zástupkyni žalobcu  doručený
spolu s rozhodnutím Ústredia práce, sociálnych vecí a rodiny zo dňa 07.12. 2010 vo veci peňažného
príspevku na osobnú asistenciu.

Na prejednanie veci bolo nariadené pojednávanie, na ktoré bola predvolaná zákonná zástupkyňa
maloletého žalobcu a žalovaný. Právna zástupkyňa maloletého žalobcu uviedla, že základným žalobným
dôvodom je spochybnenie vecnej správnosti oboch záverov komplexných posudkov o tom, že maloletý
nie je odkázaný na prepravu osobným motorovým vozidlom vzhľadom na nesprávny údaj, že pri
substitučnej liečbe, ktorú absolvuje, mu nehrozí kedykoľvek spontánne krvácanie do vnútorných
orgánov, s poukazom na vysoké riziko krvácanie uvedené v lekárskom  náleze zo dňa  18.05. 2010.
Záver posudkových lekárov prvého aj druhého stupňa je tak v rozpore objektívne preukázaným stavom
maloletého, ako aj s obsahom lekárskeho  nálezu zo dňa  18.05. 2010. K obsahovým rozporom medzi
lekárskym  nálezom zo dňa  18.05. 2010 a Potvrdením o zdravotnom stave pri zaradení do normálnej
školskej dochádzky zo dňa 20.05. 2010 uviedla, že potvrdenie v súvislosti so školskou dochádzkou bolo
vypracované do určitej miery účelovo, aby bolo maloletému umožnené navštevovať normálnu základnú
školu. Napriek tomu ho žiadna základná škola v okolí  nebola ochotná prijať, toho času navštevuje
súkromnú  základnú školu s nižším počtom detí v Bratislave, kam ho matka denne vozí.

Poverený zástupca žalovaného žiadal napadnuté rozhodnutie ako vecne správne potvrdiť. K tvrdenému
rozporu záverov komplexných posudkov a lekárskych posudkov posudkových lekárov Ústredia práce,
sociálnych vecí a rodiny a lekárskeho nálezu zo dňa 18.05. 2010 uviedol, že ako vyplynulo aj z už
uvedeného, je možná aj určitá tendenčnosť   posudku zo dňa  18.05. 2010. Pri rozhodovaní posudkových
lekárov Ústredia a vypracovávaní komplexného posudku zo dňa  29.11. 2010, bola zohľadnená lekárska
správa zo dňa 29.10. 2010, vystavená  hematologičkou  MUDr. Denisou Jankovičovou po ošetrení
v súvislosti s udalosťou v škole, kde žalobcu udrel spolužiak do bruška. Bol skonštatovaný  stav po
údere na plexus  solaris bez známok akútnej brušnej príhody. Z obsahu tohto potvrdenia je zrejmé, že
substitučná  liečba má priaznivé výsledky. Ak by bol zdravotný stav taký, ako zodpovedá potvrdeniu
zo dňa  18.05. 2010,  nepochybne by úder v oblasti brucha viedol ku krvácaniu do brušnej dutiny.
Posudkoví lekári zohľadnili všetky podklady, ktoré mali k dispozícii. K námietke nedodržania princípu
rovnakého zaobchádzania, resp. konania s neodôvodnenými rozdielmi v prípade skutkovo zhodných
alebo podobných prípadov, každý takýto prípad treba posudzovať individuálne a komplexne, námietka
tak ako  bola uvedená v žalobe je neurčitá.

Zákonná zástupkyňa žalobcu k obsahu lekárskej správy zo dňa  29.10. 2010 uviedla, že doteraz nebolo
zdôraznené, že substitučná liečba sa podáva 3x týždenne intravenózne. Záver, aký bol skonštatovaný
dňa 29.10. 2010 mohol byť  prijatý len  vďaka tomu, že 28.10. 2010 ráno žalobca absolvoval substitučnú
liečbu. K tomu zástupca žalovaného uviedol, že z  okolností vyplynulo, že sa nejednalo o akútny stav,
nakoľko dieťa bolo prepravované do ambulancie až nasledujúci deň. V zmysle zákona o zdravotnom
poistení má nárok na prepravu, pričom ak by sa jednalo o akútny stav, podľa posudkových lekárov je
nutné, aby sa preprava uskutočnila sanitkou. Zákonná zástupkyňa žalobcu poukázala na zlú skúsenosť
v prípade akútnych prepráv sanitkou rýchlej zdravotníckej pomoci (lekárskej záchrannej služby), pretože
ju nechceli odviezť zo Šamorína  na Antolskú do Bratislavy. Takáto situácia nastala v roku 2006, odvtedy
sa nespolieha na žiadnu sanitku, radšej si ho odvezie sama alebo požiada niekoho o pomoc. Zástupca
žalovaného uviedol, že v predchádzajúcom období bol žalobca uznaný za osobu odkázanú na prepravu
osobným motorovým vozidlom, bolo to od roku 2006, zrejme aj v súvislosti s uvedenou udalosťou, kedy
bola nutná jeho preprava. Je možné, že od tej doby sa zmenila situácia v tom, že zdravotný stav žalobcu
sa zlepšil.

Krajský súd preskúmal napadnuté rozhodnutie, ako aj konanie predchádzajúce jeho vydaniu postupom
v zmysle Druhej piatej časti O.s.p. a dospel k záveru, že žaloba nie je dôvodná.

Podľa § 244  O.s.p.



(1) V správnom súdnictve preskúmavajú súdy na základe žalôb alebo opravných prostriedkov zákonnosť
rozhodnutí a postupov orgánov verejnej správy.

(2) V správnom súdnictve preskúmavajú súdy zákonnosť rozhodnutí a postupov orgánov štátnej správy,
orgánov územnej samosprávy, ako aj orgánov záujmovej samosprávy a ďalších právnických osôb, ako aj
fyzických osôb, pokiaľ im zákon zveruje rozhodovanie o právach a povinnostiach fyzických a právnických
osôb v oblasti verejnej správy (ďalej len \"rozhodnutie správneho orgánu\").

(3) Rozhodnutiami správnych orgánov sa rozumejú rozhodnutia vydané nimi v správnom konaní,
ako aj ďalšie rozhodnutia, ktoré zakladajú, menia alebo zrušujú oprávnenia a povinnosti fyzických
alebo právnických osôb alebo ktorými môžu byť práva, právom chránené záujmy alebo povinnosti
fyzických osôb alebo právnických osôb priamo dotknuté. Postupom správneho orgánu sa rozumie aj
jeho nečinnosť.

Podľa § 247 O.s.p.

(1) Podľa ustanovení tejto hlavy sa postupuje v prípadoch, v ktorých fyzická alebo právnická osoba
tvrdí, že bola na svojich právach ukrátená rozhodnutím a postupom správneho orgánu, a žiada, aby súd
preskúmal zákonnosť tohto rozhodnutia a postupu.

(2) Pri rozhodnutí správneho orgánu vydaného v správnom konaní je predpokladom postupu podľa
tejto hlavy, aby išlo o rozhodnutie, ktoré po vyčerpaní riadnych opravných prostriedkov, ktoré sa preň
pripúšťajú, nadobudlo právoplatnosť.

Podľa § 2 zák. č. 447/2008 Z.z. o peňažných príspevkoch na kompenzáciu ťažkého zdravotného
postihnutia a o zmene a doplnení niektorých zákonov

(1) Kompenzácia sociálneho dôsledku ťažkého zdravotného postihnutia (ďalej len \"kompenzácia\")
je zmiernenie alebo prekonanie sociálneho dôsledku ťažkého zdravotného postihnutia poskytovaním
peňažných príspevkov na kompenzáciu podľa tohto zákona alebo poskytovaním sociálnych služieb
podľa osobitného predpisu. 1a) Za kompenzáciu sa na účely tohto zákona považuje aj osobitná
starostlivosť podľa osobitného predpisu. 1)

(2) Sociálny dôsledok ťažkého zdravotného postihnutia je znevýhodnenie, ktoré má fyzická osoba z
dôvodu jej ťažkého zdravotného postihnutia v porovnaní s fyzickou osobou bez zdravotného postihnutia
rovnakého veku, pohlavia a za rovnakých podmienok a ktoré nie je schopná z dôvodu ťažkého
zdravotného postihnutia prekonať sama.

Podľa § 11 zák. č. 447/2008 Z.z. o peňažných príspevkoch na kompenzáciu ťažkého zdravotného
postihnutia a o zmene a doplnení niektorých zákonov

(1) Lekárska posudková činnosť na účely tohto zákona je

a) hodnotenie a posudzovanie zdravotného stavu, jeho zmien a porúch, ktoré podmieňujú zdravotné
postihnutie fyzickej osoby,

b) určovanie miery funkčnej poruchy,

c) posudzovanie sociálnych dôsledkov v oblastiach kompenzácií, ktoré má fyzická osoba v dôsledku
ťažkého zdravotného postihnutia v porovnaní s fyzickou osobou bez zdravotného postihnutia,



d) posudzovanie jednotlivých druhov odkázanosti fyzickej osoby s ťažkým zdravotným postihnutím,

e) posudzovanie fyzickej schopnosti a psychickej schopnosti fyzickej osoby vykonávať opatrovanie,

f) posudzovanie fyzickej schopnosti a psychickej schopnosti fyzickej osoby s ťažkým zdravotným
postihnutím udeliť písomný súhlas podľa § 40 ods. 6,

g) posúdenie potreby osobitnej starostlivosti podľa osobitného predpisu. 1)

(2) Lekársku posudkovú činnosť vykonáva posudkový lekár príslušného orgánu. Posudkový lekár
pri vykonávaní lekárskej posudkovej činnosti spolupracuje najmä s lekárom so špecializáciou v
špecializačnom odbore všeobecné lekárstvo a s lekárom so špecializáciou v špecializačnom odbore
pediatria, ktorý poskytuje všeobecnú ambulantnú starostlivosť pre deti a dorast, alebo s lekárom so
špecializáciou v príslušnom špecializačnom odbore a sociálnym pracovníkom príslušného orgánu.

(3) Pri výkone lekárskej posudkovej činnosti posudkový lekár vychádza z aktuálneho lekárskeho nálezu
na účely kompenzácie, na účely preukazu, na účely parkovacieho preukazu, na účely posudzovania
fyzickej schopnosti a psychickej schopnosti fyzickej osoby vykonávať opatrovanie a posudzovania
fyzickej schopnosti a psychickej schopnosti fyzickej osoby s ťažkým zdravotným postihnutím udeliť
písomný súhlas podľa § 40 ods. 6 (ďalej len \"lekársky nález\"), ak tento zákon neustanovuje inak. Vzor
lekárskeho nálezu je uvedený v prílohe č. 1.

(4) Ak fyzická osoba v priebehu konania vo veciach kompenzácie, preukazu alebo parkovacieho
preukazu predloží ďalšiu zdravotnú dokumentáciu, ktorá nie je obsahom lekárskeho nálezu, posudkový
lekár túto zdravotnú dokumentáciu posúdi a zohľadní ju v lekárskom posudku.

(5) Posudkový lekár požiada poskytovateľa zdravotnej starostlivosti o kompletizáciu lekárskeho nálezu,
ak je lekársky nález neúplný.

(6) Lekársky nález je na účely tohto zákona aktuálny, ak nie je starší ako šesť mesiacov.

(7) Posudkový lekár vychádza z lekárskeho nálezu, z ktorého vychádzal pri poslednom posúdení, ak
od posúdenia fyzickej osoby podľa odseku 1 neuplynulo viac ako šesť mesiacov a nie sú známe nové
skutočnosti o jej zdravotnom stave, ktoré podmieňujú zmenu miery funkčnej poruchy alebo zmenu
sociálnych dôsledkov ťažkého zdravotného postihnutia.

(8) Posudkový lekár môže vychádzať aj z lekárskeho nálezu, ktorý je starší ako šesť mesiacov, ak
je podľa posudkového lekára zdravotný stav fyzickej osoby chronický s trvalým poškodením a miera
funkčnej poruchy je definitívna a od ďalšej liečby nemožno očakávať zlepšenie.

(9) Posudkový lekár môže predvolať fyzickú osobu na posúdenie jej zdravotného stavu, ak má
pochybnosti o správnosti diagnostického záveru vyplývajúceho z predloženého lekárskeho nálezu alebo
je potrebné overiť objektívnosť alebo úplnosť diagnostického záveru. V ostatných prípadoch posudkový
lekár vykoná posúdenie bez prítomnosti posudzovanej fyzickej osoby.

(10) Posudkový lekár je povinný pozvať fyzickú osobu na posúdenie jej zdravotného stavu, ak o to táto
fyzická osoba písomne požiada.



(11) Výsledkom lekárskej posudkovej činnosti je lekársky posudok, ktorý obsahuje mieru funkčnej
poruchy, vyjadrenie, že ide o fyzickú osobu s ťažkým zdravotným postihnutím, závery k jednotlivým
druhom odkázanosti fyzickej osoby s ťažkým zdravotným postihnutím podľa § 14 a termín opätovného
posúdenia zdravotného stavu, ak tento zákon neustanovuje inak. Vzor lekárskeho posudku je uvedený
v prílohe č. 2.

Podľa § 14 ods. 6 zák. č. 447/2008 Z.z. o peňažných príspevkoch na kompenzáciu ťažkého zdravotného
postihnutia a o zmene a doplnení niektorých zákonov

Fyzická osoba s ťažkým zdravotným postihnutím je odkázaná na individuálnu prepravu osobným
motorovým vozidlom, ak nie je schopná na rovnakom základe s ostatnými fyzickými osobami a pri
rešpektovaní jej prirodzenej dôstojnosti

a) premiestniť sa k vozidlu verejnej hromadnej dopravy osôb a k prostriedku železničnej dopravy a späť,

b) nastupovať do vozidla verejnej hromadnej dopravy osôb a do prostriedku železničnej dopravy,
udržať sa v ňom počas jazdy a vystupovať z vozidla verejnej hromadnej dopravy osôb a z prostriedku
železničnej dopravy alebo

c) zvládnuť z dôvodu ťažkého zdravotného postihnutia inú situáciu vo vozidle verejnej hromadnej
dopravy osôb a v prostriedku železničnej dopravy najmä z dôvodu poruchy správania pri
duševných ochoreniach, vertebrobasilárnej insuficiencie s ťažkými závratmi, straty dvoch končatín,
kardiopulmonálnej nedostatočnosti ťažkého stupňa alebo ťažkej poruchy sfinkterov.

Podľa § 34 ods. 1 zák. č. 447/2008 Z.z. o peňažných príspevkoch na kompenzáciu ťažkého zdravotného
postihnutia a o zmene a doplnení niektorých zákonov

Fyzickej osobe s ťažkým zdravotným postihnutím, ktorá je podľa komplexného posudku vypracovaného
podľa § 15 ods. 1 odkázaná na individuálnu prepravu osobným motorovým vozidlom, možno poskytnúť
peňažný príspevok na kúpu osobného motorového vozidla.

Z obsahu predloženého spisového administratívneho spisu vyplynulo, že maloletý žalobca zastúpený
matkou ako zákonnou zástupkyňou požiadal dňa 26.05. 2010 o poskytnutie peňažného príspevku
na osobnú asistenciu a kúpu osobného motorového vozidla. V súvislosti s týmto konaním bol
správnym orgánom predložený Lekársky nález na účely konania vo veciach kompenzácie, preukazu
a parkovacieho preukazu, vyhotovený v zmysle prílohy č. 1 k zákonu č. 447/2008 Zb. zo dňa  18.05.
2010 vypracovaný Doc. MUDr. A. Bátorovou  PhD., vedúcou Národného hemofilického centra, Kliniky
hemotológie a transfuziológie FNsP sv. Cyrila a Metoda Petržalka, Antolská 11, Bratislava.

Podľa osobnej anamnézy sa jedná o pacienta s negatívnou rodinnou anamnézou krvácavého ochorenia,
trpí na ťažký stupeň hemofílie A (hladina F VIII 0,3%, norma 70 - 140%). Toto vrodené krvácavé
ochorenie mu bolo diagnostikované už v 1. roku života, na základe častých poúrazových, ale najmä
spontánnych krvácaní. Pri ťažkom stupni choroby máva najčastejšie krvácania do kĺbov a svalstva
končatín, ktoré sa vyskytujú až 40 - 50 krát do roka, krvácania do kĺbov nevyhnutne vedú k trvalému
poškodeniu - hemofilickej artropatii. Podľa objektívneho nálezu je dieťa primerane veku vyvinuté, koža
čistá až na početné hematómy na dolných končatinách a horných končatinách v rôznom štádiu rezorbcie.
Pohybový aparát: t.č. nerovný postoj a krívajúca chôdza pre krvácanie do pravého členkového kĺba.
Pravý členok je opuchnutý, nehybný a palpačne bolestivý. Ostatné kĺby t.č. bez čerstvých prejavov
krvácania. Kardiorespiračný nález v norme. Brucho priehmatné, bez rezistencie. Incipientná hemofilická
artropatia členkových a kolenných kĺbov. Podľa diagnostického záveru jedná sa o hemofíliu A ťažkého
stupňa (F VIII 0,2-0,3%, norma 70-140%), opakované krvácanie do pohybového aparátu - svalstva a
kĺbov končatín s incipientnou hemofilickou artropatiou kolenných a členkových kĺbov podľa MRI nálezu
skóre 3 - 4. Vysoké riziko vnútorných krvácaní do dutiny brušnej, hrudníka a mozgu - vyžaduje trvalo
zvýšený dozor nad dieťaťom. Každé krvácanie si vyžaduje okamžitú liečbu koncentrátom F VIII, urgentný



transport do príslušného špecializovaného zdravotníckeho zariadenia určeného na liečbu hemofílie.
Nutné umožniť rodičom dieťaťa rýchly transport do nemocnice. Choroba je nevyliečiteľná, treba počítať
s trvalou progresiou následkov krvácania do pohybového aparátu - hemofilickej artropatie.

Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Dunajská Streda ako prvostupňový orgán svojim rozhodnutím č.
1D/2010/07860/3MK zo dňa 06.08. 2010 vo veci uplatneného nároku na peňažný príspevok na kúpu
osobného motorového vozidla rozhodol tak, že žiadosti nevyhovel s poukazom na komplexný posudok
vydaný dňa 21.07. 2010 v zmysle ktorého, aj keď sa maloletý považuje za fyzickú osobu s ťažkým
zdravotným postihnutím, mierou funkčnej poruchy 70%, žiadna forma kompenzácie nebola navrhnutá.
Peňažný príspevok na kúpu osobného motorového vozidla nie je možné poskytnúť z dôvodu nesplnenia
zákonom stanovených podmienok pre účely priznania tohto príspevku.

Podľa komplexného posudku vypracovaného ÚPSVR v Dunajskej Strede dňa 21.07. 2010 pod č.
1D/2010/18973/005 maloletý žalobca je považovaný za fyzickú osobu s ťažkým zdravotným postihnutím
s mierou funkčnej poruchy 70% podľa prílohy 3 v časti II. bod 2 písm. c) k zák. č. 447/2008 Zb.,
nemá obmedzenia v mobilite, technicky náročnú pomôcku nepoužíva, je orientovaný, napriek ťažkému
zdravotnému postihnutiu je schopný premiestniť sa k vozidlu verejnej hromadnej dopravy osôb a v
prostriedku železničnej dopravy a späť, nastupovať, udržať sa v ňom počas jazdy a vystupovať z vozidla
verejnej hromadnej dopravy a z prostriedku železničnej dopravy na rovnakom základe s ostatnými
fyzickými osobami a pri rešpektovaní jeho prirodzenej dôstojnosti alebo zvládnuť situáciu v nich. Je
odkázaný na sprievodcu,  kompenzácia navrhnutá nebola.  Pri stanovení miery funkčnej poruchy lekár
oddelenia posudkových činností prihliadol na všetky ochorenia maloletého. Z medicínsko-posudkového
hľadiska za najvážnejšie z dokladovaných ochorení považoval ochorenie zaradené podľa prílohy č. 3 k
zák. č. 447/2008 Zb. v časti II. bod 2 písm. c) „Choroby krvi, krvotvorných orgánov a poruchy imunitných
mechanizmov. Poruchy zrážanlivosti a iné stavy krvácania - ťažké formy (s častým krvácaním do kĺbov so
sekundárnymi artrotickými zmenami - trombocytopédie)“, s mierou funkčnej poruchy v rozpätí 70-80%. K
okolnostiam žiadosti o príspevok na kúpu osobného motorového vozidla poukázal na vyjadrenie matky
maloletého počas osobného pohovoru, že požadovaný peňažný príspevok žiadala z dôvodu, aby mohla
syna voziť do predškolského zariadenia, a v prípade krvácania do nohy, aby ho mohla odviezť na
pohotovosť do Šamorína alebo do Bratislavy. Z lekárskeho posudkového záveru vyplýva, že maloletý
je liečený pre poruchy zrážanlivosti krvi, je bez mentálnych porúch a bez porúch mobility. Pri akútnom
krvácaní do kĺbov musí byť prevoz uskutočnený výlučne dopravnou zdravotníckou službou.

V odvolaní proti vydanému rozhodnutiu zákonná zástupkyňa maloletého namietala nezohľadnenie
obsahu Lekárskeho nálezu na účely konania vypracovaného dňa 18.05. 2010 MUDr. A. Bátorovou,
ktorý podľa nej nebol dostatočne zohľadnený, naopak, komplexný posudok ÚPSVR Dunajská Streda
zo dňa 21.07. 2010 je s ním v hrubom rozpore, keď konštatuje, že maloletý je napriek ťažkému
zdravotnému postihnutiu schopný premiestniť sa k vozidlu verejnej hromadnej dopravy osôb a z
prostriedku železničnej  dopravy a späť nastupovať, udržať sa v ňom počas jazdy, vystupovať z vozidla
verejnej hromadnej dopravy na rovnakom základe s ostatnými fyzickými osobami a pri rešpektovaní
jeho prirodzenej dôstojnosti alebo zvládnuť situáciu v nich. Uvedené považuje za neúplné a nepresné
zistenie skutkového stavu preto, že choroba jej syna je nevyliečiteľná, má trvalú progresiu, teda trvalé
zhoršovanie jeho zdravotného stavu spočívajúce v hemifilickej artropatii ako následku krvácania do
pohybového aparátu. Neobjektívnosť a nepravdivosť komplexného posudku je evidentne aj v tom, že
i napriek stále zhoršujúcemu sa zdravotnému stavu je v ňom podstate uvedené, že jeho stav od roku
2006, kedy bol naposledy vypracovaný komplexný posudok sa podstatne zlepšil. V posudku zo dňa
14.02. 2006 sa k otázke mobility konštatuje, že maloletý potrebuje sprievod, v dôsledku jeho postihnutia,
nie je schopný využívať prostriedky verejnej hromadnej dopravy a je odkázaný na individuálnu prepravu
osobným motorovým vozidlom. Tak isto namietala, že bez akéhokoľvek odôvodnenia bola znížená miera
funkčnej poruchy z 80% dňa 14.02. 2006 na 70% dňa 21.07. 2010.

V odvolacom konaní bol vypracovaný komplexný posudok Ústredia práce, sociálnych vecí a rodiny zo
dňa 22.11. 2010 č. AA/2010/12583-NSVOPČ, v zmysle ktorého miera funkčnej poruchy maloletého bola
naďalej stanovená na 70%. Sociálne dôsledky ťažkého zdravotného postihnutia v oblasti mobility a
orientácie  maloletý nemá, pohybuje sa bez kompenzačných pomôcok, je orientovaný, napriek ťažkému



zdravotnému postihnutiu je schopný premiestniť sa k vozidlu verejnej hromadnej dopravy a osôb a k
prostriedku železničnej dopravy a späť, nastupovať, udržať sa v ňom počas jazdy a vystupovať z vozidla
verejnej hromadnej dopravy osôb a z prostriedku železničnej dopravy na rovnakom základe s ostatnými
fyzickými osobami a pri rešpektovaní jeho prirodzenej dôstojnosti alebo zvládnuť situáciu v nich. Nie
je odkázaný na individuálnu prepravu osobným motorovým vozidlom a nemá praktickú slepotu alebo
úplnú slepotu oboch očí. V súčasnosti nevyplývajú sociálne dôsledky ťažkého zdravotného postihnutia
a kompenzácie sa nenavrhujú. Maloletý je z dôvodu ťažkého zdravotného postihnutia odkázaný na
sprievodcu. Termín opätovného posúdenia bol stanovený na máj 2019.

Komplexný posudok poukázal na vyjadrenie matky maloletého v odvolaní o nesprávnosti toho, že
i napriek obsahu Lekárskeho nálezu zo dňa 18.05.2010 sa v komplexnom posudku zo dňa 21.07.
2010  konštatuje, že jej synovi t.č. nevznikajú sociálne dôsledky vyplývajúce z ťažkého zdravotného
postihnutia, z dôvodu čoho sa nenavrhuje žiadna kompenzácia. Nie je pravdou tvrdenie v odôvodnení
komplexného posudku, že jej syn nemá poruchy hybnosti a že mu pomoc pri akútnom ochorení poskytuje
ako matka. V čase krvácania dieťa nie je schopné vôbec chodiť, kĺb je opuchnutý, nehybný a veľmi
bolestivý. V akútnom stave, kedykoľvek aj v noci, je povinná zabezpečiť jeho rýchly transport zo
Šamorína do Bratislavy, do Národného hemifilického centra.

Komplexný posudok zohľadňoval Lekársky posudok lekára odboru posudkových činností Ústredia
práce, sociálnych vecí a rodiny zo dňa 05.11. 2010 vypracovaný na základe lekárskych nálezov
nachádzajúcich sa v spisovej dokumentácii a dodatočne doložených lekárskych nálezov, ktorým stanovil
maloletému žalobcovi mieru funkčnej poruchy 70% (dolná hranica daného rozmedzia) s odôvodnením,
že v doloženej zdravotnej dokumentácii sú podklady, ktoré potvrdzujú ťažkú formu hemofílie na
substitučnej liečbe faktorom VIII, stav je bez prejavov spontánneho krvácania. Maloletý trpí vrodeným
ochorením krvi - hemofíliou A s nutnosťou substitučnej liečby zrážacieho faktora VIII. Na liečbe je stav
stabilizovaný, bez prejavov spontánneho krvácania. Riziko krvácania je len pri väčšom zranení. Chôdza
je samostatná, nemá poruchy hybnosti, orientovaný a kardiopulmorálne kompenzovaný. Poruchy
ikontinencie nie sú prítomné. Lieky mu matka podáva 2-3 krát do týždňa, hematológom má doporučene
navštevovať školu v blízkosti bydliska. K odvolaniu bolo doložené hematologické vyšetrenie zo dňa
29.10. 2010, ktoré nepodmieňujú zmenu. Menovaný nie je odkázaný na individuálnu prepravu osobným
motorových vozidlom.

Na základe týchto podkladov bolo vydané napadnuté rozhodnutie žalovaného č. AA/2010/12529-
NSVOPPK/Rk zo dňa 07.12. 2010, ktorým bolo zamietnuté odvolanie a bolo potvrdené prvostupňové
rozhodnutie Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Dunajská Streda. K otázke odkázanosti na prepravu
osobným motorovým vozidlom vzhľadom na stanovenú mieru funkčného postihu, druhostupňový orgán
s odvolaním na zistenia posudkového lekára Ústredia práce, sociálnych vecí a rodiny uviedol, že v
predloženej spisovej dokumentácii nebol zistený funkčný deficit (v oblasti mobility narušenie pohybových
funkcií),  ani žiadna iná situácia, ktorá by znemožňovala alebo obmedzovala mobilitu menovaného do
takej miery, aby bol odkázaný na individuálnu prepravu osobným motorovým vozidlom. Keďže v zmysle
komplexného posúdenia nie je v súlade s § 14 ods. 6 zák. č. 447/2008 Z.z. odkázaný na individuálnu
prepravu, nespĺňa rozhodujúcu zákonom stanovenú podmienku pre navrhnutie peňažného príspevku
na kúpu osobného motorového vozidla. Po komplexnom zdravotnom posúdení aktuálne nepriaznivého
zdravotného stavu s prihliadnutím na diagnózu, objektivizovaný klinický stav na základe predloženej
spisovej dokumentácie, lekárskych nálezov a správ neposkytuje také údaje, ktoré by podmieňovali
zmenu odkázanosti na individuálnu prepravu.

Pri posudzovaní odkázanosti na požadovanú formu kompenzácie bolo pohovorom s matkou zistené,
že  maloletý žije v spoločnej domácnosti s matkou a sestrou. Denne navštevuje základnú školu s
menším počtom žiakov v triede, pohybuje sa bez opory ortopedických pomôcok. Matka uviedla, že v
dôsledku ťažkého zdravotného postihnutia hemofíliou - ochorením zrážanlivosti krvi a rizika častého
krvácania, najmä na kĺboch a vzniku podliatin sa jej syn neprepravuje prostriedkami verejnej hromadnej
dopravy osôb. Toho času navštevuje súkromnú základnú školu s menším počtom žiakov, čo je pre nich
veľmi finančne náročné a neúnosné. Do bežnej základnej školy v Šamoríne ho pre rizikové ochorenie
nechcú prijať. Maloletý sa okrem dennej návštevy základnej školy prepravuje do záujmových krúžkov,



na návštevy k príbuzným a do zdravotníckych zariadení vzhľadom na časté problémy s krvácaním
navštevuje často.

Ohľadne navštevovania základnej školy odvolací orgán považoval za nutné uviesť, že táto skutočnosť
nie je pre navrhnutie požadovaného peňažného príspevku podstatná, nakoľko ju je možné v zmysle
zákona skúmať iba za predpokladu, že fyzická osoba s ŤZP je podľa komplexného posudku odkázaná
na individuálnu prepravu osobným motorovým vozidlom. V lekárskom posudku vypracovanom v rámci
druhostupňového konania na základe predloženej spisovej dokumentácie prvostupňového správneho
orgánu, dodatočne doložených lekárskych nálezov a lekárskeho posudku Ústredia je konštatované, že
maloletý aj napriek ťažkému zdravotnému postihnutiu je schopný premiestniť sa k prostriedkom verejnej
hromadnej dopravy osôb v sprievode inej fyzickej osoby je schopný nastúpiť, vystúpiť a taktiež zvládnuť
iné situácie v prostriedkoch verejnej hromadnej dopravy s prípadným využitím miest v daných vozidlách
- vyhradených pre fyzické osoby s ťažkým zdravotným postihnutím. Okrem uvedeného je potrebné, aby
preprava pri akútnom krvácaní bola uskutočnená dopravnou zdravotnou službou. Na základe lekárskeho
posudku a posudkového záveru, že  účastník konania nie je odkázaný na kúpu osobného motorového
vozidla, preto poskytnutie takéhoto peňažného príspevku nebol v komplexnom posudku navrhnuté a
preto peňažný príspevok nemohol byť priznaný.

Krajský súd po preskúmaní celého priebehu konania skonštatoval, že podanej žalobe nie je možné
vyhovieť, nakoľko nezistil, ani procesnoprávne, ani hmotnoprávne pochybenia, v dôsledku ktorých by
bolo potrebné napadnuté rozhodnutie zrušiť a vec vrátiť správnemu orgánu na ďalšie konanie, ako to
požadovala zákonná zástupkyňa maloletého.

Čo sa týka jednotlivých žalobných dôvodov,  rozsahom ktorých je prvostupňový orgán viazaný, súd
nepovažuje za dôvodnú námietku nevysporiadania sa, resp. nezohľadnenia lekárskeho nálezu na účely
konania vo veciach kompenzácie vypracovaného dňa 18.05. 2010 Doc. MUDr. A. Bátorovou PhD.. Ako
vyplýva z komplexného posudku č. AA/2010/12583-NSVOPČ zo dňa 29.11. 2010 odkazujúceho na
posudok posudkového lekára odboru posudkových činností zo dňa 05.11. 2010, posudkový lekár sa
vysporiadal aj s obsahom lekárskeho nálezu zo dňa 18.05. 2010 a vyhodnotil aj obsah Potvrdenia o
zdravotnom stave pre zaradenie do normálnej školskej dochádzky zo dňa 20.05. 2010, vypracovaného
Doc. MUDr. A. Bátorovou Csc. v súvislosti s umiestnením maloletého do školského zariadenia, kde
bolo doporučené maloletému navštevovať školu v blízkosti bydliska. V tomto potvrdení bolo uvedené,
že v súčasnosti je ochorenie  veľmi dobre liečiteľné, a dieťa je nastavené na profylaktickú liečbu
koncentrátom faktora VIII, ktorý mu matka preventívne podáva  2 - 3 x do týždňa. Pri uvedenej liečbe
je dieťa chránené pred spontánnymi prejavmi krvácania, pretrváva len riziko krvácania pri väčších
úrazoch a poraneniach. Tak isto bol záver o neodkázanosti na prepravu osobným motorovým vozidlom
opretý o odkaz na doložené výsledky hematologického vyšetrenia zo dňa 29.10.2010, vykonaného
v súvislosti s vyšetrením toho istého dňa, kedy bol maloletý vyšetrený v hematologickej ambulancii
FNsP Bratislava, Nemocnica sv. Cyrila a Metoda., ul. Antolská , kedy hematologička MUDr. Denisa
Jankovičová vyšetrovala maloletého v súvislosti s udalosťou v škole, ku ktorej došlo predchádzajúceho
dňa, keď ho udrel spolužiak do bruška. Až nasledujúci deň bol maloletý matkou privezený, odvezený na
vyšetrenie do príslušnej hematologickej ambulancie, pričom bol skonštatovaný stav po údere na plexus
solaris, bez známok akútnej brušnej príhody. Aj keď matka zdôrazňovala, že takýto, svojim spôsobom
priaznivý záver z vyšetrenia dňa 29.10. 2010 mohol byť prijatý len v dôsledku toho, že maloletý absolvuje
substitučnú liečbu (3-krát týždenne intravenózne), podľa názoru súdu takto zistená a opísaná situácia
nasvedčuje správnosti záveru o neodkázanosti maloletého na dopravu osobným motorovým vozidlom.

Vyššie uvedené nasvedčuje aj tomu, že došlo k odôvodnenému zlepšeniu zdravotného stavu žalobcu
oproti stavu v čase predchádzajúceho posúdenia (posudok ÚPSVR Dunajská Streda č. spisu: ID
06/01556 č. POS: 286/06 Rkzo dňa 22.02. 2006), kedy bol maloletý v zmysle § 50-57 zák.č. 195/1998
Zb. uznaný za ZŤP s mierou funkčnej poruchy 80 % a z dôvodu odkázanosti na individuálnu prepravu
a sprievod mu bol priznaný príspevok na prevádzku osobného motorového vozidla. Priznanie miery
funkčného postihu na dolnej hranici príslušnej položky prílohy č. 3 zák.č. 447/2008 Z.z. bolo jednak
riadne odôvodnené, aj keď treba zdôrazniť, že v danej veci je podstatná len skutočnosť, či žalobca bol
uznaný za osobu s ťažkým zdravotným  postihnutím, čiže jeho miera funkčnej poruchy  je viac ako 50%.



Pokiaľ strana žalobcu namietala nedostatočnosť skutkových zistení v rozpore s ust. § 3 ods. 4 zákona
v nadväznosti na vyššie uvedené súd uvádza, že ani  tento žalobný dôvod nie je založený na
žiadnych preukázaných dôkazoch alebo skutočnostiach. Posudkoví lekári tak prvostupňového, ako aj
druhostupňového orgánu sa vysporiadali s predloženou lekárskou dokumentáciou. Nie je preto ničím
preukázaná ani dôvodnosť navrhovaného vyžiadania vypracovania komplexného  posudku znaleckým
ústavom. Komplexný posudok, ktorý bol predložený ako podklad pre druhostupňové rozhodnutie spĺňal
všetky náležitosti v zmysle ust. § 15 zák. č. 447/2008 Z.z.. Na pojednávaní už zástupkyňa žalobcu
netrvala na doručení  druhostupňového komplexného posudku súdom, nakoľko jej bol preukázateľne
doručený spolu s rozhodnutím vo veci žiadosti o priznanie príspevku na osobnú asistenciu pre
maloletého.

Pokiaľ zákonná zástupkyňa žalobcu odôvodňovala svoju žiadosť aj s poukazom na kvalitu
poskytovaných služieb pri zdravotníckych prepravách a udávala, že má zlú skúsenosť so zdravotníckou
záchrannou službou, keď ju v akútnej situácii  nechceli zo Šamorína odviezť na Antolskú, súd uvádza,
že ani prípadné pochybenie príslušnej zdravotníckej záchrannej služby nie je zákonným dôvodom na
zmenu záveru odkázanosti na prepravu osobným motorovým vozidlom, ako zákonného predpokladu
pre rozhodovanie o nároku na príspevok na kúpu osobného motorového vozidla.

Súd nepovažuje za dôvodnú ani námietku nedodržania povinnosti správneho orgánu konať tak, aby
pri rozhodovaní o zhodných alebo  skutkovo podobných prípadoch nedochádzalo k neodôvodneným
rozdielom. Na to,  aby takáto námietka mohla byť úspešne uplatnená, musel by účastník správneho
konania preukázať konkrétne porušenie ust. § 3 ods. 4 zák.č. 71/1967 Zb. v nadväznosti na konkrétny,
skutkovo zhodný alebo obdobný prípad.

Vzhľadom na vyššie uvedené súd žalobu ako nedôvodnú zamietol, nakoľko napadnuté rozhodnutie bolo
vydané zákonným postupom a pri jeho vydávaní správny orgán postupoval v súlade s hmotnoprávnou
úpravou podmienok vzniku nároku na priznanie požadovaného príspevku. Za rozhodujúcu skutočnosť
súd považuje to, že  správne orgány v  Komplexných posudkoch vypracovaných na základe lekárskych
posudkov zohľadnili všetky v konaní predložené listiny, tak tie,  ktoré podporujú záver o odkázanosti
žalobcu na prepravu osobným motorovým vozidlom, ako aj  tie, ktoré tento záver vyvracajú a zistené
skutočnosti vyhodnotili. Vzhľadom na zásadný význam tohto záveru a následného nenavrhnutia
kompenzácie pre rozhodnutie vo veci podanej žiadosti potom v rozhodnutiach oba správne orgány s
poukazom na nesplnenie základného predpokladu rozhodli vecne správne tak, že prvostupňový orgán
žiadosť zamietol a žalovaný ako odvolací orgán jeho rozhodnutia ako vecne správne potvrdil.

O trovách konania súd postupom v zmysle § 250k O.s.p. rozhodol tak, že procesne neúspešnému
žalobcovi nárok na náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti   tomuto rozsudku  je  možné podať  odvolanie  v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší
súd SR prostredníctvom Krajského súdu v Trnave.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.)  uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}