{"guid": "1f8bd34e-73da-4efd-97f3-ccb9dcfdb547:c0b097b1-bf84-471b-91b1-58f40a7fb977", "ecli": "ECLI:SK:KSPO:2016:8815208828.1", "spisova_znacka": "21Co/158/2016", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Prešov sp. zn. 21Co/158/2016 z 29. 8. 2016", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Prešov z 29. augusta 2016, sp. zn. 21Co/158/2016, ECLI:SK:KSPO:2016:8815208828.1", "identifikacne_cislo": "8815208828", "sud": {"guid": "sud_155", "nazov": "Krajský súd Prešov", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-presov"}, "sudca": "Štefan Huljak", "sudca_id": 1309, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/stefan-huljak-1309", "datum_vydania": "2016-08-29", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce rozsudok a zastavujúce konanie"], "oblast": [], "podoblast": ["Spätvzatie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/c0b097b1-bf84-471b-91b1-58f40a7fb977", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSPO:2016:8815208828.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSPO:2016:8815208828.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSPO:2016:8815208828.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 21Co/158/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8815208828
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 08. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Antónia Kandravá
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2016:8815208828.1

Uznesenie
Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Antónie Kandravej a sudcov
JUDr. Elišky Wagshalovej a JUDr. Evy Šofrankovej v právnej veci žalobcu Secapital S.a.r.L. reg.
č. B 108305, so sídlom 9 rue du Laboratorie, Luxemburg L-1911, Luxemburské veľkovojvodstvo,
právne zástup. JUDr. Jiřím Šmídom, usadeným euroadvokátom, ŠMÍDA advokátska kancelária s.r.o.,
organizačná zložka IČO: 47 255 773, Ul. Svornosti 43, 821 09 Bratislava proti žalovanému: J. J., nar.
XX.XX.XXXX, bytom XXX XX Y. XXX, v konaní o zaplatenie 1.855,05 eur s prísl., o späťvzatí žaloby
žalobcom takto

r o z h o d o l :

I. Pripúšťa sa späťvzatie žaloby, zrušuje sa rozsudok a konanie sa zastavuje.

II. Žalovaný má nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 % proti žalobcovi.

o d ô v o d n e n i e :

1. Rozsudkom č.k. 4C 338/2015-38 zo dňa 11.02.2016 Okresný  súd Vranov nad Topľou (ďalej len ,,súd
prvej inštancie“) žalobu žalobcu zamietol a žalovanému nepriznal náhradu trov konania.

2. Podaním doručeným súdu prvej inštancie dňa 15.04.2016, žalobca zobral  žalobu v danej veci v
celom rozsahu späť. Dňa 07.07.2016 súd prvej inštancie  predložil spis Krajskému súdu v Prešove (ďalej
len ,,odvolací súd“) na rozhodnutie o späťvzatí žaloby po vyhlásení rozhodnutia vo veci samej.

3.  Podľa § 473 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len C.s.p.) došlo k zrušeniu
Občianskeho súdneho poriadku zák. č. 99/1963 Zb. v znení neskorších predpisov. Civilný sporový
poriadok ako zák. č. 160/2015 Z.z. nadobudol účinnosť dňom 1.7.2016.

4. Podľa § 470 ods. 1 a 2 C.s.p, ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté
predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti. Právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom
nadobudnutia účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované.

5. Podľa ust. § 370 ods. 1 a 2 C.s.p. ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale
skôr, ako rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. Súd
späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby
pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie zastaví.

6. Odvolací súd zistil, že v danom prípade sú splnené podmienky na postup podľa citovaného zákonného
ustanovenia. Žalovaný aj napriek tomu, že bol vyzvaný zo strany odvolacieho súdu na vyjadrenie sa k
späťvzatiu žaloby, (výzvu prevzal dňa 09.08.2016 čl.49 spisu), na túto žiadnym spôsobom nereagoval.
Preto je možné predpokladať, že nemá žiadne vážne dôvody, pre ktoré by neudelil súhlas so späťvzatím
žaloby.



7. S poukazom na uvedené odvolací súd pripustil späťvzatie žaloby, zrušil rozsudok súdu prvej inštancie
a celé konanie zastavil.

8. O trovách konania odvolací súd rozhodol podľa § 396 a § 262 ods. 1 C.s.p.  v spojení s ust. § 256 ods.
1 C.s.p., podľa ktorého ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania
protistrane. Procesne zavinil zastavenie konania žalobca, preto žalovanému vznikol nárok na náhradu
trov konania v rozsahu 100 % ako procesne úspešnému účastníkovi tohto konania proti žalobcovi.

9. Toto rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Prešove v pomere hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 C.s.p.) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy ( § 427 ods. 1 C.s.p).

Dovolateľ musí byť s výnimkou prípadov podľa § 429 ods.2 v dovolacom konaní zastúpený advokátom.
Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 C.s.p.).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 C.s.p.).", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}