{"guid": "1f887f52-9afb-4904-99ee-3228614f3e21:c052270a-3cc6-4ca3-a61d-89886b18d64c", "ecli": "ECLI:SK:KSBB:2016:6113222323.1", "spisova_znacka": "41CoE/627/2015", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Banská Bystrica sp. zn. 41CoE/627/2015 z 26. 4. 2016", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Banská Bystrica z 26. apríla 2016, sp. zn. 41CoE/627/2015, ECLI:SK:KSBB:2016:6113222323.1", "identifikacne_cislo": "6113222323", "sud": {"guid": "sud_138", "nazov": "Krajský súd Banská Bystrica", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-banska-bystrica"}, "sudca": "Mgr. Ema Novodomcová", "sudca_id": 818, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-ema-novodomcova-818", "datum_vydania": "2016-04-26", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Potvrdzujúce"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Exekúcia a výkon rozhodnutí"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1995/233", "nazov": "EP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-1995"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-50.odsek-1", "nazov": "§ 50 ods. 1 EP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-50.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-1995/paragraf-50"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1995/233#paragraf-50"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/c052270a-3cc6-4ca3-a61d-89886b18d64c", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBB:2016:6113222323.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBB:2016:6113222323.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBB:2016:6113222323.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 41CoE/627/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6113222323
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 04. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Križanová
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2016:6113222323.1

Uznesenie
Krajský súd v Banskej Bystrici, ako súd odvolací, v exekučnej veci oprávneného Slovenská
konsolidačná, a.s., so sídlom Cintorínska 21, 814 99 Bratislava, IČO: 35 776 005, proti povinnej
F. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom M. XX, XXX XX E., štátny občan SR, zast. opatrovníčkou S.
B., zamestnankyňou Okresného súdu Zvolen, o vymoženie pohľadávky vo výške 2.030,91 Eur s
príslušenstvom, vedenej súdnym exekútorom Mgr. Jozefom Deákom, Exekútorský úrad so sídlom Horná
23, 974 01 Banská Bystrica, o odvolaní oprávneného proti uzneseniu Okresného súdu Banská Bystrica
č.k. 7Er/821/2013-59 zo dňa 28. októbra 2014, takto

r o z h o d o l :

Uznesenie Okresného súdu Banská Bystrica č.k. 7Er/821/2013-59 zo dňa 28. októbra 2014   p o t v
r d z u j e .

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Banská Bystrica uznesením č.k. 7Er/821/2013-59 zo dňa 28. októbra 2014 námietkam
povinnej proti exekúcii vyhovel.

Svoje rozhodnutie okresný súd odôvodnil tým, že exekučným titulom v predmetnej exekúcii je výkaz
nedoplatkov, ktorý vydala DÔVERA zdravotná poisťovňa, a. s., so sídlom v Bratislave (ďalej len
„zdravotná poisťovňa“) č.k. XXXXXXXXXX  zo dňa 07.02.2011, ktorý podľa vyznačenej doložky
mal nadobudnúť právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 04.03.2011. Z fotokópie obálky preukazujúcej
doručovanie exekučného titulu povinnej okresný súd zistil, že zdravotná poisťovňa doručovala povinnej
exekučný titul poštou na adresu B. X, XXX XX  Z. Z., pričom zásielka sa dňa 23.02.2011 vrátila
odosielateľovi (zdravotnej poisťovni) nedoručená s poznámkou poštového doručovateľa „adresát
neznámy“. Z fotokópie odvolania povinnej doručeného spoločnosti DÔVERA zdravotná poisťovňa, a.
s. dňa 12.05.2009 (zdravotná poisťovňa potvrdila prevzatie tohto podania odtlačkom podacej pečiatky)
mal okresný súd za zrejmé, že povinná v tomto podaní uviedla ako svoju kontaktnú adresu M. XX, XXX
XX  E..

Okresný súd konštatoval, že keďže povinná je fyzickou osobou, mala zdravotná poisťovňa povinnosť
doručiť jej výkaz nedoplatkov v súlade s ust. § 17b ods. 3 písm. c) zákona č. 580/2004 Z.z. o zdravotnom
poistení a o zmene a doplnení zákona č. 95/2002 Z.z. o poisťovníctve a o zmene a doplnení niektorých
zákonov (v znení zákona č. 718/2004 Z.z.) (ďalej len „Zákon o zdravotnom poistení“) na poslednú
adresu trvalého pobytu (bydliska) oznámenú zdravotnej poisťovni pri plnení oznamovacej povinnosti.
Na základe uvedeného odvolania povinnej, ktoré bolo doručené zdravotnej poisťovni dňa 12.05.2009
mal okresný súd za to, že poslednou oznámenou adresou v čase doručovania predmetného výkazu
nedoplatkov bola adresa M. XX, XXX XX  E., ktorú povinná uviedla ako svoju kontaktnú adresu. Okresný
súd mal za to, že v zmysle ust. § 17b ods. 3 písm. c) Zákona o zdravotnom poistení nemá zdravotná
povinnosť doručovať výkaz nedoplatkov výlučne len na poslednú oznámenú adresu trvalého pobytu,
nakoľko uvedené zákonné ustanovenie pripúšťa doručovanie aj na poslednú oznámenú adresu bydliska,
t.j. na adresu odlišnú od adresy trvalého pobytu. Vzhľadom na  uvedené okresný súd dospel k záveru,



že exekučný titul nebol povinnej riadne doručený, a preto nenadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť.
Keďže v danom prípade sa exekúcia vedie na základe rozhodnutia, ktoré nie je vykonateľné, okresný
súd považoval námietky povinnej proti exekúcii za dôvodné a vyhovel im.

Proti uzneseniu okresného súdu podal v zákonom stanovenej lehote odvolanie oprávnený. V odvolaní
vyjadril svoj nesúhlas s napadnutým uznesením okresného súdu. Uviedol, že výkaz nedoplatkov bol
povinnej doručovaný na adresu B. X, XXX XX Z. Z., ktorú zdravotná poisťovňa vo svojom informačnom
systéme evidovala ako adresu trvalého pobytu (bydliska) povinnej. Uvedenie adresy v inej písomnosti,
ako na predpísanom tlačive nie je relevantným splnením si oznamovacej povinnosti v zmysle Zákona
o zdravotnom poistení. Zo znenia ust. § 17b ods. 5 Zákona o zdravotnom poistení vyplýva, že
podmienka zdržiavania sa adresáta na adrese doručenia a z toho vyplývajúca podmienka reálnej
možnosti vyzdvihnúť si zásielku nie je v tomto ustanovení uvedená. Pokiaľ sa takéto podmienky spojené
s fikciou doručenia v zákonnom ustanovení nenachádzajú, v žiadnom prípade sa nemôže skúmať
ich splnenie. Zdôraznil, že výkaz nedoplatkov bol vydaný a doručovaný v zmysle platnej legislatívy.
Výkaz nedoplatkov č. XXXXXXXXXX  zo dňa 07.02.2011 nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť
dňa 04.03.2011, čím sa stal exekučným titulom. Uviedol, že zdravotná poisťovňa trvá na nesplnenej
oznamovacej povinnosti v súlade so Zákonom o zdravotnom poistení z dôvodu, že povinná bola do
dňa 02.11.2014 aktívnym poistencom zdravotnej poisťovne, a teda mala si plniť oznamovaciu povinnosť
riadne a včas. Z uvedených dôvodov mal za to, že rozhodnutie okresného súdu vychádza z nesprávneho
právneho posúdenia veci a navrhol, aby odvolací súd napadnuté uznesenie okresného súdu v celom
rozsahu zrušil.

K odvolaniu oprávneného vyjadrenie podané nebolo.

Uznesenie okresného súdu bolo vydané vyššou súdnou úradníčkou. Zákonná sudkyňa odvolaniu
nemienila vyhovieť a vec podľa ust. § 374 ods. 4 O.s.p. predložila na rozhodnutie odvolaciemu súdu.

Krajský súd v Banskej Bystrici, ako súd odvolací, vec prejednal podľa ust. § 212 ods. 1 O.s.p., bez
nariadenia pojednávania podľa ust. § 214 ods. 2 O.s.p. a napadnuté uznesenie okresného súdu ako
vecne správne podľa ust. § 219 ods. 1 O.s.p. potvrdil.

Odvolací súd z obsahu spisu zistil, že dňa 02.08.2013 bol súdnemu exekútorovi doručený návrh
oprávneného na vykonanie exekúcie proti povinnej. Následne súdny exekútor požiadal okresný súd o
udelenie poverenia na vykonanie exekúcie. Okresný súd dňa 28.08.2013 vydal poverenie na vykonanie
exekúcie č. 5601 101166. Exekučným titulom v predmetnej veci je Výkaz nedoplatkov č. XXXXXXXXXX
vydaný DÔVERA zdravotná poisťovňa, a. s., so sídlom v Bratislave zo dňa 07.02.2011. Exekučným
titulom bola povinnej uložená povinnosť zaplatiť poistné za obdobie od 19.04.1997 do 20.12.2008 spolu
vo výške 2.030,91 Eur. Podaním doručeným okresnému súdu dňa 16.01.2014 súdny exekútor postúpil
okresnému súdu námietky povinnej proti exekúcii. Povinná v námietkach proti exekúcii uviedla, že v
r. 1989 emigrovala do L., kde dostala štatút emigranta a od r. 1990 bola vedená ako pracujúca s
plným poistením. Na Slovensko sa vrátila v r. 2007. Po príchode na Slovensko a prihlásení sa do
zdravotnej poisťovni jej bolo oznámené, že už u nich figuruje, čo od samého začiatku namietala, pretože
oficiálne existovala v L. a nemala dôvod prihlasovať sa v ďalšom štáte. Povinná nebola si vedomá za
akých okolností došlo k jej prihláseniu v zdravotnej poisťovni. Pokiaľ sa od nej vymáhajú nedoplatky
na poistnom za čas, kedy bola poistená v inom štáte podľa názoru povinnej tým dochádza k porušeniu
zákona. Poukázala na to, že listom zo dňa 29.10.2009 žiadala zdravotnú poisťovňu o splátkový kalendár
za rok 2008, nakoľko si bola vedomá, že jej tam vznikol schodok v platení. Zdravotná poisťovňa však
na tento list vôbec nereagovala. Povinná ďalej vyjadrila nespokojnosť s prístupom zdravotnej poisťovne
k riešeniu vzniknutej situácii. Súčasne s námietkami proti exekúcii predložila kópiu jej odvolania zo
dňa 12.05.2009, doručenú zdravotnej poisťovni dňa 12.05.2009 v ktorom zdravotnej poisťovni oznámila
svoju kontaktnú adresu M. XX, XXX XX  E., kópiu žiadosti o splátkový kalendár za rok 2008 zo dňa
29.10.2009, kópiu jej listu adresovaného zdravotnej poisťovni zo dňa 18.01.2012, kópiu odpovede
zdravotnej poisťovne adresovanej povinnej zo dňa 28.02.2012. Oprávnený vo vyjadrení k námietkam
povinnej proti exekúcii uviedol, že povinná zdravotnej poisťovni nepredložila žiadny doklad o existencii
poistenia v L., preto mal za to, že výkaz nedoplatkov bol vydaný riadne a správne. Zdravotná poisťovňa
vo vyjadrení zo dňa 11.03.2014 uviedla, že zásielka obsahujúca výkaz nedoplatkov adresovaný povinnej
na jej poslednú evidovanú adresu trvalého pobytu B. X, XXX XX Z. Z. sa vrátila ako nedoručená s
poznámkou pošty adresát neznámy. Ďalej uviedla, že v súčasnosti eviduje u povinnej (platiteľa) novú



adresu trvalého pobytu, a to M. XXX/XX, XXX XX  E., ktorú nahlásila doručením fotokópie občianskeho
preukazu, s tým, že táto bola zmenená v informačnom systéme zdravotnej poisťovne dňa 02.07.2013.
Zdravotná poisťovňa súčasne s týmto vyjadrením zaslala okresnému súdu kópiu dôkazu o preukaznom
spôsobe doručovania. Následne okresný súd napadnutým uznesením námietkam povinnej proti exekúcii
vyhovel podľa ust. § 50 ods. 1 Exekučného poriadku.

Podľa ust. § 50 ods. 1 Exekučného poriadku povinný môže vzniesť u exekútora povereného vykonaním
exekúcie do 14 dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie námietky proti exekúcii, ak po
vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku alebo bránia jeho
vymáhateľnosti, alebo ak sú tu iné dôvody, pre ktoré je exekúcia neprípustná. To isté platí, ak sa namieta,
že oprávnený alebo povinný nie sú právnymi nástupcami osoby uvedenej v exekučnom titule. Námietky
musia byť odôvodnené a na dodatočne uvedené dôvody sa neprihliadne. Ak po podaní námietok
exekútor upustil od vykonania exekúcie (§ 46), o námietkach netreba rozhodnúť.

Podľa ust. § 17a ods. 1 Zákona o zdravotnom poistení zdravotná poisťovňa môže dlžné poistné
vyplývajúce z neodvedeného preddavku na poistné, nedoplatku alebo úrokov z omeškania uplatniť voči
platiteľovi poistného výkazom nedoplatkov.

Podľa ust. § 17a ods. 4 Zákona o zdravotnom poistení proti výkazu nedoplatkov možno príslušnej
zdravotnej poisťovni podať námietky do 15 dní odo dňa doručenia platiteľovi poistného. Dôvod podania
námietok je platiteľ poistného povinný v námietkach uviesť.

Podľa ust. § 17a ods. 5 Zákona o zdravotnom poistení výkaz nedoplatkov je právoplatný a vykonateľný
márnym uplynutím lehoty na podanie námietok podľa odseku 4.

Podľa ust. § 17a ods. 10 Zákona o zdravotnom poistení právoplatný a vykonateľný výkaz nedoplatkov
je exekučným titulom.

Podľa ust. § 17b ods. 1 a 2 Zákona o zdravotnom poistení výkazy nedoplatkov je zdravotná poisťovňa
povinná doručovať preukazným spôsobom. Za preukazný spôsob doručenia výkazov nedoplatkov sa
považuje doručenie poštou ako doporučená zásielka s doručenkou a poznámkou \"do vlastných rúk\".

Podľa ust. § 17b ods. 3 písm. c) Zákona o zdravotnom poistení Zdravotná poisťovňa výkaz nedoplatkov
doručuje fyzickej osobe alebo právnickej osobe, vrátane osôb uvedených v písmenách a) a b), na
poslednú adresu sídla, miesta podnikania alebo trvalého pobytu (bydliska) oznámenú zdravotnej
poisťovni pri plnení jej oznamovacích povinností (§ 23).

Podľa ust. § 17b ods. 5 Zákona o zdravotnom poistení výkaz nedoplatkov sa považuje za doručený dňom
prevzatia písomnosti adresátom. Za deň doručenia výkazu nedoplatkov sa považuje aj deň, keď bolo
prijatie písomnosti adresátom bezdôvodne odopreté. Ak zásielka doručovaná poštou ako doporučená
zásielka s doručenkou a poznámkou \"do vlastných rúk\" nebola prevzatá adresátom, považuje sa za
doručenú dňom, keď bola zásielka vrátená zdravotnej poisťovni, i keď sa adresát o tom nedozvedel.

Podľa ust. § 23 ods. 1 písm. a) Zákona o zdravotnom poistení Poistenec je povinný oznámiť príslušnej
zdravotnej poisťovni najneskôr do ôsmich dní zmenu mena, priezviska, rodného čísla a zmenu trvalého
pobytu.

Podľa vyššie citovaného ustanovenia § 50 ods. 1, prvá veta Exekučného poriadku okolnosti, ktoré
bránia vymáhateľnosti nároku a dôvody, pre ktoré je exekúcia neprípustná sú zároveň dôvodmi na
zastavenie exekúcie v ktoromkoľvek jej štádiu. Patrí medzi ne aj nedostatok formálnej alebo materiálnej
vykonateľnosti rozhodnutia. Pokiaľ povinný v námietkach proti exekúcii namietal nedostatok doručenia
exekučného titulu, t.j. jeho formálnu nevykonateľnosť, je exekučný súd povinný vykonať šetrenie na
túto okolnosť. Túto povinnosť možno vyvodiť zo zásady spravodlivej ochrany práv účastníkov konania
vyplývajúcej z ust. § 1 O.s.p., ktorý v zmysle ust. § 251 ods. 4 O.s.p. platí aj pre exekučné konanie. Z
uvedeného vyplýva, že exekučný súd nie je viazaný potvrdením o vykonateľnosti, a preto je oprávnený
sám preskúmať, či rozhodnutie je skutočne vykonateľné. Pri skúmaní, či rozhodnutie, na základe
ktorého sa má vykonať exekúcia (exekučný titul), bolo povinnému riadne doručené musí vychádzať zo
skutočností vyplývajúcich z obsahu spisu, v ktorom bolo rozhodnutie vydané, prípadne zo skutočností a



okolností doručenia zistených pomocou šetrenia, ktoré vykonal. Nejde pritom o posudzovanie obsahovej
správnosti rozhodnutia, ale o skúmanie jeho formálnej vykonateľnosti.

V danom prípade okresný súd správne postupoval, keď pri skúmaní námietky povinnej skúmal, či
exekučný titul - Výkaz nedoplatkov č. XXXXXXXXXX  zo dňa 27.02.2011 vydaný zdravotnou poisťovňou
jej bol doručený v súlade so zákonom. Z obsahu spisu a z listinných dôkazov predložených oprávnenou
mal odvolací súd riadne preukázané, že povinná si svoju oznamovaciu povinnosť vyplývajúcu z ust. §
23 Zákona o zdravotnom poistení splnila tým, že v odvolaní zo dňa 12.05.2009 oznámila svoju novú
kontaktnú adresu M. XX, XXX XX. E., pričom toto podanie bolo zdravotnej poisťovni doručené dňa
12.05.2009. Prijatie tohto odvolania zdravotnou poisťovňou preukazuje aj podacia pečiatka zdravotnej
poisťovne na tomto odvolaní.  Zo Zákona o zdravotnom poistení zároveň nevyplýva povinnosť poistenca
oznámiť zmenu svojho pobytu na predpísanom tlačive, ako to tvrdil oprávnený v podanom odvolaní. Z
uvedeného dôvodu odvolací súd túto námietku oprávneného považoval za nedôvodnú.

Po preskúmaní veci odvolací súd mal z obsahu spisu preukázané, že zdravotná poisťovňa exekučný
titul - Výkazu nedoplatkov č. XXXXXXXXXX  zo dňa 27.02.2011 doručovala na adresu B. X, XXX
XX . Z. Z., pričom zásielka obsahujúca tento výkaz nedoplatkov sa zdravotnej poisťovni vrátila celá
s oznámením pošty „adresát neznámy“. Odvolací súd mal zo spisu tiež preukázané, že poslednou
oznámenou adresou, ktorú  povinná oznámila zdravotnej poisťovni v odvolaní zo dňa 12.05.2009 bola
adresa M. XX, XXX XX E.. Zdravotná poisťovňa potom v súlade s ust. § 17b ods. 3 písm. c) Zákona
o zdravotnom poistení poisťovňa mala povinnosť doručovať výkaz nedoplatkov výlučne na poslednú
oznámenú adresu bydliska povinnej, t.j. na adresu M. XX, XXX XX E. a nie na adresu B. X, XXX XX
Z. Z.. Keďže exekučný titul - výkaz nedoplatkov nebol povinnej riadne doručený, okresný súd dospel k
správnemu záveru, že tento nemohol nadobudnúť právoplatnosť a vykonateľnosť a stať sa spôsobilým
exekučným titulom. Odvolací súd preto považoval námietku oprávneného, že exekučný titul vydaný
zdravotnou poisťovňou bol doručený povinnej v súlade so Zákonom o zdravotnom poistení, a preto je
právoplatný a vykonateľný, za nedôvodnú.

Z uvedených dôvodov odvolací súd dospel k záveru, že okresný súd správne rozhodol, keď námietkam
povinnej proti exekúcii vyhovel z dôvodu, že exekučný titul sa nestal právoplatným a vykonateľným, a
preto napadnuté uznesenie okresného súdu ako vecne správne podľa ust. § 219 ods. 1 O.s.p. potvrdil.

Uznesenie bolo jednohlasne schválené členmi odvolacieho senátu.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "7Er/821/2013", "guid": "b374076e-9aa8-4ba8-aefc-2d1ac5ecc434:eb393023-7afc-49f8-9ee4-f44cb5bfe3d8", "vztah": "potvrdene"}]}, "cituje": [{"guid": "c27bc783-29ce-415f-84ff-87079921ba79:f1d47737-7dd3-41f7-b718-969aa6e73f0c", "ecli": null, "spisova_znacka": "7Er/821/2013", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Zvolen sp. zn. 7Er/821/2013 z 28. 2. 2014", "sud": "Okresný súd Zvolen", "datum_vydania": "2014-02-28", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/c27bc783-29ce-415f-84ff-87079921ba79:f1d47737-7dd3-41f7-b718-969aa6e73f0c"}], "citovane_v": []}