{"guid": "1f64260b-dc52-4a30-93c8-17672e55071f:ead20b20-bb76-47d7-bd4e-2f92c87cad62", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2013:1013200549.1", "spisova_znacka": "5S/73/2013", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Bratislava sp. zn. 5S/73/2013 z 11. 11. 2013", "citacia": "rozsudok Krajského súdu Bratislava z 11. novembra 2013, sp. zn. 5S/73/2013, ECLI:SK:KSBA:2013:1013200549.1", "identifikacne_cislo": "1013200549", "sud": {"guid": "sud_101", "nazov": "Krajský súd Bratislava", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-bratislava"}, "sudca": "JUDr. Alena Križanová", "sudca_id": 161, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-alena-krizanova-161", "datum_vydania": "2013-11-11", "forma": "Rozsudok", "povaha": [], "oblast": [], "podoblast": [], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/ead20b20-bb76-47d7-bd4e-2f92c87cad62", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2013:1013200549.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2013:1013200549.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2013:1013200549.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 5S/73/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1013200549
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 11. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Šebestová
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2013:1013200549.1

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Viery Šebestovej a členiek
senátu JUDr. Dáši Filovej a JUDr. Anny Peťovskej, PhD., v právnej veci žalobcu: Podielnicke
družstvo DUNAJ, Vývojová 852, Bratislava - Rusovce, IČO: 00 190 667, zastúpený: AK JUDr. Matúš
Meheš s.r.o., Nevädzova 6C, 821 01 Bratislava, proti žalovanému: Obvodný pozemkový úrad v
Bratislave, Trenčianska 55, 821 09 Bratislava, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č.
6556/12/479/10/MSO zo dňa 25.01.2013, takto

r o z h o d o l :

Krajský súd v Bratislave napadnuté rozhodnutie žalovaného č. 6556/12/479/10/MSO zo dňa 25.01.2013
z r u š u j e  podľa § 250j ods. 3 O.s.p. a vec vracia žalovanému na ďalšie konanie.

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi náhradu trovy konania  vo výške 331,12 eur na účet právneho
zástupcu žalobcu č. ú. XXXXXXXXXX/XXXX do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou  doručenou súdu dňa 26.03.2013 domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia
žalovaného č. 6556/12/479/MSO zo dňa 25.01.2013, ktorým  rozhodol tak, že podľa ust. § 14 ods.
4 zákona o pozemkových úpravách vykonanie projektu pozemkových úprav v katastrálnom území J.,
ktorého zhotoviteľom je spoločnosť Geoteam, spol. s r.o., so sídlom Gunduličova 1, 851 05 Bratislava,
IČO: 31 36 7917, schvaľuje, a v zmysle ust. § 14 ods. 8 zákona o pozemkových úpravách dňa 01.10.2013
zanikajú nájomné vzťahy k pôvodným nehnuteľnostiam.

Žalobca uvádza, že žalovaný napadnutým rozhodnutím zasiahol do jeho subjektívnych práv, pretože
toto rozhodnutie považuje za nezákonné. Postupom žalovaného a vydaním napadnutého rozhodnutia
žalovaný porušil platné právne predpisy Slovenskej republiky a preto žiada napadnuté rozhodnutie
žalovaného zrušiť a vec vrátiť žalovanému na ďalšie konanie.

Súd výzvou zo dňa 21.08.2013, ktorá bola doručená žalovanému dňa 12.09.2013, žiadal žalovaného,
aby sa v lehote do 30 dní vyjadril k žalobe v dvoch vyhotoveniach a súčasne predložil jeho spis, týkajúci
sa veci so spisom prvostupňovým. Pod spisom treba rozumieť úplný žurnalizovaný a originálny zväzok
listín, týkajúci sa veci, vrátane originálu dokladov o doručení rozhodnutí. Zároveň bol žalovaný poučený
podľa § 250d ods. 1 O.s.p.,    § 250j ods. 3 O.s.p., § 250f ods. 2 O.s.p.

Krajský súd v Bratislave ako súd vecne a miestne príslušný na konanie vo veci (§ 246 ods. 1 O.s.p.),
preskúmal napadnuté rozhodnutie v rozsahu dôvodov uvedených v žalobe (§ 249 ods. 2 O.s.p.)
ako aj konanie, ktoré mu predchádzalo a dospel k záveru, že napadnuté rozhodnutie nemožno pre
nepredloženie spisu preskúmať.



Súd  zistil, že žalovaný napriek výzve súdu, ktorá bola žalovanému doručená dňa 15.05.2009 v ktorej
bolo uvedené, že zo strany žalovaného je potrebné, aby súdu predložil spis, týkajúci sa veci i spis
prvostupňového správneho orgánu pod spisom treba rozumieť úplne žurnalizovaný a originálny zväzok
listín, týkajúci sa veci, vrátane originálu dokladov o doručení rozhodnutí.

Zo strany žalovaného však táto povinnosť nebola splnená, súdu nedoručil spis a ani sa k žalobe
nevyjadril.

Podľa § 250j ods. 3 O.s.p. súd zruší napadnuté rozhodnutie správneho orgánu a podľa okolností aj
rozhodnutie správneho orgánu prvého stupňa a vráti vec žalovanému správnemu orgánu na ďalšie
konanie, ako bolo rozhodnutie vydané na základe neúčinného právneho predpisu alebo rozhodnutie je
nepreskúmateľné pre neúplnosť spisov správneho orgánu alebo z dôvodu, že spisy neboli predložené.
Súd zruší rozhodnutie správneho orgánu a konanie zastaví, ak rozhodnutie vydal orgán, ktorý na to
nebol podľa zákona oprávnený. Rozsahom a dôvodmi žaloby v týchto prípadoch nie je súd viazaný.

Základným predpokladom pre realizáciu preskúmacej právomoci súdu v konaní podľa druhej hlavy piatej
časti Občianskeho súdneho poriadku je úplné poznanie a vyhodnotenie všetkých podkladov, z ktorých
správny orgán pri rozhodovaní vychádzal. Nakoľko však zo strany žalovaného nedošlo k predloženiu
súdom požadovaného administratívneho spisu, neostávalo súdu nič iné ako postupovať podľa § 250j
ods. 3 O.s.p. a zrušiť napadnuté rozhodnutie žalovaného pre nepreskúmateľnosť spôsobenú žalovaným
a zároveň mu vrátiť vec na ďalšie konanie.

O náhrade trov konania bolo rozhodnuté podľa § 250k ods. 1 O.s.p. tak, že úspešnému žalobcovi súd
priznal náhradu trov konania vo výške 66,- eur zaplatený súdny poplatok a trovy právneho zastúpenia za
2 úkony právnej služby podľa § 11 ods. 1 v spojení s § 14 ods. 4 Vyhlášky č. 655/2004 Z.z. á 130,16 eur
a 2x režijný paušál á 7,81 eur a 20% DPH (prevzatie a príprava zastúpenia, spísanie a podanie žaloby
na súd - rok 2012), čo spolu predstavuje 331,12 eur, ktoré uhradí žalovaný na účet právneho zástupcu
žalobcu č. ú. XXXXXXXXXX/XXXX, v lehote do 3 dní odo dňa právoplatnosti rozsudku.

Toto rozhodnutie bolo prijaté pomerom hlasov 3:0 ( § 3 ods. 9 zák. č. 757/2004 Z.z.).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie.

Proti rozsudku v časti trov konania je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa

doručenia na podpísanom súde, písomne v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.)uviesť,

proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto

rozhodnutie alebo postup súdu považuje sa nesprávny a čoho sa odvolateľ

domáha.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}