{"guid": "1f5f010a-4248-44fb-b04c-5a2ec6d6adee:885fca9d-e8b1-4b3c-9aac-dff35be17cb5", "ecli": "ECLI:SK:KSZA:2015:5314209709.1", "spisova_znacka": "5Co/509/2015", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Žilina sp. zn. 5Co/509/2015 z 28. 10. 2015", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Žilina z 28. októbra 2015, sp. zn. 5Co/509/2015, ECLI:SK:KSZA:2015:5314209709.1", "identifikacne_cislo": "5314209709", "sud": {"guid": "sud_130", "nazov": "Krajský súd Žilina", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-zilina"}, "sudca": "JUDr. Elena Kúšová", "sudca_id": 165, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-elena-kusova-165", "datum_vydania": "2015-10-28", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Zmenené"], "oblast": [], "podoblast": ["Predbežné opatrenia"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-220", "nazov": "§ 220 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-220", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-220"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-220"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/885fca9d-e8b1-4b3c-9aac-dff35be17cb5", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSZA:2015:5314209709.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSZA:2015:5314209709.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSZA:2015:5314209709.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Žilina
Spisová značka: 5Co/509/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5314209709
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 10. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Jamrich
ECLI: ECLI:SK:KSZA:2015:5314209709.1

Uznesenie
Krajský súd v Žiline, ako súd odvolací, v právnej veci navrhovateľky: N. I. rod. M., nar. XX. X. XXXX,
trvale bytom XXX XX M. č. XXX, právne zast. JUDr. Antóniou Kauzalovou, advokátkou, AK, I. XXXX,
XXX XX Q. proti odporcom: 1/ Ing. N. C., nar. XX. X. XXXX, bytom XXX XX M. č. XXXX, 2/ Ing. I.
C., nar. XX. XX. XXXX, bytom XXX XX M. č. XXXX, obaja právne zastúpení Advokátskou kanceláriou
STEHURA&partners, s.r.o., so sídlom Fraňa Kráľa 2080, 022 01 Čadca, v konaní o určenie práva
zodpovedajúceho vecnému bremenu, v štádiu vydania predbežného opatrenia, o odvolaní odporcov v
rade 1/ a 2/ proti uzneseniu Okresného súdu Čadca č.k. 5C/243/2014-47 zo dňa 14. apríla 2015, takto

r o z h o d o l :

Krajský súd uznesenie okresného súdu   m e n í   tak, že odporcovia 1/, 2/ sú povinní umožniť
navrhovateľke vstup na parcelu C KN 15075 - orná pôda o výmere 2024 m2, katastrálne územie M.
zapísaná na LV č. XXXX vo vlastníctve navrhovateľky cez parcelu C KN 15077/1 - trvalé trávnaté porasty
o výmere 395 m2, katastrálne územie M.  zapísaná na LV č. XXXX vo vlastníctve odporcov 1/, 2/ v
časti, ktorá je totožná s parcelou C KN 15077/4 -trvalé trávnaté porasty o výmere 32 m2, vytvorenou
geometrickým plánom č. 128/2014 zo dňa 05. 09. 2014 vyhotoviteľa Ján Markuliak-Geodet Raková
1138, 023 51 Raková, ktorý bol úradne overený katastrálnym odborom Okresného úradu Čadca pod č.
1026/2014 zo dňa 08. 10. 2014.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením prvostupňový súd vydal predbežné opatrenie nasledovného znenia: odporcovia
1/, 2/ sú povinní umožniť navrhovateľke vstup na parcelu C KN 1507 katastrálne územie M. vo vlastníctve
navrhovateľky cez parcelu C KN 15077/1 katastrálne územie M. vo vlastníctve odporcov 1/, 2/ v časti,
ktorá je totožná s parcelou C KN 15077/4 vytvorenou geometrickým plánom č. 128/2014 zo dňa 05.
09. 2014 vyhotoviteľa Ján Markuliak-Geodet Raková 1138, 023 51 Raková, ktorý bol úradne overený
katastrálnym odborom Okresného úradu Čadca pod č. 1026/2014 zo dňa 08. 10. 2014.

Pri rozhodovaní o návrhu na nariadenie predbežného opatrenia prvostupňový súd aplikoval  ust. §
102 ods. 1 O.s.p. a § 76 ods. 1 písm. f) O.s.p. Súd návrhu navrhovateľky na nariadenie predbežného
opatrenia s poukazom na ust. § 76 ods. 4 O.s.p. v celom rozsahu ako dôvodnému vyhovel, stotožňujúc
sa s podstatnými skutkovými a právnymi dôvodmi na nariadenie predbežného opatrenia.

Proti uzneseniu podali v zákonnej lehote odvolanie odporcovia v rade 1/ a 2/ prostredníctvom právneho
zástupcu, kde uviedli, že v napadnutom uznesení súd pri parcelách dotknutých predbežným opatrením
neuviedol kultúru, výmery a príslušné listy vlastníctva, na ktorých sú parcely zapísané. Ďalej odporcovia
namietali, že súd neuviedol, podľa ktorého ustanovenia  Občianskeho súdneho poriadku bolo predbežné
opatrenie vydané  a ani dokedy má toto predbežné opatrenie trvať. Okresný súd odporcom nedoručil
návrh na vydanie predbežného opatrenia a preto odporcovia nemohli porovnať obsah predbežného
opatrenia uvedeného v napadnutom uznesení s návrhom na vydanie predbežného opatrenia, pričom
postupom súdu bola odporcom odňatá možnosť konať pred súdom v zmysle § 221 ods. 1 písm. f) O.s.p.



V napadnutom uznesení nie je vôbec zdôvodnené, v čom súd videl aspoň osvedčenie danosti práva a v
čom nemá vážnejšie pochybnosti o potrebe predbežnej úpravy. Tieto náležitosti predbežného opatrenia
v napadnutom uznesení nie sú nijako odôvodnené a súd to nijako bližšie nezdôvodnil. Z uvedených
dôvodov sa odporcovia domáhali zrušenia vydaného predbežného opatrenia.

Krajský súd v Žiline ako súd odvolací (§ 10 ods. 1 O.s.p.) po prejednaní veci v medziach podľa § 212
ods. 1 O.s.p., postupom bez nariadenia pojednávania podľa § 214 ods. 2 O.s.p., napadnuté uznesenie
okresného súdu  zmenil podľa § 220 O.s.p., tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia
odvolacieho súdu.

Podľa § 220 O.s.p., odvolací súd rozhodnutie súdu prvého stupňa zmení, ak nie sú splnené podmienky
na jeho potvrdenie (§ 219) ani na jeho zrušenie (§ 221 ods. 1).

Krajský súd pristúpil k zmene vydaného predbežného opatrenia na základe námietky vznesenej
odporcami ohľadom špecifikácie parciel dotknutých predbežným opatrením, nakoľko predmetnú
námietku považoval za dôvodnú. Označenie parciel tak ako ho použil okresný súd v napadnutom
uznesení je z hľadiska určitosti nedostatočné, a ani nezodpovedá označeniu parciel v zmysle
katastrálneho zákona, ktorého používanie má zabezpečiť nezameniteľnosť jednotlivých parciel.

Vo vzťahu k ďalším dôvodom podaného odvolania krajský súd uvádza nasledovné: súd uviedol, podľa
ktorého ustanovenia Občianskeho súdneho poriadku bolo predbežné opatrenie vydané  (str. 2 ods. 1 a
2 uznesenia, kde uviedol ust. § 102 ods. 1 a § 76 ods. 1 písm. f) O. s. p.) , rovnako uviedol dokedy má
toto predbežné opatrenie trvať (str. 2 posledný odsek uznesenia).
Návrh na vydanie predbežného opatrenia súd doručuje ostatným účastníkom až spolu s uznesením,
ktorým bolo predbežné opatrenie nariadené. Postupom súdu nebola odporcom odňatá možnosť konať
pred súdom v zmysle § 221 ods. 1 písm. f) O.s.p., ako to odporcovia uviedli v podanom odvolaní, nakoľko
postup súdu bol plne v súlade s ust. § 75 ods. 8 O.s.p.
Pokiaľ ide o námietku odporcov ohľadom odôvodnenia nariadeného predbežného opatrenia,  je odvolací
súd toho názoru, že svojimi náležitosťami zodpovedá ust. § 76 ods. 4     O.s.p., keďže skutkové a právne
dôvody návrhu na vydanie predbežného opatrenia boli v napadnutom uznesení uvedené, okresný súd
sa s nimi stotožnil, ktorú skutočnosť aj v napadnutom uznesení výslovne uviedol.

Rozhodnutie odvolacieho súdu bolo prijaté hlasovaním v pomere hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný ďalší riadny opravný prostriedok.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "5C/243/2014", "guid": "e8015d59-9f0f-4003-b4a8-f1165a4f9434:0e25557c-a139-49d5-a1ac-799df9e4aef2", "vztah": "zmenene"}]}, "cituje": [{"guid": "1f5f010a-4248-44fb-b04c-5a2ec6d6adee:5b78f689-280d-4789-aae4-cd3bf0671edb", "ecli": "ECLI:SK:KSZA:2015:5314209709.1", "spisova_znacka": "5Co/509/2015", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Žilina sp. zn. 5Co/509/2015 z 28. 10. 2015", "sud": "Krajský súd Žilina", "datum_vydania": "2015-10-28", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSZA:2015:5314209709.1"}], "citovane_v": []}