{"guid": "1f3a6c86-4742-4e56-bd5e-a209b5401963:7f024baf-e624-4c6a-b7b5-e8e24e8723e6", "ecli": "ECLI:SK:KSKE:2012:7002899657.5", "spisova_znacka": "17Cb/888/2002", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Košice sp. zn. 17Cb/888/2002 z 6. 11. 2012", "citacia": "rozsudok Krajského súdu Košice z 6. novembra 2012, sp. zn. 17Cb/888/2002, ECLI:SK:KSKE:2012:7002899657.5", "identifikacne_cislo": "7002899657", "sud": {"guid": "sud_147", "nazov": "Krajský súd Košice", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-kosice"}, "sudca": "JUDr. Vladimír Pribula", "sudca_id": 200, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-vladimir-pribula-200", "datum_vydania": "2012-11-06", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Obchodné právo"], "podoblast": ["Incidenčné spory"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/0/0", "nazov": "/SK/ZZ/0/0", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/0/0", "judikatura_url": null}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/7f024baf-e624-4c6a-b7b5-e8e24e8723e6", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSKE:2012:7002899657.5", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSKE:2012:7002899657.5", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSKE:2012:7002899657.5/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Košice\nSpisová značka: 17Cb/888/2002\nIdentifikačné číslo súdneho spisu: 7002899657\nDátum vydania rozhodnutia: 07. 11. 2012\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Slávka Maruščáková\nECLI: ECLI:SK:KSKE:2012:7002899657.5\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\n\nKrajský súd v Košiciach v právnej veci žalobcu 1/ T. O., nar. XX.X.XXXX, K. 4, K., 2/ P. O., nar.\nXX.X.XXXX, K. 4, K., proti žalovanému J./X., XXX-XXX W. C. B.., X., Ca XX XXX, R., zast. JUDr. Daniel\nVanko, advokát, R. Viesta 53, Martin, v konaní o určenie pravosti prihlásenej pohľadávky vo výške 24\n646,42 eur takto\n\nr o z h o d o l :\n\nKonanie v časti o určenie pravosti prihlásenej pohľadávky vo výške 21 722,53 eur zastavuje.\n\nUrčuje, že pohľadávka žalobcov vo výške 2 923,89 eur, uplatnená v konkurznom konaní vedenom na\nKrajskom súde v Košiciach pod sp. zn. 5K/310/01 na majetok úpadcu K., s.r.o. X., D. XX XXX XXX je\npo práve ako pohľadávka 1. triedy.\n\nÚčastníkom náhradu trov konania nepriznáva.\n\no d ô v o d n e n i e :\n\nŽalobcovia žalobou doručenou súdu dňa 13.6.2002 žiadali, aby súd určil, že ich pohľadávka prihlásená\ndo konkurzného konania vedeného na Krajskom súde v Košiciach pod sp. zn. 5K 310/01 úpadcu K.,\ns.r.o. X. vo výške 24 646,42 eur (742 498,00 Sk) je po práve. Žalobu odôvodnili skutočnosťou, že na\nprieskumnom pojednávaní konanom dňa 15.5.2002 žalovaný poprel ich prihlásenú pohľadávku bez\nudania dôvodu. Tvrdili, že úpadca nedodržaním zmluvy o výstavbe a nedokončením bytu im spôsobil\nškody. Písomným podaním doručeným súdu dňa 6.12.2010 žalobcovia „opravili svoju pohľadávku vo\nvýške 24 646,42 eur (742 498,00 Sk) na výšku 2 923,69 eur (88 079,00 Sk)“. Toto podanie súd posúdil\npodľa obsahu ako čiastočné späťvzatie návrhu na začatie konania (§ 41 ods. 2 O.s.p.)\n\nPodľa § 96 ods. 1, 2, 3 O.s.p., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a\nto sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť\nsčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. Súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu\nz vážnych dôvodov nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.\nNesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo\npojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu\nmanželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení konania do 30 dní od späťvzatia\nnávrhu.\n\nVzhľadom na vyššie uvedený procesný úkon žalobcov - späťvzatie žaloby, súd konanie v časti o\nzaplatenie 21 722,53 eur zastavil (súhlas žalovaného nebol potrebný, keďže k späťvzatiu došlo pred\nzačatím pojednávania).\n\nŽalovaný v priebehu konania vzhľadom na existenciu právoplatného rozsudku sp. zn. 15Cb/894/2002\nžiadal podľa § 104 ods. 1 O.s.p. konanie zastaviť, prípadne určiť pravosť pohľadávky vo výške 2 923,89\neur a v prevyšujúcej časti žalobu zamietnuť.\n\nZ uznesenia Krajského súdu v Košiciach č.k. 5K 310/01-18 zo dňa 26.2.2002 súd zistil, že na majetok\ndlžníka K., s.r.o., Q., X., D. XX XXX XXX bol vyhlásený konkurz a do funkcie správcu konkurznej podstaty\nbola ustanovená JUDr. Emília Hambaleková. Predmetným uznesením boli veritelia zároveň vyzvaní,\naby v lehote 60 dní od dňa jeho vyhlásenia prihlásili na Krajskom súde v Košiciach k uvedenej spisovej\nznačke všetky svoje nároky s uvedením ich výšky, právneho dôvodu vzniku a ich zaistenia s tým, že\nna nároky, ktoré nebudú prihlásené, nebude sa v konkurze brať zreteľ. V priebehu konkurzu bola JUDr.\nEmília Hambaleková z funkcie správcu konkurznej podstaty odvolaná a do funkcie nového správcu bol\nustanovený JUDr. Jaroslav Homza.\n\nZ prihlášky veriteľa, ktorá bola doručená súdu dňa 23.4.2002 súd zistil, že žalobcovia si prihlásili do\nkonkurzného konania svoju pohľadávku vo výške 4 648,14 eur (140 030,00 Sk), ktorá pozostávala\nzo sumy 3 196,57 eur (96 300,00 Sk) ako bezdôvodného obohatenia úpadcu (nevrátené finančné\nprostriedky), nákladov na dopravu školopovinnej dcéry vo výške 625,04 eur (18 830,00 Sk) a nákladov za\nprenájom obytných priestorov vo výške 826,53 eur (24 900,00 Sk) so zaradením do 1. triedy. Následným\npodaním bez uvedenia dátumu doplnili prihlášku a uplatnili úroky vo výške 17,6% ročne z prevzatia\nfinančných prostriedkov na výstavbu bytu, za omeškanie odovzdania bytu  z ceny bytu vo výške 17\n074,59 eur (514 389,00 Sk) a sumu 2 923,69 eur (88 079,00 Sk) spôsobenú úpadcom neukončením\nbytu. Zo zápisnice z prieskumného pojednávania konaného dňa 15.5.2002 mal súd za preukázané,\nže pohľadávky žalobcov popreli veritelia číselne označení ako 36a, 36b, 37 a 38. Zo zápisnice o\nprieskumnom pojednávaní je rovnako nepochybné, že žalobcovia boli poučení o podaní žaloby podľa §\n23 ZKV. Správkyňa konkurznej podstaty uznala pohľadávku vo výške 23 194,85 eur (698 768,00 Sk).\n\nPodľa § 23 ods. 2 ZKV konkurzní veritelia pohľadávok, ktoré zostali sporné čo do pravosti, výšky\nalebo poradia, môžu sa domáhať určenia svojho práva v lehote určenej súdom. Žalobu musia podať\nna súde, ktorý vyhlásil konkurz, proti všetkým, ktorí pohľadávku popreli; smú sa v nej domáhať len\nprávneho dôvodu a poradia uvedeného v prihláške alebo na prieskumnom pojednávaní a pohľadávku\nmôžu uplatniť len vo výške uvedenej v prihláške alebo na prieskumnom pojednávaní.\n\nŽalobcovia uplatnili pohľadávku v lehote podľa § 23 ZKV proti žalovanému, ktorý bol číselne označený\nv zápisnici o prieskumnom pojednávaní pod č. 36a. Lustráciou v príslušnom registri bolo zistené, že\nrovnaké žaloby podali proti spoločnosti K.&C., s.r.o. (sp. zn. 15Cb/894/2002); voči X. X. J., XXX-XXX W.\nC. B.. X. Ca 91XXX (sp. zn. 7Cb/889/02) a proti spoločnosti Q. C., s.r.o., P. XX, F., ktoré konanie bolo\nvedené pod sp. zn. 17Cb/895/02. Uznesením zo dňa 16.11.2005 č.k. 15Cb/894/02-98, ktoré nadobudlo\nprávoplatnosť dňa 30.11.2005 súd spojil na spoločné konanie veci vedené pod sp. zn. 15Cb/894/02\na 17Cb/895/02 s tým, že tieto budú vedené pod sp. zn. 15Cb/894/02. Uznesením zo dňa 5.4.2006\nč.k. 15Cb/894/02-108, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 25.5.2006 spojil na spoločné konanie veci\nvedené pod sp. zn. 15Cb/894/02 a 7Cb/889/02 s tým, že boli vedené pod sp. zn. 15Cb/894/02. Z\nprávoplatného rozsudku Krajského súdu v Košiciach č.k. 15Cb/894/02-174 zo dňa 17.12.2007 súd\nzistil, že v predmetnom konaní súd určil, že pohľadávka žalobcov vo výške 88 079,00 Sk uplatnená v\nkonkurznom konaní vedenom na Krajskom súde v Košiciach pod sp. zn. 5K/310/01 na majetok úpadcu\nK., s.r.o. X., D. XX XXX XXX je oprávnená ako pohľadávka 1. triedy, konanie v časti o určenie pravosti\npohľadávky vo výške 43 730,00 Sk zastavil a v prevyšujúcej časti žalobu zamietol. Vychádzajúc z\nuvedeného rozsudku žalobcovia už vyššie uvedeným podaním vzali uplatnenú žalobu sčasti späť.\n\nPodľa § 159 ods. 2 O.s.p. výrok právoplatného rozsudku je záväzný pre účastníkov a pre všetky orgány;\nak je ním rozhodnuté o osobnom stave, je záväzný pre každého.\n\nVyššie uvedeným rozsudkom súd už rozhodol o pohľadávke uplatnenej žalobcami v konkurznom konaní.\nAko už bolo uvedené vyššie, žalobcovia podali žalobu voči všetkým, ktorí ich pohľadávku prihlásenú\n\ndo konkurznéhío konania popreli, pričom to  neurobili jednou žalobou. O popretej pohľadávke bolo už\nprávoplatne rozhodnuté (na čo žalobcovia aj reagovali späťvzatím), preto súd uvedené rozhodnutie v\nzmysle citovaného § 159 ods. 2 O.s.p. rešpektoval a rozhodol v súlade s ním, súc ním viazaný.\n\nPre úplnosť súd udáva, že v prejednávanej veci nejde o prekážku res iudicatae (§ 159 ods. 3 O.s.p.);\npretože nie je splnená podmienka totožnosti osôb. Ako už bolo uvedené zákon ukladá veriteľovi podať\nžalobu proti všetkým, ktorí pohľadávku popreli; čo žalobcovia aj urobili.\n\nPokiaľ ide o trovy konania, zastavená časť predstavuje neúspech žalobcov, keďže to bol ich procesný\núkon, ktorý bol dôvodom zastavenia konania; časť, kde bolo žalobe vyhovené predstavuje procesný\núspech žalobcu v spore. Preto podľa § 142 ods. 2 O.s.p. má právo na náhradu trov konania úspešnejší\nžalovaný.\n\nSúd sa na prejednávanú vec ale rozhodol aplikovať  § 150 O.s.p., podľa ktorého, ak sú tu dôvody\nhodné osobitného zreteľa, nemusí súd výnimočne náhradu trov konania celkom alebo sčasti priznať. Súd\nprihliadne najmä na okolnosti, či účastník, ktorému sa priznáva náhrada trov konania, uviedol skutočnosti\na dôkazy pri prvom úkone, ktorý mu patril; to neplatí, ak účastník konania nemohol tieto skutočnosti a\ndôkazy uplatniť.\n\nCitované ustanovenie predstavuje odchýlku zo zásady zodpovednosti za výsledok aj zo zásady\nzodpovednosti za zavinenie a náhodu, čo znamená, že súd nemusí zaviazať neúspešného účastníka\nnahradiť trovy konania úspešnému účastníkovi, resp. nemusí zaviazať účastníka, ktorý spôsobil vznik\ntrov svojim zavinením alebo náhodou, aby tieto trovy nahradil druhému účastníkovi. Aplikácia tohto\nustanovenia musí zodpovedať osobitným okolnostiam konkrétneho prípadu a musí mať výnimočný\ncharakter. Pri posudzovaní dôvodov hodných osobitného zreteľa súd prihliada na majetkové, sociálne,\nosobné, zárobkové a iné pomery všetkých účastníkov konania, teda nielen toho účastníka, ktorého by\npodľa všeobecných ustanovení zaťažovala povinnosť nahradiť trovy konania, ale aj toho účastníka,\nktorého majetková sféra by bola výnimočným nepriznaním náhrady trov dotknutá.\n\nSúd zohľadnil predovšetkým skutočnosť, že neistota ohľadom bývania, keď žalobcom bol predmetný byt\nodovzdaný po cca 3 rokoch, žalobcom určite spôsobila nie zanedbateľnú psychickú traumu. Rovnako\nzohľadnil aj skutočnosť, že žalobca podal žaloby osobitne proti každému z veriteľov, ktorí pohľadávku\npopreli, aj keď to mohol urobiť jednou (čo mu nepochybne navýšilo trovy konania). Táto skutočnosť\nsamozrejme sama o sebe nie je dôvodom na aplikáciu § 150 O.s.p. Je ale potrebné v tejto súvislosti\nzdôrazniť, že žiadané trovy konania v prejednávanej veci predstavujú trovy právneho zastúpenia\nza 1 úkon právnej služby (prevzatie a príprava zastúpenia), pričom trovy právneho zastúpenia boli\npriznané rozhodnutím č.k. 15Cb/894/2002-174 (aj keď len sčasti aplikáciou § 150 O.s.p.), keď žalovaní\nv uvedenom konaní mali rovnakého právneho zástupcu.\n\nPoučenie:\n\nOdvolanie sa podáva do 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje\ns tým, že v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3)  uviesť, proti ktorému\nrozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje\nza nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.\n\nOdvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť\nlen tým, že:\n\na) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,\n\nb) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\n\nc) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,\n\npotrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\n\nd) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým\n\nzisteniam,\n\ne) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy,\n\nktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),\n\nf) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}