{"guid": "1f299584-c855-4d4f-93b7-8f0ab6c08d53:cb3cff41-0e84-4c17-b67b-8c6838a4227a", "ecli": "ECLI:SK:SSPK:2015:9514100182.2", "spisova_znacka": "4T/49/2014", "nazov": "Rozsudok Špecializovaného trestného súdu sp. zn. 4T/49/2014 z 7. 4. 2015", "citacia": "rozsudok Špecializovaného trestného súdu z 7. apríla 2015, sp. zn. 4T/49/2014, ECLI:SK:SSPK:2015:9514100182.2", "identifikacne_cislo": "9514100182", "sud": {"guid": "sud_170", "nazov": "Špecializovaný trestný súd", "typ": "sts", "slug": "specializovany-trestny-sud"}, "sudca": "JUDr. Eva Vašková", "sudca_id": 422, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-eva-vaskova-422", "datum_vydania": "2015-04-07", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Trestné právo"], "podoblast": ["Majetok"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-261.odsek-4", "nazov": "§ 261 ods. 4 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-261.odsek-4", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-261"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-42.odsek-1", "nazov": "§ 42 ods. 1 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-42.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-42"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-38.odsek-2", "nazov": "§ 38 ods. 2 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-38.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-38"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-36", "nazov": "§ 36 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-36", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-36"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-37", "nazov": "§ 37 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-37", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-37"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-39.odsek-2.pismeno-d", "nazov": "§ 39 ods. 2 písm. d) TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-39.odsek-2.pismeno-d", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-39"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-39.odsek-3.pismeno-d", "nazov": "§ 39 ods. 3 písm. d) TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-39.odsek-3.pismeno-d", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-39"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-48.odsek-2.pismeno-a", "nazov": "§ 48 ods. 2 písm. a) TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-48.odsek-2.pismeno-a", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-48"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/300/#paragraf-61.odsek-1", "nazov": "§ 61 ods. 1 zákona č. 300/2015 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/300/#paragraf-61.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2015/paragraf-61"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/300/#paragraf-61.odsek-2", "nazov": "§ 61 ods. 2 zákona č. 300/2015 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/300/#paragraf-61.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2015/paragraf-61"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-42.odsek-2", "nazov": "§ 42 ods. 2 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-42.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-42"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/300#paragraf-261", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-42", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-38", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-36", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-37", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-39", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-48", "/SK/ZZ/2015/300#paragraf-61"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/cb3cff41-0e84-4c17-b67b-8c6838a4227a", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:SSPK:2015:9514100182.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:SSPK:2015:9514100182.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:SSPK:2015:9514100182.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Špecializovaný trestný súd
Spisová značka: 4T/49/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 9514100182
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 04. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Roman Púchovský
ECLI: ECLI:SK:SSPK:2015:9514100182.2

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Špecializovaný trestný súd, pracovisko Banská Bystrica, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr.
Romana Púchovského a členov senátu JUDr. Michala Trubana a Zdenky Cabanovej, v trestnej veci
obžalovaného A.. V. H., pre pokračovací obzvlášť závažný zločin poškodzovania finančných záujmov
Európskych spoločenstiev podľa § 261 ods. 1, ods. 4 písm. a) Trestného zákona v jednočinnom súbehu s
pokračovacím obzvlášť závažným zločinom subvenčného podvodu podľa § 225 ods. 1, ods. 5 Trestného
zákona, na hlavnom pojednávaní konanom dňa 8. apríla 2015 takto

r o z h o d o l :

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku

s c h v a ľ u j e :

dohodu o vine a treste medzi prokurátorom Úradu špeciálnej prokuratúry, Generálnej prokuratúry
Slovenskej republiky a obžalovaným A.. V. H., nar. XX.XX.XXXX v L., trvale bytom F., L. č. XXXX/XX zo
dňa 8. apríla 2015, spisovej značky VII/2 Gv 150/12/1000-57 a

p o t v r d z u j e,   ž e

obžalovaný:

A.. V. H., nar. XX.XX.XXXX v L., trvale bytom F.,

L. č. XXXX/XX,

j e    v i n n ý,    ž e

v úmysle získať neoprávnený finančný prospech zo štátnej pomoci predkladaním fiktívnych projektov
s prezentovaným cieľom vytvorenia pracovných miest pre znevýhodnené skupiny a vzdelávania
zamestnancov ako konateľ spoločnosti POTRUBNÉ MONTÁŽE, spol. s.r.o., Teplárenská č. 1, Košice,



IČO: 17 147 638, (ďalej ako „Potrubné montáže, spol. s.r.o., alebo prijímateľ“) v jej mene požiadal dvakrát
o poskytnutie nenávratného finančného príspevku (ďalej len „NFP“), ktorý mu bol poskytnutý na základe,

1/ zmluvy č. 162/2010-IZ-4.OV uzatvorenej dňa 27. mája 2010 s Ministerstvom práce, sociálnych
vecí a rodiny SR, Špitálska 4-8, Bratislava (ďalej len „MPSVaR“) zastúpeného Fondom sociálneho
rozvoja, Špitálska 6, Bratislava (ďalej len „FSR“), ako poskytovateľom finančného príspevku za účelom
spolufinancovania do výšky 95% z celkových oprávnených výdavkov na realizáciu schváleného projektu
„Vytvorenie pracovných miest pre znevýhodnené skupiny v spoločnosti Potrubné montáže, spol. s.r.o.“
v rámci Operačného programu. Zamestnanosť a sociálna inklúzia, Prioritná os: 2. Podpora sociálnej
inklúzie, Opatrenie: 2.2 Podpora vytvárania rovnosti príležitosti v prístupne na trh práce a podpora
integrácie znevýhodnených skupín na trh práce s osobitným zreteľom na marginalizované rómske
komunity, Schéma štátnej pomoci: schéma de minimis na podporu zamestnanosti DM č. 3/2009 a to vo
výške 343.108,46 € pozostávajúceho z peňažných prostriedkov Európskeho sociálneho fondu (ďalej len
„ESF“) v pomere 80,78% a z peňažných prostriedkov štátneho rozpočtu Slovenskej republiky (ďalej len
„ŠR SR“) v pomere 14,25% , predložil dňa 15. júna 2010 FSR žiadosť č. 1 o zálohovú platbu v sume
64.046,- €, ktorá bola po odkontrolovaní žiadosti zaslaná na účet prijímateľa č. 6607497006/1111 zo
dňa 27. júla 2010, túto celú zálohovú platbu vzápätí vybral v hotovosti, použil ju na iný ako určený účel
a v lehote danej podmienkami zmluvy nezúčtoval ani nezaslal harmonogram aktivít projektu a ďalšie
informácie o realizovanom projekte, hoci dňa 27. januára 2011 predložil žiadosť o zúčtovanie zálohovej
platby do sumy 44.063,28 € spolu s príslušnými dokladmi, tieto následne vyžiadal späť na doplnenie a
už ich opätovne nepodal a ani nereagoval na výzvy FSR na jej riadne predloženie, čím takto konal v
rozpore s bodom 3.3 Zmluvy o poskytnutí NFP, čl. 9. bod 2.4 písm. d), h), g), m) Všeobecných zmluvných
podmienok k Zmluve o poskytnutí NFP v rozpore s ustanovením § 19 ods. 3 a § 31 ods. 1 písm. e)
zákona č. 523/2004 Z.z. o rozpočtových pravidlách verejnej správy a o zmene a doplnení niektorých
zákonov a spôsobil tak MPSVaR SR škodu vo výške 64.046,- €, v ktorej prostriedky ESF tvorili sumu vo
výške 54.439,10 € a prostriedky SR sumu vo výške 9.606,90 €,

2/ zmluvy č. Z 2711023059001 uzatvorenej dňa 1. júla 2010 s MPSVaR SR, zastúpeného Sociálnou
implementačnou agentúrou, Špitálska 6, Bratislava (ďalej len „SIA“) ako poskytovateľom príspevku
za účelom spolufinancovania do výšky 80% z celkových oprávnených výdavkov na realizáciu nimi
schváleného projektu „vzdelávanie zamestnancov spoločnosti POTRUBNÉ MONTÁŽE, spol., s.r.o.“
v rámci Operačného programu: Zamestnanosť a sociálna inklúzia, Prioritná os: 1. Podpora rastu
zamestnanosti, Opatrenie: 1.2 Podpora tvorby a udržania pracovných miest prostredníctvom zvýšenia
adaptability pracovníkov, podnikov a podpory podnikania, Schéma štátnej pomoci ŠP-2/2009 a to vo
výške 618.240,57 €, pozostávajúceho z peňažných prostriedkov ESF v pomere 68% a z peňažných
prostriedkov ŠR SR v pomere 12% predložil dňa 7. decembra 2010 SIA žiadosť č. 1 o zálohovú platbu v
sume 148.377,- €, ktorá bola po odkontrolovaní zaslaná na účet prijímateľa číslo 6607497014/1111 a dňa
14. decembra 2010 túto celú zálohovú platbu vzápätí vybral v hotovosti, použil ju na iný ako určený účel
a v lehote danej podmienkami zmluvy nezúčtoval, ani nezaslal harmonogram aktivít projektu a ďalšie
informácie o realizovanom projekte, čím takto konal v rozpore s čl. 16 bod 4.5 Zmluvy o poskytnutí NFP,
čl. 9. bod 2.4 písm. d), h), g) Všeobecných zmluvných podmienkach k Zmluve o poskytnutí NFP a v
rozpore s ustanovením § 19 ods. 3 a § 31 ods. 1 písm. e) zákona č. 523/2004 Z.z. o rozpočtových
pravidlách verejnej správy a o zmene a doplnení niektorých zákonov a spôsobil tak MPSVa R SR škodu
vo výške 148.377,- €, v ktorej prostriedky ESF tvorili sumu vo výške 126.120,45 € a prostriedky ŠR SR
sumu vo výške 22.256,55 €,

čím spreneverením vyplatených zálohových platieb spôsobil MPSVaR SR spolu škodu v celkovej výške
212.423,- €, ktorú tvoria prostriedky ESF spoločnú sumu vo výške 180.559,55 € a prostriedky ŠR SR
spoločnú sumu vo výške 31.863,45 €,

t e d a



- pokračovacím konaním predkladal neúplné doklady, neposkytol povinné údaje a použil prostriedky zo
všeobecného rozpočtu Európskych spoločenstiev na iný účel, ako boli pôvodne určené a tým umožnil
spôsobenie sprenevery a spôsobil tak škodu veľkého rozsahu,

- pokračovacím konaním vylákal príspevok zo štátneho rozpočtu, ktorého poskytnutie alebo použitie
je podľa všeobecne záväzného právneho predpisu viazané na podmienky, ktoré nesplnil a to tým, že
uviedol iného do omylu v otázke ich plnenia a spôsobil tak značnú škodu,

č í m    s p á c h a l

- pokračovací zločin poškodzovania finančných záujmov Európskych spoločenstiev podľa § 261 ods.
1, ods. 4 písm. a) Trestného zákona v jednočinnom súbehu s pokračovacím  zločinom subvenčného
podvodu podľa § 225 ods. 1, ods. 5 Trestného zákona,

z a    t o    s a    o d s u d z u j e :

Podľa § 261 ods. 4 Trestného zákona, s použitím § 42 ods. 1 Trestného zákona, § 38 ods. 2 Trestného
zákona, § 36 písm. j), l) Trestného zákona, § 37 písm. e), h) Trestného zákona, § 39 ods. 2 písm. d),
ods. 3 písm. d) Trestného zákona na súhrnný trest odňatia slobody vo výmere 4 (štyri) roky a 8 (osem)
mesiacov.

Podľa § 48 ods. 2 písm. a) Trestného zákona zaraďuje obžalovaného na výkon trestu odňatia slobody
do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.

Podľa § 61 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona ukladá obžalovanému trest zákazu činnosti viesť všetky
druhy motorových vozidiel na dobu 12 (dvanásť) mesiacov.

Podľa § 42 ods. 2 Trestného zákona zrušujú sa výrok o treste z trestného rozkazu Okresného súdu
Košice II, sp. zn. 8T 54/2014 zo dňa 15. mája 2012, ako aj výrok o treste z trestného rozkazu Okresného
súdu Košice I, sp. zn. 0T 36/2014 zo dňa 15. februára 2014, ako aj všetky rozhodnutia na tieto výroky o
treste obsahovo nadväzujúce, pokiaľ vzhľadom na zmenu ku ktorej došlo zrušením stratili podklad.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Úradu špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky podal dňa 2.
decembra 2014 obžalobu na obžalovaného A.. V. H. pre pokračovací obzvlášť závažný zločin
poškodzovania finančných záujmov Európskych spoločenstiev podľa § 261 ods. 1, ods. 4 písm. a)
Trestného zákona v jednočinnom súbehu s pokračovacím obzvlášť závažným zločinom subvenčného
podvodu podľa § 225 ods. 1, ods. 5 Trestného zákona na tom skutkovom základe, ako je uvedené vo
výrokovej časti tohto rozsudku. Na hlavnom pojednávaní dňa 8. apríla 2015 predseda senátu zistil po
vykonaní úkonov uvedených v § 255 ods. 1, ods. 2 Trestného poriadku, že prokurátor a obžalovaný
A.. V. H. chcú uzavrieť dohodu o vine a treste. Následne prokurátor predložil dňa 8. apríla 2015
Špecializovanému trestnému súdu, pracovisko Banská Bystrica návrh na schválenie dohody o uznaní
viny a prijatí trestu pod sp. VII/2 Gv 150/12/1000, ktorú uzavrel s obžalovaným. Keďže došlo k dohode
o vine a treste súd postupoval primerane podľa ustanovenia § 331, § 333 a § 334 Trestného poriadku a
pokračoval v hlavnom pojednávaní prejednaním návrhu dohody o vine a treste.



V priebehu hlavného pojednávania predseda senátu v zmysle ustanovenia § 333 ods. 3 písm. a) až
j) Trestného poriadku položil obžalovanému otázky, či rozumie podanému návrhu o vine a treste;  či
súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces; či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu; či bol ako obvinený
poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť na slobodnú voľbu
obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť na spôsobe obhajoby; či rozumel podstate konania o návrhu na
dohodu o vine a treste; či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu; či bol oboznámený s
trestnou sadzbou, ktorú zákon ustanovuje za trestný čin, ktorý je mu kladený za vinu; či sa dobrovoľne
priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako určitý
trestný čin; či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu
trestu; či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý
nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.

Predseda senátu formou týchto otázok na hlavnom pojednávaní zistil, že obžalovaný A.. V. H. odpovedal
na všetky otázky slovom „áno“. Z predloženého návrhu dohody o vine a treste nebolo zistené žiadne
závažné porušenie práv vyplývajúcich z procesných predpisov, najmä práva na obhajobu. Súd po zistení,
že navrhovaná dohoda o vine a treste nie je zrejme neprimeraná, v súlade s ustanovením § 334 ods.
4 Trestného poriadku predmetnú dohodu prokurátora a obžalovaného schválil a potvrdil ju rozsudkom
tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie. Dovolanie ako mimoriadne opravný
prostriedok je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c) Trestného poriadku.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}