{"guid": "1f180be4-67cb-487b-9ff7-02a67e7fe252:23c97333-bfc4-4e59-ab19-a10d85a2f790", "ecli": "ECLI:SK:KSPO:2013:8313203930.1", "spisova_znacka": "8Co/157/2013", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Prešov sp. zn. 8Co/157/2013 z 29. 9. 2013", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Prešov z 29. septembra 2013, sp. zn. 8Co/157/2013, ECLI:SK:KSPO:2013:8313203930.1", "identifikacne_cislo": "8313203930", "sud": {"guid": "sud_155", "nazov": "Krajský súd Prešov", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-presov"}, "sudca": "JUDr. Zuzana Ďurišová", "sudca_id": 1005, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-zuzana-durisova-1005", "datum_vydania": "2013-09-29", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Zrušujúce"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Spotrebiteľské zmluvy"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99", "nazov": "OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963"}, {"iri": "/SK/ZZ/2007/861", "nazov": "predpis č. 861/2007 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2007/861", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/861-2007"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/23c97333-bfc4-4e59-ab19-a10d85a2f790", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSPO:2013:8313203930.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSPO:2013:8313203930.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSPO:2013:8313203930.1/text", "citacie_n": 2, "text": "Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 8Co/157/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8313203930
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 09. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Fiľakovský
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2013:8313203930.1

Uznesenie
Krajský súd v Prešove v právnej veci navrhovateľa: CD Consulting s. r.o., so sídlom Nagano Office
Center, K červenému dvoru 3269/25a, 130 00 Praha 3, Česká republika, IČO: 264 29 705, proti
odporcovi: X. S., bytom K. XXXX/XX, S., za účasti vedľajšieho účastníka na strane odporcu Združenia
na ochranu spotrebiteľa HOOS, so sídlom Námestie legionárov 5, Prešov, IČO: 42 176 778, o zaplatenie
510 Eur s príslušenstvom, o odvolaní navrhovateľa proti rozsudku Okresného súdu Humenné zo dňa
15.7.2013 č.k. 5C 115/2013-21 takto jednohlasne

r o z h o d o l :

Z r u š u j e    rozsudok a vec v r a c i a  súdu prvého stupňa na ďalšie konanie.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým rozsudkom súd prvého stupňa návrh navrhovateľa zamietol.

Vykonaným dokazovaním mal za preukázané, že v predmetnom konaní sa uplatňuje pohľadávka
podľa Nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 861/2007 z 11.7.2007, ktorým sa ustanovuje
európske konanie vo veciach s nízkou hodnotou sporu. V priebehu konania bol navrhovateľ vyzvaný,
aby uviedol a predložil právny titul, na základe ktorého bola zmenka vystavená a vyplnená a to za účelom
zabezpečenia právnej ochrany spotrebiteľa za predpokladu, ak pôvodný právny vzťah má charakter
vzťahu spotrebiteľského.

Keďže navrhovateľ ani po výzve nedoplnil, resp. neopravil svoj návrh a nedoložil dôkazy svojím konaním
spôsobil, že nie je možné objektívne zistiť, či v prejednávanej veci sa nejedná o spotrebiteľský právny
vzťah. Z tohto dôvodu súd prvého stupňa návrh zamietol.

Vo veci rozhodol rozsudkom podľa ustanovenia § 152 a nasl. Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len
O.s.p.), nakoľko Nariadenie č. 861/2007 a ani Občiansky súdny poriadok neurčujú formu rozhodnutia
pri zamietnutí návrhu podľa čl. 4 ods. 4 Nariadenia č. 861/2007.

Proti tomuto rozsudku podal v zákonom stanovenej lehote odvolanie navrhovateľ. Navrhol rozsudok
zmeniť tak, aby návrhu navrhovateľa na uplatnenie pohľadávky bolo v celom rozsahu vyhovené.
Ako dôvod uviedol, že navrhovateľ nemá vedomosť o iných vzťahoch medzi pôvodným vlastníkom
zmenky a vystaviteľom zmenky. Navrhovateľ je vlastníkom cenného papiera, ktorý nadobudol na základe
indosamentu. Žiadne iné informácie, či dokumenty navrhovateľ k zmenke nemá a v zmysle platného
právneho poriadku ani nepotrebuje mať na to, aby mohol uplatňovať právo s týmto cenným papierom
spojené. Požadovanie iných dokumentov ako originálu zmenky je pri uplatnení zmenkového nároku
neprípustné a nezákonné. Žiadosť o doplnenie návrhu bola celkom neopodstatnená a ak navrhovateľ
požadované dokumenty nedoplnil, nemohlo dôjsť k zamietnutiu návrhu podľa čl. 4 ods. 4 Nariadenia
č. 861/2007.



Odvolací súd v zmysle zásad ust. § 212 O. s. p. preskúmal napadnutý rozsudok spolu s konaním, ktoré
mu predchádzalo, vec prejednal bez nariadenia pojednávania v súlade s ust. § 214 ods. 2 O. s. p. a
zistil, že odvolanie navrhovateľa je opodstatnené.

Za nesprávnu je potrebné označiť formu rozhodnutia použitú pri rozhodovaní o uplatnenom nároku.
Nariadenie č. 861/2007 v čl. 4 ods. 4 umožňuje zamietnutie návrhu za predpokladu, ak navrhovateľ
tlačivo návrhu na uplatnenie pohľadávky nedoplnil alebo neopravil v rámci určenej lehoty. Aj keď forma
rozhodnutia v tomto článku upravená nie je, článok 19 Nariadenia č. 861/2007 odkazuje na procesné
právo členského štátu, v ktorom sa konanie vedie. V slovenskom právnom poriadku je forma rozhodnutia
upravená v ustanovení § 152 a nasl. O.s.p.. Vychádzajúc z ustanovenia § 152 ods. 1 O.s.p. formou
rozhodnutia o veci samej je rozsudok a výnimočne, ak to ustanovuje zákon i uznesenie. Inak sa
rozhoduje uznesením, čo jednoznačne vyplýva z ustanovenia § 167 ods.1 O.s.p..

Rozhodnutie o zamietnutí návrhu  podľa čl. 4 ods. 4 Nariadenia č. 861/2007 nie je rozhodnutím o veci
samej, v dôsledku čoho správnou formou rozhodnutia nemal byť rozsudok, ale uznesenie. Použitie inej
formy rozhodnutia ale nebolo dôvodom pre zrušenie rozsudku a vrátenie veci na ďalšie konanie.

V danom prípade dôvodom zamietnutia návrhu bolo nesplnenie povinnosti navrhovateľom uviesť a
predložiť právny titul, na základe ktorého bola zmenka vystavená a vyplnená. Navrhovateľ pritom vo
svojej reakcii na výzvu adresovanú mu zo strany prvostupňového súdu uviedol, že má k dispozícii
jedine zmenku a údaje a listiny, ktoré sú od neho vyžadované oznámiť a predložiť nemôže, nakoľko
nimi nedisponuje. Navrhovateľ bol teda vyzvaný na poskytnutie údajov a dôkazov, o ktorých vedomosť
nemal, a preto ich ani objektívne poskytnúť nemohol. Účastník pritom môže byť zaviazaný na splnenie
len takej povinnosti, ktorú splniť môže. Ak navrhovateľ vzhľadom na spôsobom nadobudnutia zmenky
nemá vedomosť o charaktere pôvodného právneho vzťahu a nedisponoval ani listinou, na základe ktorej
bola zmenka vystavená a vyplnená, nemohol byť pod hrozbou zamietnutia návrhu vyzývaný na splnenie
pre neho nesplniteľnej povinnosti. Ak napriek tomu v súlade s ustanovením čl. 4 ods. 4 Nariadenia č.
861/2007 bol návrh zamietnutý, súd prvého stupňa svojím postupom odňal navrhovateľovi právo na
prejednanie veci podľa Nariadenia č. 861/2007.

S prihliadnutím na vyššie uvedené odvolací súd postupom vyplývajúcim z ustanovenia § 221 ods. 1
písm. f/ a ods. 2 O.s.p. napadnutý rozsudok zrušil a vec vrátil na ďalšie konanie.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "5C/115/2013", "guid": "8005a563-0fd7-423f-8728-519b85fad174:b4dbb764-b65f-468b-af4e-8d570afde855", "vztah": "zrusene"}]}, "cituje": [], "citovane_v": [{"guid": "109fc384-b76e-497c-aab0-bca3896042e1:5da4f829-c8a2-4e36-9dd7-6389380c4659", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2016:3112225364.1", "spisova_znacka": "10XCdo/9/2016", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 10XCdo/9/2016 z 23. 2. 2016", "sud": "Najvyšší súd SR", "datum_vydania": "2016-02-23", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2016:3112225364.1"}, {"guid": "48d28fcf-96a1-4ae7-aad8-823019bf5762:6cc48c0e-447c-4006-beaa-0d65437cb440", "ecli": "ECLI:SK:KSNR:2013:6410206484.2", "spisova_znacka": "8Co/358/2013", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Nitra sp. zn. 8Co/358/2013 z 28. 11. 2013", "sud": "Krajský súd Nitra", "datum_vydania": "2013-11-28", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSNR:2013:6410206484.2"}]}