{"guid": "1f0d0511-82b4-43e8-9142-7b3c5c1fb12d:a6cbaaa8-e94f-488a-a0a3-aa895b01ea42", "ecli": "ECLI:SK:KSNR:2013:4213217074.1", "spisova_znacka": "9CoP/74/2013", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Nitra sp. zn. 9CoP/74/2013 z 16. 12. 2013", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Nitra z 16. decembra 2013, sp. zn. 9CoP/74/2013, ECLI:SK:KSNR:2013:4213217074.1", "identifikacne_cislo": "4213217074", "sud": {"guid": "sud_123", "nazov": "Krajský súd Nitra", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-nitra"}, "sudca": "JUDr. Eva Michalcová", "sudca_id": 530, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-eva-michalcova-530", "datum_vydania": "2013-12-16", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce rozsudok a zastavujúce konanie"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-208", "nazov": "§ 208 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-208", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-208"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-222.odsek-2", "nazov": "§ 222 ods. 2 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-222.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-222"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-208", "/SK/ZZ/1963/99#paragraf-222"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/a6cbaaa8-e94f-488a-a0a3-aa895b01ea42", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSNR:2013:4213217074.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSNR:2013:4213217074.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSNR:2013:4213217074.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 9CoP/74/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4213217074
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 12. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Marčeková
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2013:4213217074.1

Uznesenie
Krajský súd v Nitre v právnej veci navrhovateľa: V. R., nar. XX. XX. XXXX, bytom F., P. XX/XX, proti
odporkyni: C. R., rod. Z., nar. XX. XX. XXXX, bytom F., P. XX/XX, o rozvod manželstva a úpravu výkonu
rodičovských práv a povinností k maloletej Y. R., nar. XX. XX. XXXX, zast. kolíznym opatrovníkom
Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Komárno, o späťvzatí návrhu, takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd    pripúšťa späťvzatie návrhu, rozsudok súdu prvého stupňa zo dňa 23. septembra 2013,
č. k. 9P/268/2013-19   zrušuje a konanie   zastavuje.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Súd prvého stupňa rozsudkom zo dňa 23. septembra 2013, č. k. 9P/268/2013-19 rozviedol manželstvo
účastníkov konania, uzatvorené dňa 14. 06. 1997 pred Matričným úradom v Komárne, zavedené v
knihe manželstiev vo zväzku 20, ročník 1997 na strane 269 pod por. číslom 96. Súd schválil rodičovskú
dohodu, v zmysle ktorej maloletú Y. R.,  nar.  XX. XX. XXXX na čas po rozvode zveril do osobnej
starostlivosti matky, ktorá ju bude zastupovať a spravovať jej majetok a otcovi uložil povinnosť prispievať
na jej výživu mesačne sumou 100 eur, počnúc od právoplatnosti tohto rozsudku vždy do 15. dňa toho-
ktorého mesiaca vopred k rukám matky maloletého dieťaťa. Rozhodol, že žiaden z účastníkov nemá
právo na náhradu trov konania. Rozhodnutie vo veci samej odôvodnil ustanoveniami           § 157 ods.
3 OSP, § 18, § 23, § 24, § 25 ods. 1, § 62 ods. 3, § 76 ods. 1, § 75 ods. 1 Zákona o rodine a o trovách
konania rozhodol v zmysle § 144 OSP tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

Pred tým, ako rozhodnutie súdu prvého stupňa nadobudlo právoplatnosť, navrhovateľ osobne doručil
súdu prvého stupňa podanie zo dňa 08. 10. 2013, v rámci ktorého zobral svoj návrh v celom rozsahu
späť a žiadal konanie o rozvod manželstva zastaviť. Ako dôvod uviedol, že po začatí konania došlo
medzi manželmi k zmiereniu, v dôsledku čoho odpadol dôvod rozvodu manželstva.

Odporkyňa so späťvzatím návrhu v celom rozsahu súhlasila.

Krajský súd v Nitre ako súd odvolací (§10 ods. 1 OSP) po prejednaní veci bez nariadenia odvolacieho
pojednávania (§ 214 ods. 2 OSP) dospel k záveru, že vzhľadom na späťvzatie návrhu na začatie konania
je potrebné podľa § 208 OSP späťvzatie návrhu pripustiť, rozsudok súdu prvého stupňa zo dňa 23.
septembra 2013, č. k. 9P/268/2013-19 zrušiť a konanie zastaviť.

Podľa § 208 OSP, ak je návrh na začatie konania vzatý späť, keď už rozhodol súd prvého stupňa, ale
jeho rozhodnutie nie je dosiaľ právoplatné, odvolací súd rozhodne                 o pripustení späťvzatia.



Súd späťvzatie nepripustí, ak druhý účastník s tým nesúhlasí. Ak späťvzatie pripustí, odvolací súd zruší
rozhodnutie súdu prvého stupňa a konanie zastaví.

Podľa § 222 ods. 2 OSP odvolanie môže odvolací súd vybaviť aj tak, že pripustí vzatie návrhu na začatie
konania späť, alebo schváli zmier.

Späťvzatie návrhu na začatie konania je dispozitívnym úkonom, na ktorý je oprávnený navrhovateľ.
K späťvzatiu návrhu na začatie konania môže dôjsť nielen počas konania na súde prvého stupňa,
ale aj po vydaní rozhodnutia súdu prvého stupňa, najneskôr však do momentu, kým jeho rozhodnutie
nenadobudne právoplatnosť, pričom po vydaní rozhodnutia súdom prvého stupňa o späťvzatí návrhu
môže rozhodnúť len odvolací súd.

Pretože navrhovateľ vzal pred nadobudnutím právoplatnosti rozsudku súdu prvého stupňa svoj návrh
na začatie konania späť a odporkyňa so späťvzatím návrhu súhlasila, odvolací súd dospel k záveru,
že sú splnené všetky podmienky stanovené v § 222 ods. 2 OSP v spojení s § 208 OSP. Pre uvedené
dôvody odvolací súd pripustil späťvzatie návrhu na rozvod manželstva  a  úpravu rodičovských práv
a povinností k maloletému dieťaťu, rozsudok súdu prvého stupňa zo dňa  23.  septembra  2013, č. k.
9P/268/2013-19 zrušil a konanie zastavil.

O trovách konania rozhodol podľa  § 146 ods. 1 písm. c) a § 224 ods. 1 OSP tak, že žiaden z účastníkov
nemá právo na náhradu trov konania, ktoré bolo zastavené.

Toto rozhodnutie bolo v senáte prijaté pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "9P/268/2013", "guid": "b7681f4e-a8c8-4eec-b180-56ca2a032139:16f8e43b-a584-4d52-9f5e-becfc8030436", "vztah": "zrusene"}]}, "cituje": [], "citovane_v": []}