{"guid": "1ef1cf95-8a3d-4cc9-bdc9-76abddcd5951:18a74c6c-54ba-4004-8401-45468068f579", "ecli": "ECLI:SK:KSBB:2015:6411206942.1", "spisova_znacka": "14Co/1522/2014", "nazov": "Rozhodnutie Krajského súdu Banská Bystrica sp. zn. 14Co/1522/2014 z 25. 5. 2015", "citacia": "rozhodnutie Krajského súdu Banská Bystrica z 25. mája 2015, sp. zn. 14Co/1522/2014, ECLI:SK:KSBB:2015:6411206942.1", "identifikacne_cislo": "6411206942", "sud": {"guid": "sud_138", "nazov": "Krajský súd Banská Bystrica", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-banska-bystrica"}, "sudca": "JUDr. Vladimír Sopúch", "sudca_id": 995, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-vladimir-sopuch-995", "datum_vydania": "2015-05-25", "forma": "Rozhodnutie", "povaha": ["Zrušujúce"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-208", "nazov": "§ 208 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-208", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-208"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-208"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/18a74c6c-54ba-4004-8401-45468068f579", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBB:2015:6411206942.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBB:2015:6411206942.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBB:2015:6411206942.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 14Co/1522/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6411206942
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 05. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Priehoda
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2015:6411206942.1

Rozhodnutie
Krajský súd v Banskej Bystrici, ako súd odvolací, v právnej veci navrhovateľky: S. K., nar. XX. XX.
XXXX, bytom K. XXX, zastúpená JUDr. Jánom Falisom, advokátom, AK Lermontovova 14, Bratislava,
proti odporcovi: Provident Financial, s.r.o., so sídlom Mlynské Nivy 49, Bratislava 2, IČO: 35 805 731,
zastúpený De minimis, spol. s r.o., so sídlom Mateja Bela 6, Bratislava, o vydanie bezdôvodného
obohatenia a primerané finančné zadosťučinenie, o späťvzatí návrhu navrhovateľky na začatie konania
po ňou podanom odvolaní proti rozsudku Okresného súdu Žiar nad Hronom zo dňa 24. 07. 2014 č. k.
6C/150/2011 - 266, takto

r o z h o d o l :

P r i p ú š ť a   späťvzatie návrhu na začatie konania, rozsudok Okresného súdu Žiar nad Hronom zo
dňa 24. 07. 2014 č. k. 6C/150/2011 - 266   z r u š u j e   a konanie vo veci   z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov   n e m á   právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým rozsudkom okresný súd návrh navrhovateľky zamietol a odporcovi uložil povinnosť
nahradiť navrhovateľovi trovy konania 1.460,40 Eur na účet právneho zástupcu navrhovateľky. Rozhodol
tak s odôvodnením, že v konaní nebolo preukázané, že by na strane odporcu došlo k bezdôvodnému
obohateniu, a teda nebol dôvod na jeho vydanie navrhovateľke.

Proti rozsudku okresného súdu podala odvolanie navrhovateľka.

Písomným podaním po podaní odvolania navrhovateľka vzala návrh na začatie konania v celom rozsahu
späť, žiadala konanie zastaviť s tým, že účastníkom nebude priznaná náhrada trov konania.

Krajský súd si vyžiadal vyjadrenie odporcu k späťvzatiu návrhu na začatie konania. Toto bolo doručené
písomne Krajskému súdu v Banskej Bystrici dňa 04. 05. 2015 a z jeho obsahu vyplýva, že odporca v
plnom rozsahu súhlasí so späťvzatím návrhu na začatie konania a trovy konania si neuplatňuje.

V zmysle ustanovenia § 208 O. s. p., ak je návrh na začatie konania vzatý späť, keď už rozhodol
súd prvého stupňa, ale jeho rozhodnutie nie je dosiaľ právoplatné, odvolací súd rozhodne o pripustení
späťvzatia. Súd späťvzatie nepripustí, ak druhý účastník s tým nesúhlasí. Ak späťvzatie pripustí, odvolací
súd zruší rozhodnutie súdu prvého stupňa a konanie zastaví.

Vzhľadom na to, že navrhovateľka uplatnila právo dispozície konaním a po podaní odvolania proti
rozsudku okresného súdu z jej strany vzala podaný návrh na začatie konania v celom rozsahu späť, tak
krajský súd si vyžiadal stanovisko od odporcu, či vzhľadom na okolnosti súhlasí so späťvzatím návrhu na
začatie konania. Odporca sa jednoznačne vyjadril, že súhlasí so späťvzatím návrhu na začatie konania
a náhradu trov konania si neuplatňoval.



Vzhľadom na prejav vôle navrhovateľky nepokračovať v konaní a súhlas odporcu, že so späťvzatím
návrhu na začatie konania súhlasí, krajský súd pripustil späťvzatie návrhu navrhovateľky na začatie
konania, rozsudok okresného súdu zrušil a konanie v danej veci zastavil.

Výrok o trovách konania je založený na ustanovení § 146 ods. 1 písm. c/ O. s. p. v spojení s § 224
ods. 1 O. s. p., podľa ktorých žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, ak konanie
bolo zastavené.
Rozhodnutie senátu krajského súdu bolo prijaté pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "6C/150/2011", "guid": null, "vztah": "zrusene"}]}, "cituje": [], "citovane_v": []}