{"guid": "1eefd1f5-f4b2-4726-a803-2c52750d8a15:37c0c993-7723-4467-b25a-762922e1ba70", "ecli": "ECLI:SK:KSPO:2016:8115206179.1", "spisova_znacka": "7Co/398/2015", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Prešov sp. zn. 7Co/398/2015 z 27. 1. 2016", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Prešov z 27. januára 2016, sp. zn. 7Co/398/2015, ECLI:SK:KSPO:2016:8115206179.1", "identifikacne_cislo": "8115206179", "sud": {"guid": "sud_155", "nazov": "Krajský súd Prešov", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-presov"}, "sudca": "JUDr. Branislav Breza", "sudca_id": 400, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-branislav-breza-400", "datum_vydania": "2016-01-27", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Zrušujúce"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99", "nazov": "OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/37c0c993-7723-4467-b25a-762922e1ba70", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSPO:2016:8115206179.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSPO:2016:8115206179.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSPO:2016:8115206179.1/text", "citacie_n": 1, "text": "Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 7Co/398/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8115206179
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 01. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Branislav Breza
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2016:8115206179.1

Uznesenie
Krajský súd v Prešove v právnej veci žalobcu Consumer Finance Holding, a. s., so sídlom v Kežmarku
na Hlavnom námestí č. 12, proti žalovanému F. B., nar. XX.XX.XXXX, bývajúcemu v C., na ul. I. T. č.
7, o zaplatenie 1 993,52 Eur s príslušenstvom, o odvolaní žalovaného proti rozsudku Okresného súdu
Prešov zo dňa 24.9.2015 č.k. 25C 103/15-33 takto jednohlasne

r o z h o d o l :

Zrušuje rozsudok vo výroku o trovách konania a v rozsahu zrušenia vracia vec súdu prvého stupňa na
ďalšie konanie.

o d ô v o d n e n i e :

Prvostupňový súd napadnutým rozsudkom uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 802
eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 9 % ročne od 13.5.2012 do zaplatenia. Žalovanému povolil
vzniknutý dlh splácať v mesačných splátkach po 60 eur. V prevyšujúcej časti žalobu zamietol. Náhradu
trov konania účastníkom nepriznal.

Výrok o trovách konania bol odôvodnený ust. § 142 ods. 2 O.s.p.

Proti tomuto rozsudku, a to konkrétne proti výroku o trovách konania, podal v zákonom stanovenej
lehote odvolanie žalovaný. Navrhol rozhodnutie v tejto časti zmeniť tak, aby žalovanému bola priznaná
náhrada trov konania vo výške 87,63 eur. Ako dôvod uviedol, že žalobe bolo vyhovené v rozsahu 802
eur a pokiaľ ide o zostatok uplatneného nároku v čiastke 1.191,52 eur, v tejto časti došlo k zamietnutiu
žaloby. Žalobca mal úspech 40,23 % a úspech žalovaného tvoril 59,77 %. Pomer úspechu žalobcu a
žalovaného predstavuje 19,54 %. Žalovanému tak z vyčíslených trov konania v celkovej výške 448,46
eur vznikol nárok na zaplatenie sumy 87,63 eur.

Odvolací súd v zmysle zásad ust. § 212 O.s.p. preskúmal rozsudok v jeho napadnutej časti spolu s
konaním, ktoré mu predchádzalo, vec prejednal bez nariadenia pojednávania v súlade s ust. § 214 ods.
2 O.s.p. a zistil, že odvolanie žalovaného je opodstatnené.

Rozhodnutie vo výroku o trovách konania účastníkov bolo odôvodnené len citáciou ust. § 142 ods.  2
O.s.p. a poukazom na čiastočný úspech oboch účastníkov. Ust. § 142 ods. 2 O.s.p. zakladá buď nárok
na pomerné rozdelenie náhrady trov konania alebo na to, že žiadny z účastníkov nemá právo na náhradu
trov konania.

Čiastočný  úspech sa skúma so zreteľom na uplatnený nárok, najmä z aspektu právneho dôvodu žaloby,
t.j. skutkového stavu a právnej normy, ktorá sa mala použiť alebo sa použila pri rozhodovaní o veci samej.
Rozhodovanie o náhrade trov konania podľa čiastočného úspechu predpokladá, že sa predmet konania
dá spravidla vyčísliť v peniazoch, aj keď v konkrétnom prípade pôjde napríklad o žalobu požadujúcu
vydanie veci alebo iných peniazmi oceniteľných hodnôt. Aby čiastočný úspech založil nárok na čiastočnú
náhradu trov konania, je potrebné, aby to bol prevažujúci úspech, t.j. aby po porovnaní procesnej



úspešnosti oboch sporových strán zostala ešte suma opodstatňujúca záver o prevažnom úspechu
jedného z účastníkov sporu, pričom nesmie ísť o pomerne nepatrnú časť (§ 142 ods. 3 O.s.p.). Nárok
na náhradu trov konania vzniká v takom prípade na základe jednoduchého výpočtu. Úspech účastníka
konania, ktorému vzniká povinnosť na náhradu trov sa odpočíta od úspechu účastníka, ktorému vzniká
právo na náhradu trov a výsledok zakladá pomerný nárok na náhradu trov účelne vynaložených na
uplatňovanie alebo bránenie práva. Tento výpočet sa opiera o to, že aj ten účastník konania, ktorý
nemal prevažujúci úspech, má v podstate v tej časti, v ktorej uspel, nárok na náhradu trov. V praxi
však dostáva náhradu trov iba jeden z účastníkov konania, prípadne len jedna sporová strana. Inak
povedané, čiastočné procesné úspechy sa vzájomne do rovnakej výšky anulujú. Zvyšujúca časť je
determinantom pre záver o čiastočnom priznaní nároku na náhradu trov konania. Tento záver potom
slúži aj ako východisko pre výrok, ktorým sa pri zásadne rovnakých čiastkových úspechoch žiadnemu
z účastníkov neprizná nárok na náhradu trov konania.

V prejednávanej veci účastníci nemali zásadne rovnaký čiastkový úspech. Prevažne úspešnejší v konaní
bol žalovaný. Prečo za takejto situácie nebola žalovanému priznaná pomerná časť ním vynaložených
trov konania sa z odôvodnenia rozhodnutia zistiť nedá.

Keďže vydaním nepreskúmateľného rozhodnutia sa účastníkovi odníma možnosť v odvolacom
konaní riadne brániť svoje práva a oprávnené záujmy, nakoľko je problematické zaujať stanovisko
k nezrozumiteľnému alebo nedostatočne zdôvodnenému rozhodnutiu, odvolací súd postupom
vyplývajúcim z ust. § 221 ods. 1 písm. f/, ods. 2 O.s.p. rozsudok vo výroku o trovách konania zrušil
a v rozsahu zrušenia vrátil vec na ďalšie konanie. V ňom bude úlohou súdu prvého stupňa podrobne
odôvodniť svoje rozhodnutie vo vzťahu k trovám konania účastníkov tak, aby jeho štruktúra zodpovedala
zásadám vyplývajúcim z ust. § 157 ods. 2 O.s.p.

Prvostupňový súd, ktorý je viazaný právnym názorom odvolacieho súdu (§ 226 O.s.p.) v novom
rozhodnutí rozhodne aj o trovách tohto odvolacieho konania (§ 224 O.s.p.).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": [{"guid": "06368418-35c4-4527-99b1-e5c4cbd57b44:88289b06-ffbf-467f-8091-5be089707dd3", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2021:1314207402.2", "spisova_znacka": "9Cdo/145/2020", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 9Cdo/145/2020 z 23. 2. 2021", "sud": "Najvyšší súd SR", "datum_vydania": "2021-02-23", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2021:1314207402.2"}]}