Rozhodnutie Krajského súdu Prešov sp. zn. 5Sd/93/2014 z 30. 3. 2015 Citácia: rozhodnutie Krajského súdu Prešov z 30. marca 2015, sp. zn. 5Sd/93/2014, ECLI:SK:KSPO:2015:8014201260.1 Krajský súd Prešov | 5Sd/93/2014 | ECLI:SK:KSPO:2015:8014201260.1 | 2015-03-30 | Rozhodnutie Oblasť práva: Správne právo – Dôchodky Citované ustanovenia: § 72 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z., § 72 ods. 2 zákona č. 461/2003 Z. z. Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/d1a602d3-836d-44c4-9312-b700716b42bb Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSPO:2015:8014201260.1 Súd: Krajský súd Prešov Spisová značka: 5Sd/93/2014 Identifikačné číslo súdneho spisu: 8014201260 Dátum vydania rozhodnutia: 31. 03. 2015 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľuboslava Mruškovičová ECLI: ECLI:SK:KSPO:2015:8014201260.1 Rozhodnutie Krajský súd v Prešove samosudkyňou JUDr. Ľuboslavou Mruškovičovou v právnej veci navrhovateľa J. T., bytom S. XXX/X, T., proti odporkyni Sociálnej poisťovni, ústredie, Ul. 29. augusta č. 8, Bratislava, o preskúmanie rozhodnutia odporkyne zo dňa 25. júla 2014 číslo: XXX XXX XXXX X takto r o z h o d o l : P o t v r d z u j e rozhodnutie odporkyne zo dňa 25. júla 2014 číslo: XXX XXX XXXX 0. Náhradu trov konania účastníkom n e p r i z n á v a . o d ô v o d n e n i e : Preskúmavaným rozhodnutím zo dňa 25.7.2014 odporkyňa zamietla podľa § 70 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení (ďalej len zákona) žiadosť navrhovateľa o invalidný dôchodok. V odôvodnení citovala § 70 ods. 1 zákona. Uviedla, že za invalidného bol navrhovateľ uznaný z dôvodu, že má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o 50 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Zdravotný stav navrhovateľa bol posúdený posudkovým lekárom Sociálnej poisťovne, pobočky Vranov nad Topľou a výsledok jeho posúdenia je uvedený v lekárskej správe zo dňa 9.7.2014, ktorá tvorí neoddeliteľnú súčasť preskúmavaného rozhodnutia. Ďalej je v rozhodnutí uvedené, že potrebný počet rokov obdobia dôchodkového poistenia na vznik nároku na invalidný dôchodok poistenca vo veku nad 24 rokov do 28 rokov je najmenej 2 roky a zisťuje sa z obdobia pred vznikom invalidity. Pred vznikom invalidity, t. j. pred 21.2.2014 navrhovateľ nezískal žiadny deň obdobia dôchodkového poistenia. Z uvedeného vyplýva, že nespĺňa podmienku potrebného počtu rokov obdobia dôchodkového poistenia na vznik nároku na invalidný dôchodok. Včas podaným opravným prostriedkom sa navrhovateľ domáhal preskúmania tohto rozhodnutia. Uviedol, že nemohol odpracovať potrebný počet rokov lebo bol chorý a nemá ani na doplatok (2 400,- Eur). V opravnom prostriedku poukázal aj na zlú sociálnu a finančnú situáciu. Konkrétne dôvody nezákonnosti rozhodnutia v odvolaní ale ani na pojednávaní uviesť nevedel. Nespochybňoval, že nezískal ani jeden deň obdobia dôchodkového poistenia. Poverený zástupca odporkyne navrhol preskúmavané rozhodnutie ako zákonné potvrdiť. Krajský súd podľa § 250l a nasledujúcich ustanovení zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len O.s.p.) preskúmal napadnuté rozhodnutie a konanie ktoré mu predchádzalo, vypočul účastníkov konania, oboznámil sa s obsahom administratívneho spisu a dospel k záveru, že opravný prostriedok nie je dôvodný, lebo rozhodnutie a postup odporkyne boli v súlade so zákonom. Žiadosťou zo dňa 9.7.2014, odporkyni doručenou dňa 16.7.2014, navrhovateľ žiadal o priznanie invalidného dôchodku od 21.2.2014. Na základe žiadosti bol jeho zdravotný stav posúdený posudkovým lekárom Sociálnej poisťovne, pobočky Vranov nad Topľou dňa 9.7.2014 a ústredia dňa 4.11.2014. V obidvoch posudkoch posudkoví lekári konštatovali, že navrhovateľ je invalidný od 21.2.2014, s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o 50 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou, pre choroby dýchacej sústavy. Zároveň z obsahu administratívneho spisu vyplýva, že pred vznikom invalidity, t. j. pred 21.2.2014 navrhovateľ nezískal ani jeden deň obdobia dôchodkového poistenia. Podľa § 70 ods. 1 zákona v znení účinnom ku dňu 21.2.2014 poistenec má nárok na invalidný dôchodok, ak sa stal invalidný, získal počet rokov dôchodkového poistenia uvedený v § 72 a ku dňu vzniku invalidity nespĺňa podmienky nároku na starobný dôchodok alebo mu nebol priznaný predčasný starobný dôchodok. Podľa § 72 ods. 1 zákona v znení účinnom ku dňu 21.2.2014 počet rokov dôchodkového poistenia na vznik nároku na invalidný dôchodok poistenca vo veku a) do 20 rokov je menej ako jeden rok, b) nad 20 rokov do 24 rokov je najmenej jeden rok, c) nad 24 rokov do 28 rokov je najmenej dva roky, d) nad 28 rokov do 34 rokov je najmenej päť rokov, e) nad 34 rokov do 40 rokov je najmenej osem rokov, f) nad 40 rokov do 45 rokov je najmenej 10 rokov, g) nad 45rokov je najmenej 15 rokov. Podľa § 72 ods. 2 zákona v znení účinnom ku dňu 21.2.2014 počet rokov dôchodkového poistenia na vznik nároku na invalidný dôchodok sa zisťuje z obdobia pred vznikom invalidity. Ako to vyplýva z vyššie citovaných zákonných ustanovení, jednou z podmienok nároku na invalidný dôchodok, je okrem splnenia medicínskej podmienky, ktorú navrhovateľ splnil a táto otázka v konaní sporná ani nebola, aj podmienka získania potrebného počtu rokov dôchodkového poistenia tak, ako je to uvedené v § 72 ods. 1, 2 zákona. Počet rokov dôchodkového poistenia na vznik nároku na invalidný dôchodok je u poistenca vo veku od 24 rokov do 28 rokov najmenej 2 roky a zisťuje sa z obdobia pred vznikom invalidity. Pretože navrhovateľ nezískal do 21.2.2014 žiaden deň obdobia dôchodkového poistenia, nesplnil jednu zo zákonných podmienok na vznik nároku na invalidný dôchodok, preto nepochybila odporkyňa, ak z týchto dôvodov zamietla žiadosť navrhovateľa o invalidný dôchodok. Preto krajský súd podľa § 250q ods. 2 O.s.p. preskúmavané rozhodnutie ako zákonné potvrdil. O náhrade trov konania rozhodol podľa § 250k ods. 1 v spojení s ustanovením § 250l ods. 2 O.s.p.. Navrhovateľ nebol v konaní úspešný, odporkyňa nemá zo zákona právo na náhradu trov konania, preto súd účastníkom náhradu trov konania nepriznal. Poučenie: Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, prostredníctvom Krajského súdu v Prešove na Najvyšší súd SR v Bratislave, a to písomne v dvoch vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.