Uznesenie Krajského súdu Nitra sp. zn. 26CoE/151/2018 z 17. 12. 2018 Citácia: uznesenie Krajského súdu Nitra z 17. decembra 2018, sp. zn. 26CoE/151/2018, ECLI:SK:KSNR:2018:4314211909.2 Krajský súd Nitra | 26CoE/151/2018 | ECLI:SK:KSNR:2018:4314211909.2 | 2018-12-17 | Uznesenie Oblasť práva: Občianske právo – Exekúcia a výkon rozhodnutí Citované ustanovenia: § 369 ods. 3 CSP Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/b68c97eb-deab-4369-9758-f2262ae61fdb Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSNR:2018:4314211909.2 Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 26CoE/151/2018
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4314211909
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 12. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Erik Németh
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2018:4314211909.2

Uznesenie
Krajský súd v Nitre, v senáte zloženom z predsedu senátu Mgr. Erika Németha a členov senátu JUDr.
Romana Greguša a JUDr. Pavla Pileka, v exekučnej veci oprávneného: POHOTOVOSŤ, s.r.o., so sídlom
Pribinova 25, 811 09 Bratislava, IČO: 35 807 598, zastúpený: Advocate s.r.o., so sídlom Pribinova 25, 811
09 Bratislava, IČO: 36 865 141, proti povinnému: H. X., nar. XX.XX.XXXX, trvalý pobyt M. ulica XXX/XX,
C., o vymoženie peňažného plnenia vo výške 568,88 eura s príslušenstvom, o odvolaní oprávneného
proti uzneseniu Okresného súdu Levice č. k. 14Er/647/2014 - 43 z 29. mája 2017, o späťvzatí odvolania
oprávneného, takto

r o z h o d o l :

I. Odvolací súd odvolacie konanie z a s t a v u j e .

II. Odvolací súd povinnému nárok na náhradu trov odvolacieho konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Levice ako súd prvej inštancie uznesením č. k. 14Er/647/2014 - 43 zo dňa 29.05.2017,
ktoré odvolaním napadol oprávnený, exekúciu zastavil a rozhodol, že o trovách exekúcie rozhodne
samostatným uznesením po právoplatnosti rozhodnutia.

2. Proti uvedenému uzneseniu súdu prvej inštancie podal oprávnený odvolanie, ktorým sa domáhal
zrušenia napadnutého uznesenia a vrátania veci súdu prvej inštancie na ďalšie konanie.

3. Podaním zo dňa 12.09.2018, doručeným súdu prvej inštancie dňa 17.09.2018, oprávnený oznámil
súdu prvej inštancie, že na svojom odvolaní netrvá. Toto podanie urobil oprávnený na výzvu súdu prvej
inštancie č. k. 14Er/647/2014 - 68 zo dňa 05.09.2018, v ktorej súd prvej inštancie oznámil oprávnenému,
že súdny exekútor dňa 22.02.2018 vrátil súdu poverenie na vykonanie exekúcie, nakoľko sa exekúcia
skončila vymožením pohľadávky.
4. Podľa § 243h ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (ďalej len
„Exekučný poriadok“), ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred
1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017. Pravidlá pre prideľovanie
vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú len s ohľadom na veci pridelené podľa predpisov
účinných po 1. apríli 2017.

5. Podľa § 9a ods. 1 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017, ak to povaha veci nevylučuje,
v konaní podľa tohto zákona sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.

6. Podľa § 369 ods. 1 CSP, dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať späť. Ak odvolateľ
vzal odvolanie späť, nemôže ho podať znova.

7. Podľa § 369 ods. 2 veta prvá CSP, ak odvolateľ vezme odvolanie späť, právoplatnosť napadnutého
rozhodnutia nastane, ako keby k podaniu odvolania nedošlo.



8. Podľa § 369 ods. 3 CSP, ak sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo späť, odvolací súd
odvolacie konanie zastaví.

9. Dispozičný princíp, ktorým je ovládané začatie odvolacieho konania, sa prejavuje aj v jeho priebehu,
a to okrem iného možnosťou vziať podané odvolanie späť. Inštitút späťvzatia odvolania je upravený v
§ 369 CSP. Uvedená dispozícia s odvolaním je časovo ohraničená - odvolanie možno vziať späť, len
dokiaľ nebolo rozhodnuté o odvolaní. Účinnosť späťvzatia odvolania nie je podmienená súhlasom súdu
ani protistrany. Späťvzatím odvolania sa stráca spôsobilý podklad pre odvolacie konanie. Odvolací súd
preto v prípade späťvzatia odvolania, ak ho odvolateľ urobil pred tým, ako bolo o odvolaní rozhodnuté,
vydá uznesenie o zastavení odvolacieho konania.

10. Späťvzatie odvolania je procesný úkon odvolateľa (účastníka konania, ktorý podal odvolanie),
obsahom ktorého je jednoznačný, pochybnosti nevyvolávajúci prejav odvolateľa, že rezignuje na svoj
pôvodný zámer (aby bolo o odvolaní vecne rozhodnuté) a už netrvá na vecnom prejednaní jeho
odvolania a meritórnom rozhodnutí zo strany odvolacieho súdu. Z ustanovenia § 369 ods. 3 CSP vyplýva,
že ak odvolateľ vezme odvolanie späť, odvolací súd nemá inú možnosť, než odvolacie konanie zastaviť.
Späťvzatie odvolania je z tohto hľadiska definitívne.

11. Keďže v prejednávanej veci bolo pred tým, ako bolo o odvolaní oprávneného vecne rozhodnuté, súdu
prvej inštancie dňa 17.09.2018 doručené podanie oprávneného zo dňa 12.09.2018, ktorým, hodnotiac
toto podanie podľa obsahu (§ 124 ods. 1 CSP), oprávnený urobil procesný úkon, ktorým jednoznačne,
nevyvolávajúc žiadne pochybnosti o obsahu procesného úkonu, zobral svoje odvolanie späť (vyjadrené
slovami „oprávnený ... na svojom odvolaní netrvá“), odvolací súd konštatuje, že v prejednávanej veci
sú splnené všetky podmienky za naplnenia ktorých je povinný odvolacie konanie podľa § 369 ods. 3
CSP zastaviť.

12. Napadnuté uznesenie súdu prvej inštancie nadobudne právoplatnosťou tohto rozhodnutia o
zastavení odvolacieho konania právoplatnosť spätne tak, ako keby k podaniu odvolania nedošlo (§ 369
ods. 2 veta prvá CSP).

13. O trovách odvolacieho konania odvolací súd rozhodol podľa § 396 ods. 1 v spojení s § 262 ods. 1 a
§ 256 ods. 1 CSP tak, že povinnému nárok na náhradu trov odvolacieho konania nepriznal. Zastavenie
odvolacieho konania síce procesne zavinil oprávnený tým, že vzal odvolanie proti napadnutému
uzneseniu súdu prvej inštancie späť pred tým, ako bolo o ňom vecne rozhodnuté, v dôsledku čoho
muselo byť odvolacie konanie zastavené, a preto by inak mal nárok na náhradu trov odvolacieho konania
v plnom rozsahu povinný, avšak keďže mu žiadne trovy odvolacieho konania nevznikli, odvolací súd
rozhodol, že povinnému sa náhrada trov odvolacieho konania nepriznáva. Odvolací súd síce v zmysle
ustanovenia § 262 ods. 1 CSP mal rozhodovať len o nároku na náhradu trov konania, ale keďže v
takom prípade by o výške náhrady trov konania po právoplatnosti rozhodnutia musel rozhodovať podľa
§ 262 ods. 2 CSP súd prvej inštancie, aj keď už v čase rozhodovania odvolacieho súdu bolo zrejmé,
že povinnému žiadne trovy odvolacieho konania nevznikli, preto v záujme, aby bola vec čo najrýchlejšie
prejednaná a rozhodnutá v zmysle čl. 17 CSP rozhodol, že povinnému sa náhrada trov odvolacieho
konania nepriznáva.

14. Z už uvedených dôvodov odvolací súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto
rozhodnutia.

15. Rozhodnutie odvolacieho súdu bolo prijaté pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 - 423 CSP).
Dovolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané v lehote dvoch mesiacov
od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej
inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len
v rozsahu vykonanej opravy. Dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom



odvolacom alebo dovolacom súde. V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh).
Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom. Povinnosť byť zastúpený advokátom neplatí, ak je dovolateľom fyzická
osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, ak je dovolateľom právnická
osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého
stupňa alebo ak je dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto
zákona zastúpený osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou
na zastupovanie podľa predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo
odborovou organizáciou a ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické
vzdelanie druhého stupňa.