Uznesenie Krajského súdu Prešov sp. zn. 2Sa/7/2016 z 22. 11. 2016
Citácia: uznesenie Krajského súdu Prešov z 22. novembra 2016, sp. zn. 2Sa/7/2016, ECLI:SK:KSPO:2016:8016897583.3
Krajský súd Prešov | 2Sa/7/2016 | ECLI:SK:KSPO:2016:8016897583.3 | 2016-11-22 | Uznesenie
Oblasť práva: Správne právo – Dôchodky
Citované ustanovenia: OSP
Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/a361b569-181b-4c9d-8a5d-acd833d7669d
Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSPO:2016:8016897583.3

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 2Sa/7/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8016897583
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 11. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Morozová Nemcová
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2016:8016897583.3

Uznesenie
Krajský súd v Prešove v právnej veci navrhovateľa Z. T., r.č. XX XX XX XXXX, bytom X. XX/X, XXX XX
O. P., proti odporkyni Sociálnej poisťovni v Bratislave, ul. 29. augusta č. 8, 813 63 Bratislava, o invalidný
dôchodok takto

r o z h o d o l :

Konanie    z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov  n e m á   právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným odporkyni dňa 31.12.2015 sa navrhovateľ domáhal preskúmania zákonnosti
postupu a rozhodnutia odporkyne zo dňa 11.12.2015 č. XXX XXX XXXX 0, ktorým bola zamietnutá jeho
žiadosť o invalidný dôchodok zo dňa 26. novembra 2016.

2. Dňa 19. júla 2016 došlo k opätovnému posúdeniu zdravotného stavu navrhovateľa s určením  miery
poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť na 30%.

3. Navrhovateľ ústnym prejavom dňa  23.11.2016 na pojednávaní pred súdom svoj návrh na
preskúmanie rozhodnutia vzal späť a žiadal konanie zastaviť.

4. Podľa § 250d ods. 3 O. s. p. súd uznesením konanie zastaví, ak bol návrh vzatý späť.

5. Podľa § 250l ods. 2 O.s.p.  pokiaľ v tretej hlave piatej časti O.s.p. nie je ustanovené inak, použijú sa
pre konanie o opravných prostriedkoch proti rozhodnutiam správnych orgánov primerane ustanovenia
druhej hlavy  s výnimkou § 250a.

6. Pretože tretia hlava piatej časti neobsahuje osobitné ustanovenia o postupe súdu v prípade späťvzatia
návrhu bolo potrebné konanie zastaviť podľa § 250d ods. 3 O.s.p.

7. O náhrade trov konania krajský súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p. v spojení s § 246c/
O.s.p., pretože žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie
bolo zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší súd SR v
Bratislave prostredníctvom Krajského súdu v Prešove a to písomne v dvoch vyhotoveniach.



V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny, a čoho sa odvolateľ domáha, teda ako navrhuje, aby vo veci rozhodol odvolací súd.