{"guid": "1ecff467-9a63-4d6d-8495-c67b2433d6c4:f854cde2-c43d-4cc0-b903-bf2fbe1da114", "ecli": "ECLI:SK:KSBB:2012:6012200909.1", "spisova_znacka": "20Sd/200/2012", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Banská Bystrica sp. zn. 20Sd/200/2012 z 5. 11. 2012", "citacia": "rozsudok Krajského súdu Banská Bystrica z 5. novembra 2012, sp. zn. 20Sd/200/2012, ECLI:SK:KSBB:2012:6012200909.1", "identifikacne_cislo": "6012200909", "sud": {"guid": "sud_138", "nazov": "Krajský súd Banská Bystrica", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-banska-bystrica"}, "sudca": "JUDr. Matúš Kalanin", "sudca_id": 673, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-matus-kalanin-673", "datum_vydania": "2012-11-05", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Potvrdzujúce"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Dôchodky"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/0/0", "nazov": "/SK/ZZ/0/0", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/0/0", "judikatura_url": null}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461", "nazov": "zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/f854cde2-c43d-4cc0-b903-bf2fbe1da114", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBB:2012:6012200909.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBB:2012:6012200909.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBB:2012:6012200909.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 20Sd/200/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6012200909
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 11. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Badíková
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2012:6012200909.1

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Banskej Bystrici v konaní samosudkyňou JUDr. Jarmilou Badíkovou v právnej veci
navrhovateľky T. C., nar. XX. T. XXXX, bytom G. N. XX, I. proti odporkyni Sociálnej poisťovni, ul. 29.
augusta č. 8, 813 63 Bratislava o preskúmanie rozhodnutia o invalidnom dôchodku, takto

r o z h o d o l :

Rozhodnutie odporkyne č. 915 318 8088  zo dňa  3. mája 2012  p o t v r d z u j e.

Navrhovateľke  n e p r i z n á v a   právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Odporkyňa     rozhodnutím    číslo    915  318  8088  z  3.  mája  2012   zamietla   žiadosť

navrhovateľky o priznanie invalidného dôchodku s poukázaním na  § 70 ods. 1 a § 71 ods. 1  zákona
číslo 461/2003  Z. z. o  sociálnom  poistení  v  znení  neskorších   predpisov,   nakoľko  podľa  lekárskej
správy   posudkového   lekára   pobočky  Sociálnej    poisťovne  Lučenec   zo  dňa   19. apríla 2012
navrhovateľka nie je invalidná, pretože nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac
ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Posudkový lekár stanovil mieru poklesu schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť u navrhovateľky v rozsahu 35%.

Odporkyňa v odôvodnení okrem iného uviedla, že posúdenie zdravotného stavu je obsahom odborného
posudku o invalidite, ktorý tvorí neoddeliteľnú súčasť odôvodnenia tohto rozhodnutia a sú v nej
uvedené všetky rozhodujúce skutočnosti, ktoré boli podkladom na vyhotovenie posudkového záveru, že
navrhovateľka nie je invalidná.

Navrhovateľka   podala   proti  tomuto  rozhodnutiu   v  zákonom  stanovenej lehote opravný prostriedok,
v  ktorom  namietala   posúdenie   zdravotného  stavu. Navrhovateľka predložila aj lekárske správy zo
dňa 15. februára 2012 a 29. mája 2012.

Odporkyňa v písomnom stanovisku zo dňa 21. septembra 2012 uviedla právne a skutkové dôvody, pre
ktoré žiada napadnuté rozhodnutie potvrdiť ako vecne správne.

Krajský súd  preskúmal napadnuté rozhodnutie  ako aj postup, ktorý  predchádzal  jeho vydaniu na
pojednávaní dňa 6. novembra 2012 v zmysle ustanovenia § 250l O.s.p., oboznámil  sa  s  pripojenými
listinnými dôkazmi,  vypočul účastníkov a  dospel k  záveru,  že   opravnému   prostriedku   navrhovateľky
nie  je  možné vyhovieť.



Navrhovateľka na pojednávaní uviedla, že trvá na podanom opravnom prostriedku a poukázala na
dôvody, ktoré sú v ňom uvedené. Navrhovateľka ďalej uviedla, že sa snažila nájsť si zamestnanie, ale
nevládze pracovať, vydrží pracovať tak 2 hodiny a potom si musí oddýchnuť, pretože má bolesti aj v
rukách, chrbtici, bolí ju často hlava.

Odporkyňa na pojednávaní  žiadala  napadnuté  rozhodnutie  zo dňa 3. mája 2012 potvrdiť ako vecne
správne. Poukázala na písomné stanovisko Sociálnej poisťovne zo dňa 21. septembra 2012, kde
sú uvedené právne aj skutkové dôvody, pre ktoré žiadala napadnuté rozhodnutie potvrdiť. Súčasne
poukázala aj na posudky posudkových lekárov, jednak na posudok posudkového lekára pobočky v
Lučenci ako aj na posudok posudkového lekára ústredia v Banskej Bystrici, ktorý v posudku zo dňa 11.
septembra 2012 komplexne  posúdil zdravotný stav navrhovateľky za účasti odborného lekára ortopéda
so záverom, že navrhovateľka nie je invalidná, lebo jej miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú
činnosť je 35%.  Poukázala aj na časť posudku, kde sú uvedené podrobné argumenty posudkového
lekára.

Podľa   ustanovenia   §  71   ods. 1   zákona   číslo   461/2003  Z. z.  o  sociálnom  poistení

poistenec   je   invalidný,   ak   pre   dlhodobo   nepriaznivý  zdravotný  stav má pokles schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou.

Podľa ods. 2  citovaného   ustanovenia   dlhodobo   nepriaznivý   zdravotný   stav  je  taký zdravotný
stav,  ktorý  spôsobuje  pokles  schopnosti  vykonávať   zárobkovú  činnosť a  ktorý má podľa poznatkov
lekárskej vedy trvať dlhšie ako jeden rok.

Podľa ods. 3 citovaného ustanovenia prvej vety pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa
posudzuje porovnaním telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti poistenca s
dlhodobo nepriaznivým zdravotným stavom a telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej
schopnosti zdravej fyzickej osoby.

Podľa  ods.  6  citovaného  ustanovenia   miera  poklesu  schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť
v percentách  sa  určuje  podľa  druhu   zdravotného   postihnutia,  ktoré  je  rozhodujúcou príčinou
dlhodobo   nepriaznivého   zdravotného  stavu,  a so  zreteľom  na  závažnosť ostatných zdravotných
postihnutí.

Podľa  ods.  7  a  8  citovaného  ustanovenia  jednotlivé  percentuálne  miery   poklesu schopnosti
vykonávať   zárobkovú   činnosť   sa    nesčítavajú.   Mieru  poklesu   schopnosti vykonávať zárobkovú
činnosť možno zvýšiť najviac o 10%, ak závažnosť ostatných zdravotných postihnutí ovplyvňuje pokles
schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť.

Percentuálna  miera   poklesu  zárobkovej  činnosti  podľa   druhu   zdravotného  poistenia orgánov a
systémov je uvedená v prílohe číslo 4 k zákonu číslo 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení.

Posúdenie      dlhodobosti      nepriaznivého     zdravotného     stavu    a   jeho    následkov

na   pracovnú    schopnosť    občana    vyžaduje    odborné   lekárske    vedomosti    a    vo  veciach

sociálneho poistenia  aj pre účely súdneho konania ju vykonávajú posudkoví lekári.

V zmysle §  153  ods. 5  zákona  číslo  461/2003  Z. z. o sociálnom poistení  lekársku  posudkovú
činnosť  dôchodkového poistenia  vykonáva posudkový lekár  sociálneho poistenia  príslušnej pobočky
a posudkový lekár sociálneho poistenia  ústredia Sociálnej poisťovne.



Z hľadiska  kritérií  stanovených  pre  invaliditu   podľa   zákona  číslo   461/2003  Z. z. o sociálnom poistení
posúdil  posudkový  lekár  Sociálnej  poisťovne - ústredia  so   sídlom  v Banskej  Bystrici zdravotný
stav   navrhovateľky   v   posudku    z 11. septembra  2012,  pričom  ako  rozhodujúce  zdravotné
postihnutie   určil choroby podporného a pohybového aparátu. Uvedené ochorenie je zaradené pod
kapitolu XV., oddiel E, položka 5, pri skolioze 40 - 75 st.  písmeno b)  podľa  prílohy  číslo   4   k
zákonu  číslo 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení. Posudkový   lekár   skonštatoval,   že   navrhovateľka
nie je  invalidná  podľa  ustanovenia   § 71 ods. 1 citovaného  zákona,   pretože   pre  dlhodobo
nepriaznivý zdravotný stav  nemá  pokles  schopnosti  vykonávať zárobkovú  činnosť  o  viac  ako  40
%   v  porovnaní   so zdravou  fyzickou osobou, miera  poklesu schopnosti   navrhovateľky  vykonávať
zárobkovú  činnosť je 35 %.  Posudkový  lekár  v celkovom posudku uviedol, že u navrhovateľky bola
zistená ľahká skolioza (20 - 30 st. podľa Cobba) v roku 2005. Vychádzajúc zo subjektívnych ťažkostí
navrhovateľky bolo vykonané aktuálne ortopedické vyšetrenie prítomným ortopédom, podľa ktorého
ide o skoliozu stredného stupňa bez významnejšieho funkčného postihnutia. Aktuálne ale vykonaným
MR vyšetrením hrudnej chrbtice u navrhovateľky nie sú preukázané žiadne degeneratívne zmeny, ani
postihnutie nervových štruktúr (miecha, miechový kanál, durálny vak, nervové korene), čo koreluje
aj s klinickým neurologickým nálezom, kde  nie je preukázaná (pri zhoršených bolestiach, trvajúcich
5 dní) žiadna neurologická symptomatika (bez koreňového dráždenia, bez poruchy trofiky, asymetrie
reflexov, či citlivosti). Stupeň skoliozy je podľa posudkového lekára jednoznačne viazaný na stanovený
Cobbov uhol, ktorý podľa vyššie uvedeného zodpovedá dolnej hranici II. St. a na základe uvedeného
tomu zodpovedá aj stanovené percento miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť na
dolnej hranici (rozpätie 35 - 45 %), nakoľko uvedené je pri skolioze s Cobbovým uhlom 40 - 75
stupňov. Posudkový lekár u navrhovateľky nezistil žiadne závažné pridružené ochorenie, ktoré by mohlo
odôvodňovať percentuálne zvýšenie.

Týmto   posudkom  boli   potvrdené   závery  predchádzajúcich    posudkov   posudkových

lekárov Sociálnej poisťovne pobočky Lučenec.

Podľa ustanovenia § 132 zákona č. 99/1963 Občiansky súdny poriadok, dôkazy súd hodnotí  podľa
svojej  úvahy, a to každý  dôkaz jednotlivo a všetky dôkazy v ich vzájomnej súvislosti; pritom starostlivo
prihliada na  všetko, čo vyšlo za konania najavo, včítane toho, čo uviedli účastníci.

Krajský súd po preskúmaní napadnutého rozhodnutia  zistil, že napadnuté rozhodnutie je vecne správne
a spĺňa kritéria stanovené zákonom.

Krajský   súd   hodnotil   aj   posudky   posudkových   lekárov   v   zmysle   citovaného ustanovenia  a  mal
preukázané,  že  posudky   boli   vypracované   po   náležitom  lekárskom vyšetrení, po zvážení všetkých
okolností namietaných navrhovateľkou, a že závery  posudkov  vychádzajú  zo súčasného zdravotného
stavu navrhovateľky a z poznatkov súčasnej medicíny.

Krajský    súd   porovnal   závery    posudkov    so   závermi  odborných    lekárov  a zistil,

že  posudky  sú objektívne, komplexné, presvedčivé  a  akceptoval ich závery.   Súd porovnal
posudky posudkových  lekárov  s  odbornými  nálezmi špecialistov a zistil, že tieto navzájom korelujú
a zhodne konštatujú,  že  pracovný  potenciál  navrhovateľky je  znížený   adekvátne zdravotnému
stavu navrhovateľky, ale nie je natoľko znížený a navrhovateľka nie je tak zdravotne postihnutá, aby
splnila podmienku priznania invalidného dôchodku. Súd považuje za potrebné dodať, že navrhovateľka v
prípade zhoršenia zdravotného stavu a na základe nových lekárskych nálezov môže opätovne požiadať
odporkyňu o posúdenie zdravotného stavu za účelom priznania invalidity.

Pre  komplexné posúdenie  veci súd považuje za potrebné zdôrazniť, že posudkoví lekári pri
posudzovaní zdravotného stavu postupujú okrem zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení aj podľa
prílohy č. 4 k tomuto zákonu, ktorá je rozdelená do príslušných kapitol podľa ochodení jednotlivých
orgánov. V týchto kapitolách je podľa druhu zdravotného postihnutia uvedená aj miera poklesu



schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v %. Posudkoví lekári v posudkoch podrobne zdôvodnili
stanovenú mieru poklesu. V tejto súvislosti súd uvádza, že v zmysle zákona o sociálnom poistení
sa miera poklesu posudzuje len na základe rozhodujúceho zdravotného postihnutia, tzn. podľa jednej
diagnózy s prihliadnutím na závažnosť aj ostatných ochorení, ale jednotlivé miery poklesu schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť sa nesčítavajú.

Vzhľadom  na   závery    posudkov   ohľadne    zdravotného   postihnutia    navrhovateľky,

na  skutočnosť,  že  posudky   podali  orgány   na  to  určené  zákonom,  súd  dospel k  záveru, že
zistený skutkový stav u navrhovateľky  nespĺňa požiadavky  pre  priznanie  invalidity a  preto  napadnuté
rozhodnutie  odporkyne  potvrdil ako  vecne správne. Navrhovateľka   nepredložila  súdu  dôkazy,  ktoré
by spochybnili závery posudkových lekárov  a   správnosť   napadnutého   rozhodnutia.

Súd  náhradu  trov  konania  posúdil  podľa   ustanovenia  § 250l  ods. 2   v   spojitosti s  ustanovením
§  250k  ods. 1  O.s.p.,  navrhovateľka  v  konaní  nemala  úspech a preto jej súd nepriznal  právo
náhradu  trov  konania.

Poučenie:

Proti  tomuto  rozsudku  je  prípustné  odvolanie  do 15 dní odo dňa jeho

doručenia,  písomne v dvoch vyhotoveniach prostredníctvom konajúceho

súdu  na  NS SR.  Odvolanie  je  možné  podať  len z dôvodov uvedených

v ustanovenia § 205 ods. 2 OSP.

V  odvolaní  sa  má  popri  všeobecných náležitostiach / § 42 ods. 3 OSP/

uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,

v čom  sa  toto  rozhodnutie  alebo  postup súdu považuje za nesprávny

a čoho sa odvolateľ domáha.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}