Uznesenie Krajského súdu Banská Bystrica sp. zn. 23S/254/2014 z 3. 3. 2015
Citácia: uznesenie Krajského súdu Banská Bystrica z 3. marca 2015, sp. zn. 23S/254/2014, ECLI:SK:KSBB:2015:6014201595.1
Krajský súd Banská Bystrica | 23S/254/2014 | ECLI:SK:KSBB:2015:6014201595.1 | 2015-03-03 | Uznesenie
Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/7e6401e7-69a0-44b1-af26-3f6143bdde3c
Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBB:2015:6014201595.1

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 23S/254/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6014201595
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 03. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Drahomíra Mikulajová
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2015:6014201595.1

Uznesenie
Krajský súd v Banskej Bystrici v právnej veci žalobcu: BK a SPOL., s.r.o., so sídlom Zvolenská 83, 984 01
Lučenec, právne zast.: JUDr. Peter Petrík, advokát, so sídlom Komenského 14419/18D, 974 01 Banská
Bystrica, proti žalovanému: Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky, so sídlom Lazovná 63, 974 01
Banská Bystrica, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 1100301/1/425248/2014/14003
zo dňa 25. septembra 2014, o žiadosti žalobcu na priznanie oslobodenia od súdnych poplatkov, takto

r o z h o d o l :

Súd žalobcovi oslobodenie od súdnych poplatkov     n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 8. decembra 2014 domáha zrušenia
rozhodnutia žalovaného č. 1100301/1/425248/2014/14003 zo dňa 25. septembra 2014, ktorým
žalovaný potvrdil rozhodnutie prvostupňového správneho orgánu  Daňového úradu Banská Bystrica
č. 9601401/5/3074740/2014/SrP zo dňa 25. júna 2014, ktorým žalobcovi podľa § 68 ods. 6 zákona
č. 563/2009 Z. z. o správe daní (daňový poriadok) a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení
neskorších predpisov určil za zdaňovacie obdobie jún 2012 rozdiel dane z pridanej hodnoty v sume
34.690,00 Eur a znížil nadmerný odpočet na dani z pridanej hodnoty za zdaňovacie obdobie jún 2012
zo sumy 35.247,12 Eur na sumu 557,12 Eur.

Žalobca v podanej žalobe požiadal súd o oslobodenie od povinnosti platiť súdny poplatok v celom
rozsahu a k žalobe pripojil vyplnené tlačivo pre dokladovanie pomerov účastníka konania (právnická
osoba), ktorý navrhuje, aby mu bolo priznané oslobodenie od súdnych poplatkov zo dňa 06.12.2014.
Súd preto posudzoval opodstatnenosť podanej žiadosti o priznanie oslobodenia od súdnych poplatkov.

Podľa § 138 ods. 1 O.s.p.; na návrh môže súd priznať účastníkovi celkom alebo sčasti oslobodenie od
súdnych poplatkov, ak to pomery účastníka odôvodňujú a ak nejde o svojvoľné alebo zrejme bezúspešné
uplatňovanie alebo bránenie práva. Ak nerozhodne súd inak, vzťahuje sa oslobodenie na celé konanie
a má i spätnú účinnosť; poplatky zaplatené pred rozhodnutím o oslobodení sa však nevracajú.

Podľa § 138 ods. 2 písm. a/ O.s.p.; v návrhu musia byť pomery účastníka dokladované
vyplneným tlačivom, ktorého vzor uverejní ministerstvo spravodlivosti na svojom webovom sídle.

Predpokladom pre priznanie oslobodenia od súdnych poplatkov je preukázanie majetkových pomerov,
ktoré neumožňujú žalobcovi zaplatiť súdny poplatok. Zároveň nesmie ísť o svojvoľné alebo zrejme
bezúspešné uplatňovanie alebo bránenie práva.

Žalobca v žalobe netvrdil a ani neuviedol žiadne konkrétne skutočnosti, pre ktoré by mu malo byť
priznané oslobodenie od súdnych poplatkov, a zároveň k nej pripojil vyplnené tlačivo.



Z tlačiva, vyplneného žalobcom, súd zistil, že má záväzok voči daňovému úradu vo výške 116.274 Eur.
Má zriadený účet v Tatra banke a.s. so zostatkom 34 Eur a v ČSOB a.s. so zostatkom 35.517,53 Eur.
V tlačive uviedol:  stav hotovosti v deň podania žiadosti - 35.483,53 Eur, pohľadávka voči daňovému
úradu - 116.274 Eur a vlastné imanie  - 116.354 Eur. Ako ďalšiu skutočnosť, ktorú by mal súd zohľadniť
pri rozhodovaní, uviedol, že mu štát neuhradil záväzky z nadmerného odpočtu DPH a v dôsledku
ekonomickej situácie nevyvíja žiadnu činnosť.

Súd žalobcovi nepriznal oslobodenie od súdnych poplatkov, nakoľko dospel k záveru, že pre priznanie
oslobodenia  nie sú splnené zákonné predpoklady.

Súd pri rozhodovaní zohľadnil skutočnosť, že ani samotný žalobca v žalobe netvrdil a nepoukázal
na konkrétne dôvody, ktoré mu bránia zaplatiť súdny poplatok, v danom prípade 70 Eur. V tlačive
priznal hotovosť v deň podania žiadosti 35.483,53 Eur. Navyše, z rozhodovacej činnosti súdu (konanie
sp.zn. 23S/135/2014) je súdu známe, že za obdobie od roku 2009 do decembra 2012 čerpal žalobca
zo štátneho rozpočtu sumu 1.194.218,95 Eur a na dani z príjmov zaplatil za rovnaké obdobie daň
v sume 31.826,04 Eur. Žalobca ako obchodná spoločnosť vyvíjajúca podnikateľskú činnosť si mala
vytvárať rezervy pre možné platenie súdnych poplatkov. Zohľadniac výšku sumy vyčerpanej zo štátneho
rozpočtu, odvedenú daň, vykázanú hotovosť v čase podania žiadosti, s prihliadnutím na výšku súdneho
poplatku súd zastáva názor, že žalobcovi by zaplatenie súdneho poplatku nemalo robiť ťažkosti.

Zákonné podmienky pre priznanie oslobodenia od súdnych poplatkov, a to, že priznanie odôvodňujú
pomery účastníka a zároveň nejde o svojvoľné alebo zrejme bezúspešné uplatňovanie alebo bránenie
práva, musia byť splnené kumulatívne. Vzhľadom na to, že súd zistil, že už pomery účastníka
konania nie sú také, aby bolo možné priznať oslobodenie od súdnych poplatkov, nebolo potrebné
zaoberať sa splnením ďalšej podmienky, a to zrejmou bezúspešnosťou uplatňovania alebo bránenia
práva. Napriek tomu súd poukazuje na to, že v obdobnej veci, v ktorej sa žalobca domáhal proti
žalovanému preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného, ktorým mu nebol priznaný nadmerný
odpočet na DPH za iné zdaňovacie obdobie, súd zamietol žalobu žalobcu ako nedôvodnú (rozsudkom
č.k. 23S/135/2014-67 zo dňa 27.11.2014, zatiaľ neprávoplatným) s prijatím záveru, že hlavným cieľom
pri zdaniteľných obchodoch žalobcu bolo získať daňovú výhodu, teda došlo k zneužitiu práva.

Podľa názoru súdu, ani to, že žalobca má povinnosť zaplatiť súdny poplatok vo výške 70 Eur vo viacerých
veciach vedených na tunajšom súde (23S/166/2014, 23S/167/2014, 23S/168/2014, 23S/169/2014,
23S/170/2014, 23S/171/2014, 23S/172/2014, 23S/173/2014, 23S/174/2014, 23S/175/2014,
23S/176/2014, 23S/177/2014, 23S/248/2014, 23S/249/2014, 23S/250/2014, 23S/251/2014,
23S/252/2014, 23S/253/2014), neodôvodňuje priznať žalobcovi oslobodenie od súdnych poplatkov, a to
vzhľadom na výšku súdneho poplatku, ako aj ďalšie vyššie uvedené skutočnosti.

Rozhodnutie bolo prijaté senátom krajského súdu jednohlasne, t.j. pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9
zákona č. 757/2004 Z.z. o súdoch, v znení účinnom od 01.05.2011).
Rozhodnutie bolo prijaté senátom krajského súdu jednohlasne, t.j. pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9
zákona č. 757/2004 Z.z. o súdoch, v znení účinnom od 01.05.2011).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia. Odvolanie sa podáva
písomne v dvoch vyhotoveniach prostredníctvom krajského súdu na Najvyšší súd SR. Odvolanie je
možné podať len z dôvodov uvedených v § 205 ods. 2 O.s.p.. V odvolaní sa má popri všeobecných
náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,
v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.