{"guid": "1eca157c-f30f-41bc-85c4-98e10353f4c2:6fa18850-ddf8-4a1a-80df-5faf2cf16f9b", "ecli": "ECLI:SK:KSBB:2013:6308202679.1", "spisova_znacka": "1CoE/475/2012", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Banská Bystrica sp. zn. 1CoE/475/2012 z 26. 2. 2013", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Banská Bystrica z 26. februára 2013, sp. zn. 1CoE/475/2012, ECLI:SK:KSBB:2013:6308202679.1", "identifikacne_cislo": "6308202679", "sud": {"guid": "sud_138", "nazov": "Krajský súd Banská Bystrica", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-banska-bystrica"}, "sudca": "JUDr. Eva Hercegová", "sudca_id": 901, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-eva-hercegova-901", "datum_vydania": "2013-02-26", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Odmietajúce odvolanie"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1995/233", "nazov": "EP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-1995"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/6fa18850-ddf8-4a1a-80df-5faf2cf16f9b", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBB:2013:6308202679.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBB:2013:6308202679.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBB:2013:6308202679.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 1CoE/475/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6308202679
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 02. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Drahomíra Mikulajová
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2013:6308202679.1

Uznesenie
Krajský súd v Banskej Bystrici, ako súd odvolací, v exekučnej veci oprávneného SR - Krajské riaditeľstvo
PZ Banská Bystrica, 9. mája 1, Banská Bystrica, IČO: 00 735 833, proti povinnému D. R., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom: X. R. XX, XXX XX P., t.č.: XX N. I., K. eXX Xps, L. P., vedenej súdnym
exekútorom JUDr. Jozefom Ďuricom, so sídlom exekútorského úradu Borovianska 17, 960 01 Zvolen,
pod sp. zn. EX 2890/08, na vymoženie pohľadávky oprávneného vo výške 66,39-Eur s prísl., o odvolaní
povinného proti uzneseniu Okresného súdu Brezno č. k. 5Er/368/2008-13 zo dňa 19.04.2012, takto

r o z h o d o l :

Odvolanie povinného o d m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Odvolaním napadnutým uznesením okresný súd podľa § 37 ods.3 zákona č.233/1995 Z.z. o súdnych
exekútoroch a exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov (ďalej len ako „Exekučný poriadok“)
pripustil zmenu účastníka na strane oprávneného na Slovenskú konsolidačnú, a.s., so sídlom
Cintorínska 21, 814 99 Bratislava, IČO: 35 776 005.
V odôvodnení predmetného uznesenia okresný súd uviedol, že poverením zo dňa 14.05.2008 poveril
vykonaním exekúcie v predmetnej veci súdneho exekútora JUDr. Jozefa Ďuricu. Dňa 13.04.2012 mu
bolo doručené oznámenie o postúpení pohľadávky, a to tak, že namiesto pôvodného oprávneného
SR - Krajské riaditeľstvo PZ  Banská Bystrica bude vystupovať ako nový oprávnený spoločnosť
Slovenská konsolidačná, a.s.. K oznámeniu bola doložená zmluva o postúpení pohľadávok č.2/2011/
BB z 05.12.2011 spolu zo zoznamom postúpených pohľadávok, uzatvorená medzi oprávneným SR -
Krajské riaditeľstvo PZ  Banská Bystrica a spoločnosťou Slovenská konsolidačná, a.s.., preukazujúca
prevod práv. Z uvedeného dôvodu pripustil zmenu účastníka na strane oprávneného.

Proti uzneseniu okresného súdu podal povinný odvolanie. V odvolaní uviedol, že sa odvoláva proti
začatiu exekučného konania č.k. 5Er/368/2008 zo dňa 14.05.2008. Poukázal na to, že exekučné konanie
sa voči nemu začalo bez akejkoľvek výzvy alebo upozornenia. Zaplateniu 66,39-Eur sa nevyhýba, ak je
za niečo zodpovedný. Uviedol, že  ulica X.R. XX, P. je len jeho korešpondenčná adresa, pričom trvalé
bydlisko má už dlhší čas vo L. P..

K podanému odvolaniu  sa vyjadril pripustený účastník na strane oprávneného-Slovenská konsolidačná,
a.s. v tom zmysle, že tvrdenie povinného o tom, že nevie o čo sa jedná a z akého dôvodu je voči
nemu vedené exekučné konanie je nepochopiteľné a jasne účelové, nakoľko svojím konaním spáchal
dňa 30.01.2007 priestupok, za ktorý mu bola uvedeného dňa  uložená blokom na pokutu nezaplatenú
na mieste č.AA424640, ktorý je exekučným titulom v danej veci pokuta. Tvrdenia povinného v podaní
označenom ako odvolanie nesmerujú voči uzneseniu o pripustení zmeny účastníka konania, sú v celom
rozsahu irelevantné a účelové, a podanie povinného nespĺňa náležitosti vyžadované zákonom pre
odvolanie. V závere navrhol, aby odvolací súd odvolanie povinného odmietol alebo napadnuté uznesenie
prvostupňového súdu ako vecne správne potvrdil.



Rozhodnutie okresného súdu bolo vydané vyšším súdnym úradníkom. Zákonný sudca okresného súdu
vec predložil na rozhodnutie odvolaciemu súdu s poznámkou, že sa jedná o rozhodnutie voči ktorému
odvolanie nie je prípustné a odvolanie bolo podané po lehote.

Podľa § 37 ods.3 Exekučného poriadku (v znení účinnom ku dňu začatia exekúcie v danej veci,
t.j. 15.02.2008), proti inému než tomu, kto je v rozhodnutí označený ako povinný, alebo v prospech
iného než toho, kto je v rozhodnutí označený ako oprávnený, možno vykonať exekúciu, len ak sa
preukázalo, že naňho prešla povinnosť alebo právo z exekučného titulu podľa § 41. Ak nastanú
skutočnosti, na ktorých základe dochádza k prevodu alebo prechodu práv a povinností vyplývajúcich
z exekučného titulu, sú účastníci konania povinní bez zbytočného odkladu písomne oznámiť tieto
skutočnosti exekútorovi. Oznámenie musí byť doložené listinou preukazujúcou prevod alebo prechod
práv alebo povinností. Návrh na pripustenie zmeny účastníkov konania je exekútor povinný súdu doručiť
v lehote 14 dní odo dňa, keď sa o týchto skutočnostiach dozvedel. Súd rozhodne do 60 dní od doručenia
návrhu uznesením. Rozhodnutie sa doručí exekútorovi, oprávnenému a povinnému, ktorí sú označení
v exekučnom titule, a tomu účastníkovi, na ktorého právo alebo povinnosť prešla.

Podľa § 202 ods.2 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O.s.p.“)., odvolanie nie je prípustné ani
proti uzneseniu v exekučnom konaní podľa osobitného zákona, ak tento osobitný zákon neustanovuje
inak, a ani proti uzneseniu v konaní o vymáhanie súdnych pohľadávok podľa osobitného zákona.

Podľa § 374 ods.4 O.s.p., proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy
prípustné odvolanie. Odvolaniu podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný
čakateľ, môže v celom rozsahu vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu
prvého stupňa; ak sudca odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak
odvolanie podané v odvolacej lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka
alebo justičného čakateľa, proti ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§ 202), rozhodnutie sa podaním
odvolania zrušuje a opätovne rozhodne sudca.

Podľa § 218 ods.1 písm. a), c)  O.s.p., odvolací súd odmietne odvolanie, ktoré bolo podané oneskorene /
písm.a)/; smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je odvolanie prípustné /písm.c)/.

Na základe uvedeného skutkového stavu a citovaných zákonných ustanovení krajský súd konštatuje,
že voči uzneseniu Okresného súdu Brezno  č. k. 5Er/368/2008-13 zo dňa 19.04.2012 o pripustení
zmeny účastníka konania na strane oprávneného na spoločnosť Slovenská konsolidačná, a.s. odvolanie
nebolo prípustné (§ 202 ods.2 O.s.p.; § 37 ods.3 Exekučného poriadku). Podaním odvolania povinným v
predmetnom uznesení nenastali účinky jeho zrušenia ex lege a nebol dôvod, aby opätovne rozhodoval
sudca (a contr. § 374 ods.4 O.s.p., druhá veta), nakoľko povinný podal odvolanie po 15-dňovej zákonnej
lehote (uvedené rozhodnutie prevzal dňa 31.05.2012, pričom odvolanie bolo podané osobne dňa
19.06.2012). Z uvedeného dôvodu zákonný sudca Okresného súdu Brezno predložil vec na rozhodnutie
krajskému súdu ako súdu odvolaciemu.

Nakoľko povinný podal odvolanie oneskorene a jeho odvolanie smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému
nie je odvolanie prípustné, odvolací súd odvolanie povinného podľa § 218 ods.1 písm. a), c) odmietol
tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Rozhodnutie bolo prijaté  senátom odvolacieho súdu  pomerom hlasov 3:0.
Rozhodnutie bolo prijaté  senátom odvolacieho súdu  pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "5Er/368/2008", "guid": null, "vztah": "zamietnute"}]}, "cituje": [{"guid": "494ec4dc-2dbe-4d2f-a082-b5b85bd52690:aed35889-1821-4eeb-a158-056b5e8e25a2", "ecli": null, "spisova_znacka": "5Er/368/2008", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Košice okolie sp. zn. 5Er/368/2008 z 21. 7. 2020", "sud": "Okresný súd Košice okolie", "datum_vydania": "2020-07-21", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/494ec4dc-2dbe-4d2f-a082-b5b85bd52690:aed35889-1821-4eeb-a158-056b5e8e25a2"}], "citovane_v": []}