{"guid": "1eacaa78-aa87-4801-9f1c-afc082e2126e:37ef47aa-4eeb-4d53-b9ad-4c9a74bb3e45", "ecli": "ECLI:SK:KSNR:2018:4017200345.1", "spisova_znacka": "26S/7/2017", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Nitra sp. zn. 26S/7/2017 z 5. 2. 2018", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Nitra z 5. februára 2018, sp. zn. 26S/7/2017, ECLI:SK:KSNR:2018:4017200345.1", "identifikacne_cislo": "4017200345", "sud": {"guid": "sud_123", "nazov": "Krajský súd Nitra", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-nitra"}, "sudca": "JUDr. Oľga Lichnerová", "sudca_id": 290, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-olga-lichnerova-290", "datum_vydania": "2018-02-05", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-10.odsek-1", "nazov": "§ 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-10.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/71-1992/paragraf-10"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/71#paragraf-10"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/37ef47aa-4eeb-4d53-b9ad-4c9a74bb3e45", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSNR:2018:4017200345.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSNR:2018:4017200345.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSNR:2018:4017200345.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 26S/7/2017
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4017200345
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 02. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Boris Šiška
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2018:4017200345.1

Uznesenie
Krajský súd v Nitre v právnej veci žalobcu: C. L., nar. XX.XX.XXXX, bytom R. XX, H., zastúpený:
JUDr. Vladimír Lamačka ml., advokát, so sídlom Hlavné nám. 7, Nové Zámky, IČO: 37 961 560, proti
žalovanému: Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky, so sídlom Lazovná 63, Banská Bystrica, o
preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 201584/2017 zo dňa 03.03.2017, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie   z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov   n e m á   právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 02.05.2017 sa žalobca domáhal, aby súd po preskúmaní
zákonnosti postupu a rozhodnutia žalovaného, špecifikovaného v petite žaloby, toto rozhodnutie zrušil
a vec mu vrátil na ďalšie konanie.

2. Správny súd výzvou č. k. 26S/7/2017 - 15 zo dňa 14.08.2017 vyzval žalobcu na zaplatenie súdneho
poplatku za podanú žalobu vo výške 70,-- eur v lehote 15 dní (položka č. 10 písm. a) sadzobníka súdnych
poplatkov).

3. Výzva bola doručená (§ 73 ods. 1 SSP) splnomocnenému zástupcovi žalobcu dňa 14.09.2017, pričom
súdny poplatok v stanovenej lehote a ani neskôr zaplatený nebol.

4. Podľa § 10 ods. 1 zák. č. 71/1992 Zb. ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním žaloby, súd podľa §
9 vyzve poplatníka, aby poplatok zaplatil v lehote ktorú určí, spravidla v lehote 10 dní od doručenia výzvy;
ak aj napriek výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia
poplatku musí byť poplatník vo výzve poučený.

5. S poukazom na vyššie uvedené, preto nastali podmienky na to, aby súd konanie pre nezaplatenie
poplatku zastavil.

6. O trovách konania rozhodol súd podľa § 170 písm. b) SSP.

Poučenie:

Proti uzneseniu správneho súdu vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť, ak ju SSP nevylučuje. Sťažnosť môže podať účastník konania a osoba zúčastnená na
konaní podľa § 41 ods. 2 SSP, ak bolo uznesenie vydané v ich neprospech a to v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na správnom súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. V sťažnosti sa musí okrem
všeobecných náležitostí podania podľa § 57 SSP uviesť označenie napadnutého uznesenia, dátum,



kedy bolo napadnuté uznesenie sťažovateľovi doručené, v čom sa postup správneho súdu považuje za
nesprávny, návrh výroku rozhodnutia. Rozsah a dôvody sťažnosti možno meniť len do uplynutia lehoty
na jej podanie. V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu
a okolnosti veci možné a účelné.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}