Uznesenie Krajského súdu Košice sp. zn. 2Co/82/2017 z 3. 7. 2017
Citácia: uznesenie Krajského súdu Košice z 3. júla 2017, sp. zn. 2Co/82/2017, ECLI:SK:KSKE:2017:7816205218.1
Krajský súd Košice | 2Co/82/2017 | ECLI:SK:KSKE:2017:7816205218.1 | 2017-07-03 | Uznesenie
Citované ustanovenia: /SK/ZZ/0/0/#paragraf-370.odsek-1
Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/1dcd0bcf-d880-4f6c-8cce-728ef71016bf
Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSKE:2017:7816205218.1

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 2Co/82/2017
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7816205218
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 07. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľuboš Kunay
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2017:7816205218.1

Uznesenie
Krajský súd v Košiciach v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Ľuboša Kunay a sudkýň JUDr.
Andrey Galdunovej a JUDr. Anny Slovinskej v spore žalobcu: Fond na podporu vzdelávania, so sídlom v
Bratislave, Panenská č. 29, IČO: 47 245 531, zastúpeného AENEA Legal s.r.o., advokátska kancelária,
so sídlom v Bratislave, Jozefská č. 3, proti žalovaným: 1/ C.. F. U., nar. X.X.XXXX, bytom v M., T. č.
5, 2/ M. U., nar. XX.X.XXXX, bytom v M., T. č. 5, v konaní o zaplatenie 2.028,79 € s príslušenstvom, o
späťvzatí žaloby vo veci vedenej na Okresnom súde Rožňava pod sp. zn. 6C/131/2016 takto

r o z h o d o l :

P r i p ú š ť a  späťvzatie žaloby, z r u š u j e platobný rozkaz Okresného súdu Rožňava č.k.
6C/131/2016-55 zo dňa 22.8.2016 a konanie  z a s t a v u j e.

Strany sporu nemajú nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Rožňava (ďalej aj „súd prvej inštancie“) platobným rozkazom č.k. 6C/131/2016-55 zo dňa
22.8.2016 žalovaným v 1. a 2. rade uložil povinnosť do 15 dní odo dňa doručenia platobného rozkazu
zaplatiť  žalobcovi s tým, že plnením jedného z týchto žalovaných zaniká povinnosť plnenia ostatného
žalovaného až do výšky poskytnutého plnenia a to sumu (istinu) 2.028,07 € spolu s dohodnutým úrokom
vo výške 4,00 % ročne zo sumy 2.028,07 € od 06.06.2016 do zaplatenia istiny, s úrokom z omeškania
vo výške 5,05 % ročne zo sumy 2.195,68 € od 29.12.2015 do zaplatenia istiny, s  poistným za rok 2016
vo výške 0,72 € a ďalej v sume vo výške 3,5‰ zo zostatku istiny ročne za každý aj začatý rok až do
zaplatenia istiny, alebo v tej istej lehote podať odpor s vecným odôvodnením na tomto súde. Zároveň
žalovaným v 1. a 2. rade uložil povinnosť do 15 odo dňa doručenia platobného rozkazu zaplatiť žalobcovi
s tým, že plnením jedného z týchto žalovaných zaniká povinnosť plnenia ostatného žalovaného až do
výšky poskytnutého plnenia a to  náhradu trov konania vo výške 121,50 € /súdny poplatok/ a 239,69
€ /trovy právneho zastúpenia/.

2. Po vydaní označeného platobného rozkazu podal žalobca odvolanie čo do výroku o trovách konania.
Následne žalobca navrhol čiastočné späťvzatie žaloby a zmenu žaloby až napokon písomným podaním
zo dňa 5.9.2016, ktoré bolo doručené súdu prvej inštancie dňa 8.3.2017, žalobca vzal žalobu späť v
celom rozsahu.

3. Žalovaní nemali  námietky so späťvzatím žaloby.

4. Podľa ust § 370 ods. 1 až 3 CSP ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale
skôr, ako rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. Súd
späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby
pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie zastaví. Ak je žaloba vzatá späť
sčasti, použijú sa ustanovenia predchádzajúcich odsekov primerane.



5. V posudzovanom prípade došlo k späťvzatiu žaloby žalobcom v celom rozsahu a skôr, než
platobný rozkaz nadobudol právoplatnosť. Žalovaní nemali so späťvzatím námietky. Vzhľadom na
uvedené odvolací súd  pripustil späťvzatie žaloby, zrušil platobný rozkaz Okresného súdu Rožňava č.k.
6C/131/2016-55 zo dňa 22.8.2016 a konanie  zastavil.

6. O nároku na náhradu trov konania bolo rozhodnuté podľa ust. § 396 ods. 1,2 v spojení s ust. § 256
ods. 1 CSP. Žalobca zavinil zastavenie konania späťvzatím žaloby, nemá preto nárok na náhradu trov
konania. Žalovaným trovy konania nevznikli, preto odvolací súd stranám nárok na náhradu trov konania
nepriznal.

7. Toto rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Košiciach pomerom hlasov 3 : 0 (§ 393 ods. 2 CSP)

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie   n i e  j e  prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP).

Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa
konanie končí, ak
a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,
c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 CSP).

Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo
rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej
otázky,
a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,
b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo
c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne (§ 421 ods. 1 CSP).

Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti
uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n) (§ 421 ods. 2 CSP).

Dovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, ak
a) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;
na príslušenstvo sa neprihliada,
b) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany
neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,
c) je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvo pohľadávky a výška príslušenstva v čase začatia
dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a) a b).
Na určenie výšky minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci deň podania žaloby
na súde prvej inštancie  (§ 422 ods. 1,2 CSP).

Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné (§ 423 CSP).

Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,
lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.  Dovolanie je
podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom súde (§ 427
ods. 1,2 CSP).



V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).

Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je
a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa,
c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a
ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa
(§ 429 ods. 2 CSP).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže dovolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
dovolania (§ 430 CSP).