{"guid": "1e6f74ea-9339-4859-89aa-ecc61fee0de0:695ce9ac-6f5d-4601-a1e5-ad02e369fd49", "ecli": "ECLI:SK:KSTT:2013:2013200284.1", "spisova_znacka": "44Sd/47/2013", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Trnava sp. zn. 44Sd/47/2013 z 4. 8. 2013", "citacia": "rozsudok Krajského súdu Trnava z 4. augusta 2013, sp. zn. 44Sd/47/2013, ECLI:SK:KSTT:2013:2013200284.1", "identifikacne_cislo": "2013200284", "sud": {"guid": "sud_109", "nazov": "Krajský súd Trnava", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-trnava"}, "sudca": "JUDr. Janka Prístavková", "sudca_id": 633, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-janka-pristavkova-633", "datum_vydania": "2013-08-04", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Potvrdené"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Dôchodky"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-82", "nazov": "§ 82 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-82", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-82"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-69a", "nazov": "§ 69a zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-69a", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-69a"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-293cr.odsek-1", "nazov": "§ 293cr ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-293cr.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-293cr"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2003/461#paragraf-82", "/SK/ZZ/2003/461#paragraf-69a", "/SK/ZZ/2003/461#paragraf-293cr"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/695ce9ac-6f5d-4601-a1e5-ad02e369fd49", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTT:2013:2013200284.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSTT:2013:2013200284.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSTT:2013:2013200284.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Trnava
Spisová značka: 44Sd/47/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2013200284
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 08. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Laczo
ECLI: ECLI:SK:KSTT:2013:2013200284.1

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Trnave samosudcom JUDr. Pavlom Laczom, v právnej veci navrhovateľa: Ing. D. F., nar.
XX.XX.XXXX, bytom B. 9, XXX XX W., proti odporkyni: Sociálna poisťovňa - ústredie, Ul. 29 augusta
8, Bratislava, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia odporkyne zo dňa 28.02.2013 č.XXX XXX XXXX
0, takto

r o z h o d o l :

Krajský súd napadnuté rozhodnutie odporkyne Sociálnej poisťovne - ústredie Bratislava  zo dňa 28.
februára 2013  č. XXX XXX XXXX X p o t v r d z u j e.

Navrhovateľovi  náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým rozhodnutím zo dňa 28. februára 2013  č. XXX XXX XXXX X  odporkyňa podľa § 293cr, §
69a, § 82 a § 293ce zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov zvýšila
navrhovateľovi starobný dôchodok na sumu 474,50 Eur mesačne.

Svoje rozhodnutie odôvodnila odporkyňa tým, že podľa § 293cr ods.1 zák.č.461/2003 Z.z. v znení
zákona č. 413/2012 Z.z. poistencovi, ktorému nárok na predčasný starobný dôchodok vznikol podľa
predpisov účinných pred 1. januárom 2013, dôchodkový vek dovŕšil pred 1.1.2013 a predčasný starobný
dôchodok nebol vyplácaný nepretržite od vzniku nároku na tento dôchodok do dovŕšenia dôchodkového
veku sa suma starobného dôchodku na ktorú má nárok v deň dovŕšenia dôchodkového veku určí na
žiadosť poistenca znovu podľa predpisov účinných od 1. januára 2013. Keďže navrhovateľ podal žiadosť
o zvýšenie starobného dôchodku dňa 16.1.2013, bola mu suma starobného dôchodku zvýšená od tohto
dátumu podľa predpisov účinných od 1.1.2013.

Proti tomuto rozhodnutiu podal navrhovateľ odvolanie, v ktorom žiadal preskúmať rozhodnutie z dôvodu,
že nesúhlasí s vyplácaním len od 01.01.2013, nakoľko bol poškodený stratou dôchodku od 01.03.2011
do 01.08.2011 a stratou 2,5% za každý mesiac od 01.08.2011 do 01.01.2013 na starobnom dôchodku.

Z vyjadrenia odporkyne zo dňa 22.04.2013 súd zistil, že navrhovateľ ku dňu dovŕšenia dôchodkového
veku k 1.8.2011 na účely nového určenia sumy starobného dôchodku mal nárok na starobný dôchodok
v sume 437,80 Eur mesačne. Od dátumu priznania predčasného starobného dôchodku do dovŕšenia
dôchodkového veku navrhovateľovi netrval nárok na výplatu predčasného starobného dôchodku 142
dní. Preto sa suma starobného dôchodku zvýšila o 2,5 % a po zaokrúhlení bola suma starobného
dôchodku zvýšená zo sumy 437,80 Eur mesačne na 448,80 Eur mesačne. Za rok 2012 došlo k zvýšeniu
starobného dôchodku navrhovateľa na základe opatrenia Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny



SR č. 344/21011 Z.z. zo sumy 437,80 Eur mesačne o 14,50 Eur a za rok 2013 došlo k zvýšeniu
starobného dôchodku navrhovateľa na základe opatrenia Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny
SR č. 329/2012 Z.z. o 11,20 Eur mesačne.

Na pojednávaní konanom dňa 5.8.2013 navrhovateľ uviedol, že nesúhlasí s výškou vypočítaného
dôchodku, resp. nesúhlasí s dobou od ktorej mu bol tento dôchodok zvýšený t.j. od 16.1.2013. Uviedol,
že nárok na starobný dôchodok  mu vznikol od 1.8.2011 a  suma  zvýšeného starobného dôchodku
mala byť určená už od tohto dátumu.

Poverená zástupkyňa odporkyne na pojednávaní uviedla, že sa pridržiava písomného vyjadrenia zo
dňa 22.4.2013 a žiada napadnuté rozhodnutie ako vecne správne potvrdiť. Poukázala na to, že hoci
navrhovateľovi vznikol nárok na výplatu predčasného starobného dôchodku, tento mu nebol vyplácaný.
Až novou právnou úpravou účinnou od 1.1.2013 došlo k prepočítaniu tohto dôchodku a starobný
dôchodok bol navrhovateľovi zvýšený od 16.1.2013 z dôvodu, že k tomuto dňu podal žiadosť o zvýšenie
starobného dôchodku. Ďalej uviedla, že čo sa týka valorizácie dôchodku, poukázala na to, že od r. 2013
nedochádza k valorizácii dôchodkov percentuálnym zvýšením, ale sumou, ktorú určuje Ministerstvo
práce, sociálnych vecí a rodiny, ide o konštantnú sumu, ktorá je určená opatrením tohto ministerstva.

Krajský súd preskúmal napadnuté rozhodnutie na pojednávaní podľa § 244 ods. 1, 2 a 3 O.s.p., v spojení
s § 250l ods. 1 a 2  O.s.p. a dospel k záveru, že podanie opravného prostriedku navrhovateľom  nie
je dôvodné.

Podľa § 82 zákona č. 461/2003 Z.z.o sociálnom poistení

(1) Dôchodkové dávky vyplácané k 1. januáru príslušného kalendárneho roka a dôchodkové dávky
priznané od 1. januára do 31. decembra príslušného kalendárneho roka sa zvyšujú v závislosti od
priemerného medziročného rastu spotrebiteľských cien a od medziročného rastu priemernej mzdy v
hospodárstve Slovenskej republiky vykázaných štatistickým úradom za prvý polrok kalendárneho roka,
ktorý predchádza príslušnému kalendárnemu roku. Príslušný kalendárny rok je rok, v ktorom sa zvýšenie
dôchodkových dávok vykonáva, ak tento zákon neustanovuje inak.

(2) Dôchodkové dávky sa zvyšujú od 1. januára príslušného kalendárneho roka o percento určené ako
súčet jednej polovice percenta medziročného rastu spotrebiteľských cien a jednej polovice percenta
medziročného rastu priemernej mzdy v hospodárstve Slovenskej republiky zistených podľa odseku 1.
Percento zvýšenia dôchodkovej dávky sa ustanoví opatrením, ktoré vydá ministerstvo podľa údajov
štatistického úradu a vyhlási jeho úplné znenie uverejnením v Zbierke zákonov najneskôr do 31. októbra
kalendárneho roka, ktorý predchádza príslušnému kalendárnemu roku. Dôchodkové dávky, ktoré sú
priznané od 1. januára do 31. decembra príslušného kalendárneho roka, sa zvyšujú odo dňa ich
priznania.

(3) Na zvýšenie dôchodkovej dávky je rozhodujúca mesačná suma dôchodkovej dávky vyplácaná ku
dňu, od ktorého sa zvyšuje.

(4) Starobný dôchodok, predčasný starobný dôchodok a invalidný dôchodok, ktorý sa v príslušnom
kalendárnom roku nevypláca z dôvodu poskytovania náhrady príjmu pri dočasnej pracovnej
neschopnosti zamestnanca podľa osobitného predpisu 51) alebo nemocenského, na ktoré vznikol nárok
pred priznaním starobného dôchodku, predčasného starobného dôchodku alebo invalidného dôchodku,
sa zvýši za príslušný kalendárny rok, v ktorom sa z uvedeného dôvodu nevyplácal. Toto zvýšenie patrí
od vzniku nároku na výplatu týchto dôchodkov.



(5) Dôchodková dávka, ktorá sa v príslušnom kalendárnom roku nevyplácala z dôvodu zániku nároku
na jej výplatu, sa zvýši pri opätovnom vzniku nároku na jej výplatu za každý príslušný kalendárny rok,
v ktorom sa dôchodková dávka nevyplácala. Tieto zvýšenia patria od opätovného vzniku nároku na
výplatu dôchodkovej dávky.

(6) Ak je dôchodková dávka upravená z dôvodu súbehu s iným dôchodkom, určí sa zvýšenie z mesačnej
sumy vyplácanej dôchodkovej dávky. Pri prvej zmene sumy vyplácanej dôchodkovej dávky, ktorá súvisí s
dôvodom zníženia dôchodkovej dávky, sa určí zvýšenie z mesačnej sumy dôchodkovej dávky vyplácanej
odo dňa tejto zmeny.

(7) Pri súbehu nárokov na viac dôchodkových dávok zvyšuje sa každá z týchto dôchodkových dávok.

(8) Vdovský dôchodok, vdovecký dôchodok a sirotský dôchodok sa v príslušnom kalendárnom roku
nezvyšuje, ak bol vymeraný zo starobného dôchodku, predčasného starobného dôchodku alebo
invalidného dôchodku zvýšeného v príslušnom kalendárnom roku.

(9) Zvýšenie dôchodkových dávok sa zlučuje s dôchodkovou dávkou, pri ktorej toto zvýšenie patrí.

Podľa § 293cr ods. 1  zák. č.461/2003 o sociálnom poistení

(1) Poistencovi, ktorému nárok na predčasný starobný dôchodok vznikol podľa predpisov účinných pred
1. januárom 2013, dôchodkový vek dovŕšil pred 1. januárom 2013 a predčasný starobný dôchodok
nebol vyplácaný nepretržite od vzniku nároku na tento dôchodok do dovŕšenia dôchodkového veku, sa
suma starobného dôchodku, na ktorú mal nárok v deň dovŕšenia dôchodkového veku, určí na žiadosť
poistenca znovu podľa predpisov účinných od 1. januára 2013.

Podľa § 69a o sociálnom poistení

(1) Predčasný starobný dôchodok po dovŕšení dôchodkového veku je starobný dôchodok.

(2) Ak poistencovi, ktorému bol priznaný predčasný starobný dôchodok, nebol predčasný starobný
dôchodok vyplácaný nepretržite od vzniku nároku na tento dôchodok do dovŕšenia dôchodkového
veku, suma starobného dôchodku podľa odseku 1, na ktorú mal poistenec nárok v deň dovŕšenia
dôchodkového veku, sa určí na žiadosť poistenca znovu. Suma starobného dôchodku podľa odseku 1
určená podľa § 68 ods. 2 a zvýšená podľa § 82 sa zvýši o 0,5% za každých začatých 30 dní, počas
ktorých netrval nárok na výplatu predčasného starobného dôchodku; § 82 ods. 16 sa v tomto prípade
neuplatní.

(3) Nárok na výplatu starobného dôchodku, ktorého suma bola určená podľa odseku 2, vznikne odo dňa
podania žiadosti poistencom, najskôr dňom dovŕšenia dôchodkového veku.

Krajský súd dospel k záveru, že námietky navrhovateľa  sú nedôvodné, pretože sa stotožnil s dôvodmi,
ktoré uviedla odporkyňa vo svojom rozhodnutí, podľa ktorých navrhovateľ ako poberateľ predčasného
starobného dôchodku dosiahol dôchodkový vek ešte pred 1.1.2013, kedy došlo k zmene právnej úpravy,
podľa ktorej poistencovi, ktorému nárok na predčasný starobný dôchodok vznikol podľa predpisov
účinných pred 1. januárom 2013, dôchodkový vek dovŕšil pred 1.1.2013 a predčasný starobný dôchodok
nebol vyplácaný nepretržite od vzniku nároku na tento dôchodok do dovŕšenia dôchodkového veku sa
suma starobného dôchodku na ktorú má nárok v deň dovŕšenia dôchodkového veku určí na žiadosť
poistenca znovu podľa predpisov účinných od 1. januára 2013.



Z pripojeného administratívneho spisu súd zistil, že navrhovateľ si podal žiadosť o zvýšenie starobného
dôchodku dňa 16.1.2013, čo značí, že  s poukazom na ust. § 293cr ods. 1 zák.č.461/2003 Z.z. mu
bol starobný dôchodok zvýšený od tohto dátumu t. j. od 16.1.2013 a to podľa predpisov účinných od
1.1.2013.

K zvyšovaniu starobného dôchodku došlo následne na základe opatrení Ministerstva práce, sociálnych
vecí a rodiny, kedy do roku 2013 boli starobné dôchodky zvyšované percentuálnou sadzbou určenou
týmto ministerstvom a od r. 2013 dochádza k zvýšeniu starobného dôchodku pevnou sadzbou určenou
opatrením tohto ministerstva.

Keďže krajský súd nezistil z pripojeného spisového materiálu, že by odporkyňa nesprávne vypočítala
výšku starobného dôchodku, ako aj dobu od ktorej došlo k zvýšeniu tohto starobného dôchodku, preto
súd napadnuté rozhodnutie  ako vecne správne potvrdil.

O náhrade trov konania rozhodol krajský súd v súlade s ustanovením § 250k ods. 1 O.s.p. v spojení s
§ 250l ods. 2 O.s.p. tak, že  navrhovateľovi  náhradu trov konania nepriznal.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti súd rozhodol tak ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia prostredníctvom tohto
súdu na Najvyšší súd SR.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 O.s.p.)  uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}